這次的五個案例都圍繞拆遷征收補(bǔ)償、賠償展開。案例一講的是補(bǔ)償金額如何酌定；案例二講的是集土征收協(xié)商不一致，市、縣政府要及時(shí)作出補(bǔ)償決定；案例三講的是負(fù)責(zé)補(bǔ)償主體系行政機(jī)關(guān)而非企業(yè)單位；案例四講的是國土征收對于房產(chǎn)調(diào)換的就近原則不能過于嚴(yán)苛；案例五講的是征收中房屋被違法強(qiáng)拆，補(bǔ)償自然變成賠償。

行政征收補(bǔ)償中，集體土地上建筑或附著物因國家項(xiàng)目推進(jìn)而需要被征收，有時(shí)候行政機(jī)關(guān)來不及或等不及走全套法律流程來解決征收補(bǔ)償事宜，可能會走：認(rèn)定違法建筑進(jìn)而拆除的流程，導(dǎo)致補(bǔ)償問題大多拖到訴訟，而且更要命的是，其中有的拆除違法建筑的程序也存在違法，導(dǎo)致一個征收補(bǔ)償鬧出多個行政訴訟和行政復(fù)議，當(dāng)事人累，行政機(jī)關(guān)也累。

本案原告承包村土地31.2畝，被納入征收范圍，地上種植物及附著物于2010年被清除。2017年4月原告訴至本院要求補(bǔ)償。法院邀請專家咨詢團(tuán)對原告主張其種植果樹的種類、數(shù)量、樹齡進(jìn)行論證，專家認(rèn)為合理的桃樹種植密度應(yīng)為8平方米種植一棵，一畝種植83棵，葡萄樹是2平方米種植一棵，一畝種植330棵，葡萄苗為一畝種植15000株。重審中，原告申請調(diào)取東饃村其他村民的核量登記及地上物補(bǔ)償明細(xì)，要求參照該村民地上種植物平均數(shù)量認(rèn)定其地上物種植數(shù)量。另查明，原告于2015年2月和5月兩次提出借款申請，至2015年5月末，其總計(jì)收到60萬元借款，作為被告先行墊付的補(bǔ)償款。

法院認(rèn)為，被告在征地過程中，對原告地上物核量情況未保存，導(dǎo)致無法進(jìn)行評估鑒定，在調(diào)取其他村民補(bǔ)償協(xié)議參考基礎(chǔ)上，酌定被告給付原告補(bǔ)償款總計(jì)為：3，041，856元（地上種植物補(bǔ)償）+686，330元（地上建筑物補(bǔ)償）-600，000（被告先行墊付的補(bǔ)償款）=3，128，186元。并應(yīng)支付利息。

行政征收中沒有對地上附著物登記造冊是比較離譜的。

宋某某承包某村黃渠東344.4畝土地。承包期自2003年3月至2028年12月……2003年12月，區(qū)林業(yè)局頒發(fā)林權(quán)證。2017年7月，烏魯木齊市某區(qū)某鎮(zhèn)政府出具《答復(fù)》載明：“宋某某：西延干渠引水渠系配套工程項(xiàng)目于2015年9月開工，10月修到宋某某所承包耕地段，該項(xiàng)目為自治區(qū)重點(diǎn)工程，工期較緊，經(jīng)鎮(zhèn)政府與宋某某協(xié)商，對于所征用的地進(jìn)行合理補(bǔ)償……現(xiàn)鎮(zhèn)政府承諾在15個工作日內(nèi)給出補(bǔ)償協(xié)議，并交給宋某某，希望宋某某能在5個工作日內(nèi)給予簽字認(rèn)定。政府一定會按照所承諾的內(nèi)容給予補(bǔ)償?！彼文衬撤Q鎮(zhèn)政府未與其達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，上述《答復(fù)》未實(shí)際履行，故訴至法院。

這個案子有意思的點(diǎn)是區(qū)政府不承認(rèn)發(fā)布過征收補(bǔ)償方案或相關(guān)文件，沒對案涉項(xiàng)目進(jìn)行征收。法院認(rèn)為，集體土地由市、縣級人民政府及其土地管理部門具體負(fù)責(zé)實(shí)施征收與補(bǔ)償工作，鎮(zhèn)政府沒有獨(dú)立實(shí)施補(bǔ)償安置的行政主體資格。為了避免循環(huán)訴訟，法院直接判決區(qū)政府支付宋某某地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)及利息損失966004.5元，這樣處理值得點(diǎn)贊。

2010年11月，白水縣整合領(lǐng)導(dǎo)小組上報(bào)《2010-2011年煤礦整頓關(guān)閉和資源整合實(shí)施方案》，確定由某烽煤業(yè)整合某弘煤業(yè)，關(guān)閉某弘煤業(yè)。整合后的補(bǔ)償原則是：按照“一托一”的原則進(jìn)行補(bǔ)償，其中被兼并重組和整合的煤礦由整合主體企業(yè)負(fù)責(zé)補(bǔ)償（這種約定是無效的）。2011年2月，縣整合辦向某弘煤業(yè)發(fā)通知：“經(jīng)縣煤礦整頓關(guān)閉和資源整合評估小組綜合評議，你礦應(yīng)得補(bǔ)償款3500萬元。”后某烽煤業(yè)向縣整合辦賬號匯資源整合款1200萬元。2015年2月，縣整合辦分三次向某弘煤業(yè)支付補(bǔ)償款950萬元。某烽煤業(yè)已取得新采礦許可證，其采礦許可證包含原某弘煤業(yè)采礦許可證范圍，核定生產(chǎn)能力由原9萬噸增加至45萬噸。某弘煤業(yè)提起訴訟，請求判令白水縣政府支付剩余補(bǔ)償款2550萬及利息6萬元。

法院認(rèn)為，在煤炭資源整合工作中，白水縣政府既具有在省政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下具體實(shí)施的職權(quán)，亦對因此喪失采礦許可的企業(yè)負(fù)有保證解決補(bǔ)償問題的職責(zé)。因此判決支持原告訴請。

上海市靜安區(qū)政府作出房屋征收決定并公布征收與補(bǔ)償方案，簽約期限為2013年11月至2014年2月，在簽約期內(nèi)總體簽約率超過85%協(xié)議生效的簽約率。上海市某地565弄172號房屋位于征收范圍，房屋性質(zhì)為公房，公有房屋承租人為貴某玲，房屋類型舊里，房屋用途居住，核定居住面積11.7平方米，建筑面積18.02平方米。經(jīng)評估，被征收房屋以2013年9月5日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)的房地產(chǎn)市場評估單價(jià)30672元/平方米，征收地塊居住房屋評估均價(jià)31600元/平方米。

雙方未能達(dá)成協(xié)議，靜安區(qū)政府經(jīng)延長期限后作出房屋征收補(bǔ)償決定。被訴征補(bǔ)決定主文為：1.以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人貴某玲，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：上海市某地478弄22號703室（奉賢區(qū)），建筑面積82.52平方米，房屋總價(jià)724507.6元，優(yōu)惠后房屋總價(jià)551631.6元；上海市某地478弄22號1001室（奉賢區(qū)），建筑面積為104.58平方米，房屋總價(jià)924879.75元，優(yōu)惠后房價(jià)為704908.35元。2.支付貴某玲差價(jià)款82845.25元。3.支付貴某玲搬家、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2800元，按實(shí)結(jié)算，過渡費(fèi)補(bǔ)貼9000元。4.貴某玲應(yīng)當(dāng)自收到房屋征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋內(nèi)，并將被征收房屋騰空，辦理移交手續(xù)。

貴某玲等不服被訴征補(bǔ)決定，向上海市政府申請行政復(fù)議。市政府作出行政復(fù)議決定，維持原行政行為。貴某玲、貴某溫提起行政訴訟，請求撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》、《行政復(fù)議決定書》。

法院認(rèn)為，《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第二十一條規(guī)定：“因舊城區(qū)改建需要征收房屋的，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)在征收決定作出后，組織被征收人、公有房屋承租人根據(jù)征收補(bǔ)償方案簽訂附生效條件的補(bǔ)償協(xié)議。在簽約期限內(nèi)達(dá)到規(guī)定簽約比例的，補(bǔ)償協(xié)議生效；在簽約期限內(nèi)未達(dá)到規(guī)定簽約比例的，征收決定終止執(zhí)行。簽約比例由區(qū)（縣）人民政府規(guī)定，但不得低于80%。”本案符合上述公共利益征收規(guī)定及應(yīng)征收補(bǔ)償協(xié)議簽約比例要求。

因房屋征收部門與再審申請人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，靜安區(qū)政府有權(quán)作出補(bǔ)償決定。本案已充分保障再審申請人的近地段房屋安置選擇權(quán)，因此駁回原告訴請。

這個案件中區(qū)政府做法還是合法合理的。征收補(bǔ)償中產(chǎn)權(quán)調(diào)換所謂的就近地段安置不能機(jī)械理解，按照此次要旨意思就是只要市場價(jià)格明顯高、居住權(quán)益明顯保障即可。

董某彪系涉案院落的宅基地使用權(quán)人，有集體土地建設(shè)用地使用證。2006年3月，村委會同意董某彪在本宅基地內(nèi)新建、翻建，面積446.59平。2010年，搬遷項(xiàng)目啟動，宋莊鎮(zhèn)政府承擔(dān)前期搬遷補(bǔ)償安置工作，后委托某服務(wù)中心負(fù)責(zé)拆遷。搬遷方案中載明補(bǔ)償原則為宅基地置換，按照集體土地建設(shè)用地使用證標(biāo)準(zhǔn)占地面積進(jìn)行1:1置換，對原宅基地被拆除的房屋及附屬物進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，對置換的宅基地建房給予適當(dāng)補(bǔ)助等。涉案搬遷項(xiàng)目獎勵期自2013年6月16日上午12時(shí)起至2013年7月15日上午12時(shí)止。根據(jù)搬遷方案初步核算補(bǔ)償總額為1245972元，后因雙方就搬遷補(bǔ)償數(shù)額未達(dá)成一致意見，董某彪未搬遷（畢竟翻新才四年）。2018年9月，宋莊鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除涉案院落，并委托評估公司出具估價(jià)結(jié)果報(bào)告，以2010年9月18日作為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，房屋重置成新價(jià)為490621元，房屋裝修、附屬物及設(shè)備補(bǔ)償價(jià)為115308元。 

另查，涉案院落位置已被涉案搬遷項(xiàng)目實(shí)際占用，董某彪明確表示放棄宅基地置換，要求按照周邊搬遷項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行貨幣補(bǔ)償和賠償。對于現(xiàn)存某村民委員會的室內(nèi)物品，認(rèn)為因搬運(yùn)、保管不當(dāng)已無法使用，不主張返還原物，要求折價(jià)賠償。

法院認(rèn)為，宋莊鎮(zhèn)政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為已被法院生效判決確認(rèn)違法，宋莊鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)就其違法行為給董某彪造成的合法的直接損失予以賠償。但本案與一般意義上的侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的行政賠償案件不同，存在農(nóng)村宅基地搬遷補(bǔ)償項(xiàng)目的特定背景，在農(nóng)村宅基地搬遷補(bǔ)償項(xiàng)目中，董某彪本應(yīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償，宋莊鎮(zhèn)政府所承擔(dān)之賠償責(zé)任不應(yīng)低于搬遷人正常搬遷董某彪應(yīng)支付的補(bǔ)償對價(jià)。對于全部放棄宅基地置換賠償（含區(qū)位補(bǔ)償價(jià)）、停產(chǎn)停業(yè)損失及其他費(fèi)用、室內(nèi)物品損失、維權(quán)成本等予以酌定。綜上，最終依法酌定為1293萬元。