【導(dǎo)入案例：時隔4年才簽字的補(bǔ)償協(xié)議】

天津市的張先生在某村擁有廠房及附屬建筑若干。2012年6月，涉案地塊被列入國道天津段改建工程項目征收范圍。經(jīng)評估公司首次評估，只認(rèn)定了當(dāng)事人一處97.6平方米的平磚地面位于拆遷范圍內(nèi)，估價僅為3416元。同年11月，村委會干部為當(dāng)事人送來一份《國道建筑物拆除補(bǔ)償協(xié)議書》，協(xié)議的甲方鎮(zhèn)政府已經(jīng)加蓋公章并簽注日期。面對這樣一份協(xié)議，當(dāng)事人認(rèn)為其還有大量建筑物未依法評估、補(bǔ)償，故并未在這份協(xié)議書上簽字。

同年12月，這家評估公司再次對當(dāng)事人的房屋進(jìn)行了評估。這次認(rèn)定了其5間總面積248.6平方米的平房，1間43.2平方米的罩棚，1堵3.96平方米的圍墻及部分平磚地面均在拆遷范圍內(nèi)，估價總額達(dá)到了804307元。很快，鎮(zhèn)政府的第二份蓋好了印章的補(bǔ)償協(xié)議書放在了當(dāng)事人的面前，當(dāng)事人仍然覺得不滿意，故沒有在這份協(xié)議書上簽字。

2013年1月，鎮(zhèn)政府發(fā)出《停止拆遷通知》，以當(dāng)事人不配合拆遷為由取消其補(bǔ)償資格。至年底，國道施工完成，除拆除了當(dāng)事人的部分平磚地面外，其他房屋建筑均予以了保留，而當(dāng)事人也未拿到任何補(bǔ)償。

【律師說法：行政協(xié)議糾紛亟待司法解釋出臺】

現(xiàn)在我們來關(guān)注案件中的核心焦點：征收補(bǔ)償協(xié)議。根據(jù)《行政訴訟法》第12條之規(guī)定，人民法院受理下列行政訴訟：（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的。據(jù)此，征收補(bǔ)償協(xié)議的法律性質(zhì)被確定為行政協(xié)議，即其首先具有行政性，其次具有民法意義上的契約性。

《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>若干問題的解釋》第11條為行政協(xié)議下了定義：行政機(jī)關(guān)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政協(xié)議。

對此，北京在明律師事務(wù)所的青年律師黃艷表示，行政協(xié)議從設(shè)立目的到協(xié)議內(nèi)容均受到法律的嚴(yán)格限制，其法律適用應(yīng)與一般的民事合同有較大的差別。根據(jù)《解釋》第14條的規(guī)定，其只能在不違反行政法和行政訴訟法強(qiáng)制性規(guī)定的前提下才能適用民事法律規(guī)范的規(guī)定。因此，在實踐中一些法院簡單參照《合同法》等民事法律規(guī)范的規(guī)定審理行政協(xié)議糾紛案件的做法是錯誤的，其適用法律的錯誤必然導(dǎo)致裁判結(jié)果的有失公允，最終利益受損的只能是在協(xié)議中處于弱勢、被動地位的被征收人一方。一個最淺顯的道理在于，民事合同的簽訂雙方是居于平等地位的民事主體，而行政協(xié)議中的雙方當(dāng)事人則是完全不平等的政府與被征收人。用處理平等主體之間合同糾紛的法律規(guī)范來規(guī)制不平等主體間簽訂的協(xié)議，公平、合理又從何而來呢？

黃艷律師進(jìn)一步指出，目前規(guī)定行政協(xié)議案件審理的就僅有上述《解釋》的第11~16條，而這對于解決實踐中出現(xiàn)的復(fù)雜問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。作為專業(yè)征收維權(quán)律師，我們期待最高院盡快出臺相應(yīng)的司法解釋對此內(nèi)容加以深入、細(xì)化，從而有效的維護(hù)被征收人的合法權(quán)益。

【尾聲：案涉情況怎么辦？律師給出兩點思路】

回到導(dǎo)入案例中，面對此種窘境，當(dāng)事人張先生該如何維權(quán)呢？專業(yè)征收維權(quán)律師對此給出了兩點思路：

其一，向鎮(zhèn)政府提出《履行征收補(bǔ)償安置職責(zé)申請書》，要求其依照征地補(bǔ)償安置方案的規(guī)定履行對當(dāng)事人的補(bǔ)償安置職責(zé)。如果政府不回應(yīng)，就訴它不作為，進(jìn)而搭建溝通、協(xié)商的平臺，力促糾紛的妥善解決。這是維權(quán)的正方向，也可以說是通常容易想到的路子。

其二，就是在被征收人手中握有的這兩份只差簽字的補(bǔ)償協(xié)議上做文章，即直接在上面簽字，之后訴至法院要求鎮(zhèn)政府履行協(xié)議中承諾的補(bǔ)償！時隔4年，讓已被政府遺忘的這兩份補(bǔ)償協(xié)議“死而復(fù)生”，這堪稱是維權(quán)中不容易想到的路子，也會冒相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險，但從實務(wù)中卻完全可以一試。走這條路所面臨的問題在于，《停止拆遷通知》對這兩份協(xié)議成立與否的影響，以及間隔4年才簽字這一事實對協(xié)議成立的影響。

黃艷律師對此指出，第二條路中所涉的法律專業(yè)領(lǐng)域問題是極具探究價值的。如訴訟請求被法院駁回，二審、再審都不是問題，關(guān)鍵是要努力大膽地進(jìn)行嘗試，爭取為行政協(xié)議糾紛的審判實踐作出新的貢獻(xiàn)來。而律師的執(zhí)業(yè)價值，也就在這里得以了充分的彰顯。對于廣大被征收人而言，只有不斷有新的維權(quán)道路得以開拓，權(quán)利的維護(hù)才會逐漸變得容易、自然起來，最終因此而受益的，也正是被征收人自己。