【案情簡介】H先生與X女士系夫妻關(guān)系，在J省H市C鎮(zhèn)某村擁有宅基地及合法房屋。 2019年初，H市經(jīng)開區(qū)管委會因某安置房項(xiàng)目建設(shè)將H先生的上述宅基地及房屋納入房屋征收范圍，并確定C鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)實(shí)施。同年，鎮(zhèn)政府與A拆遷公司簽訂《房屋征收委托實(shí)施協(xié)議》，約定鎮(zhèn)政府委托A拆遷公司實(shí)施房屋征收工作。 自2019年7月中下旬開始，C鎮(zhèn)政府工作人員及該村村委會工作人員、拆遷公司工作人員以“協(xié)商”拆遷補(bǔ)償事宜名義直接進(jìn)駐H先生家。上述工作人員采取限期H先生及其家人的人身自由，損毀其家中物品，使用諸如深夜唱歌、大聲喧嘩、制造噪音等各種卑劣手段折磨H先生及其家人，實(shí)施逼簽（遷）行為。 期間，雙方多次產(chǎn)生過爭執(zhí)、糾紛，H先生也多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，報(bào)警時間分布于各個時間段，包括凌晨兩三點(diǎn)。其后，H先生因有高血壓等疾病不堪其擾，跳出院墻離開家，無奈躲避在外邊。 2019年8月中旬，X女士因其及家人實(shí)在忍受不了上述違法滋擾行為，迫于無奈簽訂了空白《補(bǔ)償協(xié)議》。  【辦案經(jīng)過】代理律師向H先生、X女士詳細(xì)了解案件情況、研究了相關(guān)案件材料后認(rèn)為，X女士系受到脅迫、被逼無奈的情況下簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》,此種情況符合可訴請法院撤銷的情形。 遂指導(dǎo)H先生及X女士準(zhǔn)備起訴材料，向N區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷C鎮(zhèn)政府委托A拆遷公司與X女士簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議》。 但N區(qū)法院一審認(rèn)為“涉案協(xié)議簽訂之時并無證據(jù)證明X女士受到任何脅迫?！庇谑桥袥Q駁回了X女士的訴訟請求。 代理律師分析一審判決內(nèi)容之后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律均存在明顯錯誤，于是果斷就該案提起上訴。2020年12月份，二審法院就該案組織聽證，代理律師全面詳盡地闡述了上訴理由。 二審法院審理后，認(rèn)為“就判斷搬遷協(xié)議是否屬于被搬遷人真實(shí)意思表示而言，不能僅以搬遷人在協(xié)議簽訂時點(diǎn)是否對被搬遷人實(shí)施了欺詐、脅迫等非法行為為唯一依據(jù)，而應(yīng)審查整個協(xié)議搬遷過程中，搬遷實(shí)施主體是否對被搬遷人實(shí)施了滋擾、脅迫、毆打等非法行為，且該行為足以影響被搬遷人在協(xié)議簽訂時的真實(shí)意思表達(dá)。  具體到本案，為促成被訴搬遷協(xié)議的簽訂，C鎮(zhèn)政府組織本單位工作人員、拆遷公司工作人員及村委會工作人員自2019年7月下旬至2019年8月11日進(jìn)駐X女士家中。 在此期間，X女士及家人多次明確反對拆遷工作人員入戶協(xié)商，但多名拆遷工作人員仍長時間滯留X女士家中，甚至深夜在X女士家中唱歌、進(jìn)食，制造各種噪音干擾X女士及家人的正常休息。雙方還為此發(fā)生過肢體沖突，X女士之夫H先生多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，甚至還有凌晨兩三點(diǎn)報(bào)警。被訴協(xié)議雖然形成于8月13日，即與8月11日間隔一天，但搬遷工作人員在此前二十天左右的持續(xù)滋擾的違法行為以及H先生因不滿協(xié)商搬遷事宜而離開居所的事實(shí)，足以影響X女士在簽訂協(xié)議時的真實(shí)意思表達(dá)。X女士主張的是在受到脅迫、迫于無奈的情形下簽訂被訴協(xié)議的上訴理由具有事實(shí)根據(jù)”?；谏鲜隼碛桑彿ㄔ号袥Q一審判決及案涉《補(bǔ)償協(xié)議》。  【律師說法】行政協(xié)議是行政主體為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)的目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。行政協(xié)議同時具備行政性和合同性的特點(diǎn)。合同性的特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)行政協(xié)議應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)平等、自愿、協(xié)商的特征。 《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，原告認(rèn)為行政協(xié)議存在脅迫、欺詐，重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為符合法律規(guī)定可撤銷情形的，可以依法判決撤銷該協(xié)議。第二十七條第二款規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，可以參照適用民事法律規(guī)范關(guān)于民事合同的相關(guān)規(guī)定。 原《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。 在明律師提醒廣大被征收人，如果受到脅迫簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，要及時收集相關(guān)證據(jù)，在專業(yè)律師指導(dǎo)下在法定期限內(nèi)可向人民法院起訴要求予以撤銷，以維護(hù)自身合法權(quán)益。 |
|
|
