【裁判要旨】

1.涉案《息訴息訪協(xié)議書》，就主體而言，其簽訂主體系新政鎮(zhèn)政府與陳明樹，屬于行政機(jī)關(guān)與私人之間的行為；就客體而言，《息訴息訪協(xié)議書》就拆遷安置補償、息訴息訪等內(nèi)容進(jìn)行約定，是涉案行政機(jī)關(guān)在法定職責(zé)范圍內(nèi)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)而進(jìn)行的約定，具有行政法上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容；就形式而言，《息訴息訪協(xié)議書》是新政鎮(zhèn)政府受儀隴縣政府委托與陳明樹協(xié)商訂立，體現(xiàn)了雙方的合議性。涉案《息訴息訪協(xié)議書》具備行政協(xié)議的核心特征，屬行政協(xié)議。

2.行政協(xié)議在一定程度上體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的雙方合意、地位平等以及非強(qiáng)制性等特點。公法和私法具有共通性，《合同法》作為調(diào)整民事合同的法律規(guī)范，在不違反行政法和強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，可以直接適用于行政協(xié)議。

【案件信息】

 案號：（2016）最高法行申2513號行政裁定     

案由：行政協(xié)議     

審理法院：最高人民法院     

審理程序：再審審查與審判監(jiān)督

【當(dāng)事人信息】

再審申請人（一審原告、二審上訴人）陳明樹。

再審申請人（一審原告、二審上訴人）黎萬瓊。

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）四川省儀隴縣人民政府，住所地四川省儀隴縣新政鎮(zhèn)宏德大道。

法定代表人石全華，該縣人民政府縣長。

【訴訟記錄】

再審申請人陳明樹、黎萬瓊因訴四川省儀隴縣人民政府（以下簡稱儀隴縣政府）行政協(xié)議一案，不服四川省高級人民法院（2016）川行終135號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成由審判員王曉濱、代理審判員張艷、代理審判員李濤參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

【一審情況】

原審法院查明：2006年7月3日，四川省儀隴縣土地收購儲備中心與陳明樹、黎萬瓊分別簽訂《儀隴縣城市規(guī)劃區(qū)房屋拆遷貨幣補償協(xié)議書》，對二人名下的房屋進(jìn)行了拆遷，約定了貨幣補償金額。后，陳明樹、黎萬瓊已領(lǐng)取相關(guān)拆遷補償費。同年，陳明樹在東北村8組新建牛棚作為搬遷后養(yǎng)牛所用。2007年，四川省儀隴縣人民法院依申請對新建的牛棚進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。2008年1月17日，新縣城建設(shè)指揮部安置辦安排黎萬瓊參加?xùn)|北二安置區(qū)10號樓的優(yōu)惠供地聯(lián)建組團(tuán)建房。陳明樹、黎萬瓊未交土地費與建房款，未組團(tuán)聯(lián)建。因陳明樹、黎萬瓊長期信訪，2014年6月16日，四川省儀隴縣新政鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱新政鎮(zhèn)政府）受儀隴縣政府委托與陳明樹簽訂《息訴息訪協(xié)議書》。該協(xié)議約定：一、陳明樹不愿意參與組團(tuán)聯(lián)建，同意在大東二安置區(qū)剩余房源中選擇一套住房和兩個外口面，陳明樹按1600元每平米的綜合成本價支付，由指揮部安置辦與陳明樹結(jié)算。二、對第二次拆除的牛棚補償3萬元。三、一次性給予困難補助3.5萬元。四、陳明樹不得再到各級機(jī)關(guān)上訴上訪。同年6月18日，陳明樹在大東二安置區(qū)選擇了臨街商業(yè)房1幢60號59.42m2、1幢62號59.42m2，住房18幢2單元2樓1號98.02m2。經(jīng)結(jié)算后，陳明樹應(yīng)交款292966元，陳明樹在還房安置卡與結(jié)算單上簽名確認(rèn)。

2014年10月13日，儀隴縣縣城建設(shè)指揮部向陳明樹發(fā)出通知，限其在2014年10月20日前辦理結(jié)算事宜，逾期將不履行2014年6月16日訂立的協(xié)議，收回陳明樹選擇的營業(yè)房及住房，陳明樹所持安置卡作廢。因陳明樹、黎萬瓊未在2014年10月20日前交款，2014年11月7日，儀隴縣縣城建設(shè)指揮部向陳明樹發(fā)出《解除安置協(xié)議通知》，宣布陳明樹所持有的333號《大東二安置區(qū)還房安置卡》及結(jié)算單作廢，相關(guān)安置協(xié)議不再履行，并告知可按規(guī)定申請組團(tuán)聯(lián)建房屋。陳明樹、黎萬瓊不服，于2014年12月31日起訴，請求法院：1．撤銷儀隴縣縣城建設(shè)指揮部2014年11月7日作出的《解除安置協(xié)議通知》；2．判令儀隴縣政府按照《關(guān)于印發(fā)〈儀隴縣新政城市規(guī)劃區(qū)新區(qū)房屋拆遷補償安置實施細(xì)則〉（試行）的通知》（以下簡稱儀府發(fā)[2003]88號文件）規(guī)定在儀隴縣新政鎮(zhèn)東北安置區(qū)為其安置還房，并支付拆遷安置補償款項。

原審法院另查明，儀隴縣縣城建設(shè)指揮部系儀隴縣政府設(shè)立的臨時機(jī)構(gòu)，其下設(shè)立儀隴縣縣城建設(shè)指揮部安置辦公室，負(fù)責(zé)縣城規(guī)劃區(qū)房屋拆遷安置補償事宜。

四川省南充市中級人民法院一審認(rèn)為：陳明樹、黎萬瓊因房屋拆遷問題長期信訪，要求安置還房。2014年6月16日，新政鎮(zhèn)政府與陳明樹簽訂《息訴息訪協(xié)議書》。因新政鎮(zhèn)政府系受儀隴縣政府委托，代表儀隴縣政府與陳明樹達(dá)成的協(xié)議，故應(yīng)由儀隴縣政府承擔(dān)責(zé)任。該協(xié)議的實質(zhì)是就陳明樹、黎萬瓊的房屋拆遷安置補償問題達(dá)成的新協(xié)議，雖然黎萬瓊未在協(xié)議上簽字，但其與陳明樹系夫妻關(guān)系，對陳明樹簽訂協(xié)議以及選房結(jié)算的行為應(yīng)當(dāng)明知，并未表示反對，視為對該協(xié)議的認(rèn)可。因此，陳明樹、黎萬瓊及儀隴縣政府均應(yīng)依約履行。協(xié)議簽訂后，儀隴縣政府依照協(xié)議約定履行了相關(guān)義務(wù)，但陳明樹、黎萬瓊在選房結(jié)算后長期拒絕履行支付房款的義務(wù)，經(jīng)催告后仍未支付相關(guān)款項。依照《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十四條第三項'有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；'以及第九十六條第一款'當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力'的規(guī)定，儀隴縣政府解除協(xié)議的行為合法有效。陳明樹、黎萬瓊主張撤銷《解除安置協(xié)議通知》的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。

依照《合同法》第九十七條'合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失'之規(guī)定，陳明樹、黎萬瓊及儀隴縣政府簽訂的涉案協(xié)議已解除，儀隴縣政府不再負(fù)有原協(xié)議中的相關(guān)給付義務(wù)。同時，儀府發(fā)（2003）88號文件第十七條規(guī)定：采取貨幣補償方式安置的，被拆遷戶可在指揮部確定的支路上按照規(guī)劃要求自行購買建設(shè)用地實行聯(lián)建。陳明樹、黎萬瓊在2006年選擇了貨幣補償方式安置，并已領(lǐng)取拆遷補償款項，不應(yīng)再實行還房安置。因此，陳明樹、黎萬瓊要求儀隴縣政府依照儀府發(fā)（2003）88號文件為其安置還房、支付拆遷安置補償款項的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此作出（2015）南行初字第10號行政判決：駁回陳明樹、黎萬瓊的訴訟請求。

【二審情況】

陳明樹、黎萬瓊不服，提起上訴。

四川省高級人民法院二審以同樣的理由，作出（2016）川行終135號行政判決：駁回上訴，維持原判。

【再審請求和理由】

陳明樹、黎萬瓊向本院申請再審，請求依法撤銷二審判決，依法改判。其申請再審的事實與理由為：本案系房屋拆遷安置補償糾紛并非行政協(xié)議。再審申請人訴求儀隴縣政府解決安置換房及補償問題，但儀隴縣政府未予解決，有行政不作為行為，原審法院將本案定性為行政協(xié)議錯誤。儀隴縣政府未提供其委托新政鎮(zhèn)政府處理再審申請人安置還房補償?shù)南嚓P(guān)文件，新政鎮(zhèn)政府無權(quán)在大東二安置區(qū)剩余房源中落實安置還房，新政鎮(zhèn)政府與陳明樹、黎萬瓊簽訂的《息訴息訪協(xié)議書》無效?！断⒃V息訪協(xié)議書》以及《解除安置協(xié)議通知》的效力不及于黎萬瓊。本案屬于行政糾紛，不應(yīng)當(dāng)適用民事法律《合同法》的規(guī)定。

【再審裁判理由】

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點集中在：1.《息訴息訪協(xié)議書》性質(zhì)；2.《息訴息訪協(xié)議書》效力；3.《息訴息訪協(xié)議書》《解除安置協(xié)議通知》是否約束黎萬瓊；4.應(yīng)否撤銷儀隴縣縣城建設(shè)指揮部2014年11月7日作出的《解除安置協(xié)議通知》；5.本案能否適用民事法律。

關(guān)于焦點1，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于第第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議”。涉案《息訴息訪協(xié)議書》，就主體而言，其簽訂主體系新政鎮(zhèn)政府與陳明樹，屬于行政機(jī)關(guān)與私人之間的行為；就客體而言，《息訴息訪協(xié)議書》就拆遷安置補償、息訴息訪等內(nèi)容進(jìn)行約定，是涉案行政機(jī)關(guān)在法定職責(zé)范圍內(nèi)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)而進(jìn)行的約定，具有行政法上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容；就形式而言，《息訴息訪協(xié)議書》是新政鎮(zhèn)政府受儀隴縣政府委托與陳明樹協(xié)商訂立，體現(xiàn)了雙方的合議性。涉案《息訴息訪協(xié)議書》具備行政協(xié)議的核心特征，屬行政協(xié)議。再審申請人陳明樹、黎萬瓊主張本案系房屋拆遷安置補償糾紛并非行政協(xié)議與事實不符，本院不予支持。

關(guān)于焦點2，本院認(rèn)為，2014年6月16日，新政鎮(zhèn)政府與陳明樹簽訂《息訴息訪協(xié)議書》。儀隴縣政府認(rèn)可新政鎮(zhèn)政府與陳明樹簽訂的《息訴息訪協(xié)議書》，亦認(rèn)可其委托新政鎮(zhèn)政府處理與再審申請人陳明樹、黎萬瓊之間的房屋拆遷安置補償事宜，儀隴縣政府系委托人，新政鎮(zhèn)政府系受托人。再審申請人主張新政鎮(zhèn)政府無權(quán)在大東二安置區(qū)剩余房源中落實安置還房與事實不符，新政鎮(zhèn)政府與陳明樹、黎萬瓊簽訂的《息訴息訪協(xié)議書》無效于法無據(jù)。

關(guān)于焦點3，本院認(rèn)為，雖然黎萬瓊未在協(xié)議上簽字，但其與陳明樹系夫妻關(guān)系，且對陳明樹簽訂《息訴息訪協(xié)議書》以及選房結(jié)算的行為應(yīng)當(dāng)明知而未表示反對，視為認(rèn)可《息訴息訪協(xié)議書》，《息訴息訪協(xié)議書》《解除安置協(xié)議通知》對黎萬瓊具有約束力。再審申請人主張《息訴息訪協(xié)議書》以及《解除安置協(xié)議通知》的效力不及于黎萬瓊于法無據(jù)。

關(guān)于焦點4，本院認(rèn)為，儀隴縣政府陳明樹在大東二安置區(qū)選擇了商業(yè)房及住宅，經(jīng)結(jié)算后，陳明樹應(yīng)交款292966元，并在還房安置卡與結(jié)算單上簽名確認(rèn)，但再審申請人卻遲遲未辦理結(jié)算事宜，經(jīng)儀隴縣縣城建設(shè)指揮部催告后仍未支付相關(guān)款項。儀隴縣政府向陳明樹發(fā)出《解除安置協(xié)議通知》符合《合同法》第九十四條第三項、第九十六條第一款的規(guī)定，其行使解除權(quán)的行為并無不當(dāng)。

關(guān)于焦點5，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈〉若干問題的解釋》第十四條規(guī)定:“人民法院審查行政機(jī)關(guān)是否依法履行、按照約定履行協(xié)議或者單方變更、解除協(xié)議是否合法，在適用行政法律規(guī)范的同時，可以適用不違反行政法和強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律規(guī)范”。行政協(xié)議在一定程度上體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的雙方合意、地位平等以及非強(qiáng)制性等特點。公法和私法具有共通性，《合同法》作為調(diào)整民事合同的法律規(guī)范，在不違反行政法和強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，可以直接適用于行政協(xié)議。因此，本案雖屬于行政糾紛，但原審法院適用《合同法》等民事法律規(guī)范與行政訴訟并不沖突，適用法律亦無不當(dāng)。

綜上，陳明樹、黎萬瓊的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

【再審裁判結(jié)果】

駁回再審申請人陳明樹、黎萬瓊的再審申請。

【尾部】

審　判　長　　王曉濱

代理審判員　　張　艷

代理審判員　　李　濤

二〇一六年九月三十日

書　記　員　　李林濤