“樂(lè)府”原是我國(guó)古代朝廷設(shè)立的一個(gè)專(zhuān)門(mén)掌管音樂(lè)的官署，而這一官署始立于何時(shí)，卻備受學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議。就目前而言，主要存在兩種傾向：一是始于秦代；一是始于漢武帝時(shí)期。究其原因，一是兩說(shuō)均有相關(guān)史料記載；二是部分出土文物的發(fā)掘?yàn)橄嚓P(guān)史料記載提供了物證。

一、“樂(lè)府”在史料中的記載

班固的《漢書(shū)》對(duì)“樂(lè)府”有較為詳細(xì)的記載。在《漢書(shū)·禮樂(lè)志》中有云“至武帝定郊祀之禮，……乃立樂(lè)府，采詩(shī)夜誦，有趙、代、秦、楚之謳”。在《漢書(shū)·藝文志》中又有“自孝武立樂(lè)府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)”。除此兩處記載外，班固在《兩都賦并序》中也曾說(shuō)道：“至于武宣之世，乃崇禮官，考文章，內(nèi)設(shè)金馬、石渠之署，外興樂(lè)府、協(xié)律之事。”

根據(jù)班固所說(shuō)，后世多有學(xué)者認(rèn)為“樂(lè)府”始立于漢武帝，如劉勰在《文心雕龍·樂(lè)府》中說(shuō)道：“暨武帝崇禮，始立樂(lè)府。”唐顏師古在《漢書(shū)·禮樂(lè)志》“乃立樂(lè)府”下注：“始置之也。樂(lè)府之名蓋起于此，哀帝時(shí)罷之?！敝令?zhàn)⒅?，漢武始立“樂(lè)府”一說(shuō)更成為我國(guó)文學(xué)史上不變的說(shuō)法。

然而，在《史記·樂(lè)書(shū)》中卻有如下記載：“高祖過(guò)沛詩(shī)《三侯之章》，令小兒歌之。高祖崩，令沛得以四時(shí)歌舞宗廟。孝惠、孝文、孝景無(wú)所增更，于樂(lè)府習(xí)常肄舊而已?！庇纱丝梢?jiàn)漢高祖時(shí)“樂(lè)府”便已存在。而根據(jù)漢初賈誼的《新書(shū)·匈奴》記載“上使樂(lè)府幸假之倡樂(lè)”，則可進(jìn)一步確定“樂(lè)府”之名在漢初就已存在。

除此，在《漢書(shū)·禮樂(lè)志》中除了上述記載外，還有如下記載：“高祖樂(lè)楚聲，故房中樂(lè)楚聲也。孝惠二年，使樂(lè)府令夏侯寬備其蕭管，更名曰安世樂(lè)?！鼻懊嬲f(shuō)武帝“乃立樂(lè)府”，這里又說(shuō)“孝惠二年，使樂(lè)府令夏侯寬備其蕭管”，豈不是自相矛盾？由此宋代王應(yīng)麟就曾表示樂(lè)府“似非始于武帝”。根據(jù)這些史料記載，漢武始立“樂(lè)府”一說(shuō)，顯然很難成立。

二、“樂(lè)府”始立之辨

根據(jù)上述史料記載，學(xué)者各執(zhí)己見(jiàn)，由此形成兩種不同的觀點(diǎn)，但是我們確實(shí)不能否定“樂(lè)府”或“樂(lè)府令”之名在漢初就已有之的事實(shí)。對(duì)此，持武帝始立“樂(lè)府”觀點(diǎn)的學(xué)者，也找出了種種理由。

宋代郭茂倩在《樂(lè)府詩(shī)集·新樂(lè)府辭》中說(shuō)道：“樂(lè)府之名，起于漢、魏。自孝惠帝時(shí)，夏侯寬為樂(lè)府令，始以名官。至武帝，乃立樂(lè)府，采詩(shī)夜誦，有趙、代、秦、楚之謳。”根據(jù)郭氏所說(shuō)，孝惠時(shí)始有“樂(lè)府令”之官名但并無(wú)官署，官署乃是武帝時(shí)所立，但是“樂(lè)府”之名，并不起于漢魏。清代何焯和沈欽韓則分別認(rèn)為“樂(lè)府令疑作太樂(lè)令”，或當(dāng)“以后制追述前事”，但并無(wú)有力的史料記載。從上個(gè)世紀(jì)三十年代以來(lái)，較有代表性的學(xué)者，如蕭滌非、王云熙等，他們所持觀點(diǎn)或與郭氏相似，或與清代學(xué)者類(lèi)似，但無(wú)論哪一種觀點(diǎn)，似乎都難以讓人信服。因?yàn)楦鶕?jù)史書(shū)記載，其實(shí)“樂(lè)府”不僅在漢初就已有之，它早在秦代便已存在。“奉常，秦官，掌宗廟禮儀，有丞?！瓕俟儆刑珮?lè)、太?！钬薄！吧俑毓?，掌山海池澤之稅，以給共養(yǎng)，有六丞。屬官有尚書(shū)……樂(lè)府……十六官令丞?！保ā稘h公卿書(shū)·百官表》）由此可見(jiàn)，在秦代“太樂(lè)”和“樂(lè)府”兩個(gè)官署是分立于“奉常”和“少府”之下的，漢承秦制，漢初亦有“奉?！焙汀吧俑眱蓚€(gè)官署，因此隸屬于“少府”下的“樂(lè)府”也應(yīng)存在。

那么“樂(lè)府”始于秦代又是否可信呢？我們分析如下：

首先，根據(jù)一些零星的史料記載，如“所得諸侯美人、鐘鼓，以充入之”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）；“關(guān)中離宮三百所，關(guān)外四百所……婦女倡優(yōu)，數(shù)巨萬(wàn)人；鐘鼓之樂(lè)，流漫無(wú)窮”（《說(shuō)苑·反質(zhì)》），我們可以想象秦代歌舞之興盛。而秦在統(tǒng)一中國(guó)后，在法令、文字、度量衡等方面均采取了一系列措施，那么在禮樂(lè)方面，對(duì)“六國(guó)之樂(lè)”和樂(lè)舞人員進(jìn)行統(tǒng)一管理，想必也應(yīng)會(huì)采取一定的措施。因此，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)加以掌管和領(lǐng)導(dǎo)，是極有可能的事情。

其次，根據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》的體制，凡是某官署更名、初置或廢棄均會(huì)有詳細(xì)記載，幾乎無(wú)一不標(biāo)示某帝某年更名、某帝某年初置、某帝某年省等字樣。而在《漢書(shū)·百官公卿表》中我們卻只發(fā)現(xiàn)武帝時(shí)期對(duì)“考工室”、“左弋”、“居室”、“甘泉居室”的更名，以及成帝時(shí)期初置“尚書(shū)”一職，到最后哀帝省樂(lè)府的記載，并未談及“樂(lè)府”的更名和初置，由此從側(cè)面也說(shuō)明“樂(lè)府”非始立于漢武帝。

最后，隨著考古的不斷深入，地下文物的出土印證了史書(shū)記載。在1977年，考古學(xué)家袁仲一在秦始皇陵附近發(fā)現(xiàn)了一件錯(cuò)金銀編鐘，鐘鈕的一側(cè)刻有秦篆“樂(lè)府”二字。這一考古發(fā)現(xiàn)印證了《漢書(shū)·百官公卿表》關(guān)于秦樂(lè)府的記載，根據(jù)王國(guó)先生提出的“二重證據(jù)法”，我們可以斷定“樂(lè)府”官署在秦代實(shí)已存在。2000年，考古學(xué)家在西安相家巷遺址處又發(fā)掘出秦封泥325枚，其中包含“樂(lè)府丞印”5件，秦代“樂(lè)府”再次得到印證。

三、“乃立樂(lè)府”之解

通過(guò)上述分析，我們已經(jīng)斷定“樂(lè)府”創(chuàng)立并非始于武帝，那么班固所說(shuō)漢武“乃立樂(lè)府”應(yīng)作何解釋呢？

楊生枝在《樂(lè)府詩(shī)史》中認(rèn)為“乃立樂(lè)府”，不是后人理解的始立之意，而是包含著重建、擴(kuò)充之意。此說(shuō)基本被學(xué)術(shù)界接受，但是仔細(xì)推敲，此說(shuō)亦難以讓人完全信服。首先就“重建”而言，根據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》記載：“秦兼天下，建皇帝之號(hào)，立百官之職。漢因循而不革?！睗h初遵循秦代官制，雖然部分官名有所變化，但并無(wú)官職上的根本變化，因此漢初仍設(shè)“太樂(lè)”和“樂(lè)府”二署，只是在漢初“樂(lè)府”形同虛設(shè)而已，它的活動(dòng)僅限于歌高祖的“三侯之章”和為房中樂(lè)“備其蕭管”，而孝惠、孝文、孝景三代，“樂(lè)府”亦只“習(xí)常肄舊”。但我們不能據(jù)此就認(rèn)為“樂(lè)府”在武帝之前不存在，所以“重建”之說(shuō)難以成立。其次就“擴(kuò)充”而言，根據(jù)相關(guān)史料記載，我們確實(shí)可以肯定“樂(lè)府”在武帝時(shí)期有所擴(kuò)建。這主要體現(xiàn)在：在漢初，“樂(lè)府”官署僅設(shè)令、丞各一人，然而在武帝時(shí)期，出現(xiàn)“樂(lè)府三丞”，可見(jiàn)其規(guī)模的擴(kuò)大。但是我們必須要意識(shí)到“擴(kuò)充”和“乃立”存在本質(zhì)區(qū)別，前者主要就其規(guī)模而言，后者主要就其有無(wú)而言。因此“擴(kuò)充”仍然未能觸及到問(wèn)題的根本。

張永鑫在《漢樂(lè)府研究》中則認(rèn)為'武帝乃立樂(lè)府，包含著武帝始定郊祀之禮，并將其立于樂(lè)府兩層含義。張永鑫的解釋顯然更進(jìn)一步，因?yàn)榧漓攵Y儀本應(yīng)由太樂(lè)掌管，然而在武帝時(shí)期，“樂(lè)府”也逐漸參與其中，這說(shuō)明“樂(lè)府”在職能上開(kāi)始發(fā)生重大變化。但是依據(jù)他的說(shuō)法也僅僅只能讀通《漢書(shū)·禮樂(lè)志》中的記載，而不能讀通《漢書(shū)·藝文志》“自孝武立樂(lè)府而采歌謠”這句話。因此問(wèn)題依然有待深入探究。

那么這里的“立”究竟如何解釋呢？細(xì)讀上面班固對(duì)“樂(lè)府”的三處記載，我們不難發(fā)現(xiàn)，班固每次提及“樂(lè)府”時(shí)都無(wú)不與“采詩(shī)”、“協(xié)律”相關(guān)。根據(jù)《宋書(shū)·樂(lè)志》記載：“秦闕采詩(shī)之官，歌詠多因前代?！笨梢?jiàn)秦代并未設(shè)立采詩(shī)制度，而且漢初亦無(wú)采詩(shī)制度。那么漢代“采詩(shī)”從何而始呢？《通志》云：“樂(lè)府在漢初雖有其官，然采詩(shī)入樂(lè)自漢武始?！庇纱丝芍獜奈涞墼O(shè)立樂(lè)府后，便開(kāi)始在全國(guó)各地采集歌謠。因此這里的“立”其實(shí)就是指“樂(lè)府”擁有了“采詩(shī)”這一新的職能。而且不僅如此，根據(jù)《漢書(shū)·郊祀志》記載：“民間祀有鼓舞樂(lè)，今郊祀而無(wú)樂(lè)，豈稱乎？”可知起初“郊祀之禮”并無(wú)配樂(lè)。而祭祀所用舞樂(lè)本應(yīng)由“太樂(lè)”掌管，但太樂(lè)所演奏的雅樂(lè)，由于其時(shí)代久遠(yuǎn)，晦澀難懂，演奏者也只能“但能紀(jì)其鏗鎗鼓舞，而不能言其義”。因此到武帝時(shí)期，便用樂(lè)府俗樂(lè)配祭，甚至后來(lái)在重大宗廟祭祀上也極少使用雅樂(lè)。由此“樂(lè)府”職能不再局限于最初制造樂(lè)器、保存曲目，以供皇帝御用，而且在郊祀、宗廟等禮儀上，也占據(jù)著舉足輕重的地位。

綜上所述，“樂(lè)府”官署早在秦代便已存在，它并非始立于漢武。班固所謂“乃立樂(lè)府”，其實(shí)是指“樂(lè)府”擁有“采詩(shī)”這一新的職能，并參與大漢的制禮作樂(lè)，其職能已不再囿于制造樂(lè)器、保存曲目，以供皇帝御用，在郊祀、宗廟、燕享等政治活動(dòng)中，它亦發(fā)揮著重要作用。