【摘　要】?jī)?nèi)史既表示地域名稱，同時(shí)又表示職官名稱。漢初內(nèi)史官和內(nèi)史地的起源和分離過(guò)程是不一樣的。漢初內(nèi)史官設(shè)置于高祖元年，內(nèi)史官的職能經(jīng)過(guò)了比較復(fù)雜的演變過(guò)程。作為職官的漢內(nèi)史于漢景帝二年分化為左右內(nèi)史。漢初內(nèi)史地形成于高祖九年，并且于漢武帝建元六年分化為左右內(nèi)史地。
　　【關(guān)鍵詞】漢初；內(nèi)史官；內(nèi)史地
　　一、漢初內(nèi)史官與內(nèi)史地
　　1.　漢內(nèi)史官的形成及其職能
　?。?font face="Times New Roman">1）　漢內(nèi)史官的形成及其職能演變
　　《漢書(shū)百官公卿表下》高帝元年載“內(nèi)史周苛遷。”“內(nèi)史周苛為御史大夫，守榮陽(yáng)，三年死。”據(jù)此可知，高帝元年周苛曾為內(nèi)史?？梢?jiàn)，漢高祖元年就設(shè)有內(nèi)史一職。
　　關(guān)于內(nèi)史設(shè)置初期的秩級(jí)、職能在張家山漢簡(jiǎn)中都有所記載：
　　內(nèi)史的秩級(jí)為二千石。據(jù)《張家山漢簡(jiǎn)二年律令秩律》441號(hào)簡(jiǎn)載“御史大夫，廷尉，內(nèi)史……秩各二千石”　說(shuō)明當(dāng)時(shí)漢內(nèi)史的秩級(jí)和御史大夫、廷尉相同，均為二千石。
　　內(nèi)史掌管全國(guó)財(cái)經(jīng)事務(wù)。如《張家山漢簡(jiǎn)二年律令田律》256號(hào)簡(jiǎn)載“官各以二尺牘疏書(shū)一歲馬、牛它物用稾數(shù)，余見(jiàn)芻稾數(shù)，www.jiexunlunwen.com上內(nèi)史，恒會(huì)八月望。”說(shuō)明，此時(shí)內(nèi)史有掌管全國(guó)的財(cái)經(jīng)事務(wù)的職能。
　　內(nèi)史還負(fù)責(zé)津關(guān)的管理和關(guān)外郡購(gòu)買馬匹等事。如《張家山漢簡(jiǎn)二年律令津關(guān)令》506號(hào)簡(jiǎn)載“議，禁民毋得私買馬以出扜關(guān)、鄖關(guān)、函谷[關(guān)]、武關(guān)及諸河塞津關(guān)。其買騎、輕車馬、吏乘、置傳馬者，縣各以所買”上述材料表明，內(nèi)史掌管津關(guān)和關(guān)內(nèi)外牛馬的買賣之事。
　　內(nèi)史治理京師。《漢書(shū)地理志上》云：“故秦內(nèi)史，高帝元年屬塞國(guó)，二年更為渭南郡，九年罷，復(fù)為內(nèi)史。”　可見(jiàn)，在高帝九年以前之內(nèi)史并不負(fù)責(zé)治理京師及京畿地區(qū)，此時(shí)京畿地區(qū)尚由三郡治理，則此時(shí)內(nèi)史之職掌就只有可能是如戰(zhàn)國(guó)秦內(nèi)史一樣，掌全國(guó)財(cái)經(jīng)事務(wù)。在高祖九年以后，內(nèi)史開(kāi)始負(fù)治理京師。
　　綜上所述，高帝九年以前內(nèi)史只掌管全國(guó)財(cái)經(jīng)事務(wù)以及與關(guān)外郡買賣牛馬等事宜。高祖九年后，內(nèi)史執(zhí)掌在原來(lái)執(zhí)掌的基礎(chǔ)上附之以治理京師的職能，其職能還不夠完備。如《張家山漢簡(jiǎn)二年律令置吏律》二一五號(hào)簡(jiǎn)載“郡守二千石官……內(nèi)史以下毋治獄，獄無(wú)輕重關(guān)補(bǔ)正，郡關(guān)其守。”　材料說(shuō)明，高祖九年后京畿地區(qū)是由內(nèi)史治理，但內(nèi)史無(wú)治獄權(quán)，凡治獄之事，無(wú)論輕重大小均由廷尉負(fù)責(zé)，郡則由郡守負(fù)責(zé)。因此，此時(shí)的內(nèi)史尚不是獨(dú)立的行政長(zhǎng)官。這與之后形成的三輔，在職能上是有很大的差別的。
　　（2）漢初內(nèi)史與治粟內(nèi)史職責(zé)的分離
　　《漢書(shū)百官公卿表上》載“治粟內(nèi)史，秦官，掌谷貨，有兩丞。景帝后元年更名大農(nóng)令，武帝太初元年更名大司農(nóng)。”表明了治粟內(nèi)史本來(lái)的職能，及其在漢朝的幾次演變過(guò)程。
　　漢代治粟內(nèi)史出現(xiàn)的比較早，《漢書(shū)百官公卿表下》載“高帝元年執(zhí)盾襄為治粟內(nèi)史”。說(shuō)明，漢高祖元年就有治粟內(nèi)史的設(shè)置。在“襄”轉(zhuǎn)為上郡守并調(diào)往前線之后，《漢書(shū)百官公卿表下》中再未有治粟內(nèi)史的記載，一直到景帝后元二年出現(xiàn)“大農(nóng)令惠”?？疾旄咦嬷辆暗勰觊g其他史料記載發(fā)現(xiàn)《漢書(shū)張陳王周傳》中有“居頃之，上益明習(xí)國(guó)家事，朝而問(wèn)右丞相勃曰：“天下一歲決獄幾何？”勃謝不知。問(wèn)“天下錢谷一歲出入幾何？”勃又謝不知，汗出洽背，愧不能對(duì)。上亦問(wèn)左丞相平。平曰：“有主者。”上曰：“主者為誰(shuí)乎？”平曰：“陛下即問(wèn)決獄，責(zé)廷尉；問(wèn)錢谷，責(zé)治粟內(nèi)史。”說(shuō)明，在文帝時(shí)期確實(shí)有治粟內(nèi)史這個(gè)官職，而且已經(jīng)掌管“谷錢”之事。在張家山漢簡(jiǎn)中，未發(fā)現(xiàn)關(guān)于治粟內(nèi)史一職的記載。并且，當(dāng)時(shí)的全國(guó)財(cái)經(jīng)事務(wù)是由內(nèi)史掌管。而張家山漢簡(jiǎn)的完成時(shí)間是呂后二年。
　　因此筆者推測(cè)有兩種可能：一是史料中缺載“襄”之后的治粟內(nèi)史；一是“襄”之后至呂后二年這段時(shí)間內(nèi)，漢朝政府并未設(shè)置治粟內(nèi)史一職。即使設(shè)置了，它的職掌也并不是“谷錢”之事。其掌管全國(guó)財(cái)經(jīng)事務(wù)的職能是內(nèi)史來(lái)完成的。所以，治粟內(nèi)史的管理全國(guó)財(cái)經(jīng)事務(wù)的職能，應(yīng)該是在呂后二年以后才逐漸獲得的。從高帝元年治粟內(nèi)史“襄”的職責(zé)看，當(dāng)時(shí)的治粟內(nèi)史并未承擔(dān)其本身的“掌錢谷”之責(zé)。所以，漢代治粟內(nèi)史和內(nèi)史職責(zé)的分離經(jīng)歷了一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。并不是所謂的“漢承秦制”。
　　2.漢初內(nèi)史地的形成
　　《三輔黃圖》：“秦并天下，置內(nèi)史以領(lǐng)關(guān)中。項(xiàng)籍滅秦，分其地為三：以章邯為雍王，都廢丘；司馬欣為塞王，都棟陽(yáng)；董翁為翟王，都高奴；謂之三秦。漢高祖入關(guān)定三秦，元年更為渭南郡，九年罷郡，復(fù)為內(nèi)史。”何清谷校注：“漢元年，即公元前206年，滅塞后分其地置渭南郡、河上郡。漢二年，殺章邯后又在關(guān)中西部置中地郡。漢初渭南郡只是秦內(nèi)史的一部分。”又注：“漢高祖九年，即公元前198年，罷三郡，按秦制恢復(fù)內(nèi)史。”可見(jiàn)，漢初內(nèi)史地是在原渭南郡、河上郡和中地郡三郡的基礎(chǔ)上形成的。漢初內(nèi)史地形成于漢高祖九年。又《漢書(shū)地理志上》記載：“京兆尹，故秦內(nèi)史，高祖元年屬塞國(guó)，二年更名為渭南郡，九年罷，復(fù)為內(nèi)史……左馮翊，故秦內(nèi)史，高祖元年屬塞國(guó)，二年更名河上郡，九年罷，復(fù)為內(nèi)史……右扶風(fēng)，故秦內(nèi)史，高祖元年屬雍國(guó)，二年更為中地郡，九年罷，復(fù)為內(nèi)史……”因此，漢內(nèi)史地是繼承了秦內(nèi)史地。漢內(nèi)史地形成于高祖九年，囊括了三秦之地。可見(jiàn)，漢初內(nèi)史地與內(nèi)史官的形成時(shí)間并不一致。
　　二、漢初內(nèi)史分置問(wèn)題
　　關(guān)于漢初內(nèi)史的分治問(wèn)題《百官公卿表》內(nèi)史條云：“內(nèi)史，周官。秦因之，掌治京師。景帝二年分置左右內(nèi)史。右內(nèi)史武帝太初元年更名為京兆尹……左內(nèi)史更名為左馮翊……主爵中尉，秦官，掌列侯。景帝中六年更名都尉，武帝太初元年更名右扶風(fēng)，治內(nèi)史右地…與左馮翊，京兆尹是為三輔……”《地理志上》載：“京兆尹，故秦內(nèi)史，高祖元年屬塞國(guó)，二年更名為渭南郡，九年罷，復(fù)為內(nèi)史。武帝建元六年分為右內(nèi)史，太初元年更為京兆尹……左馮翊，故秦內(nèi)史，高祖元年屬塞國(guó)，二年更名河上郡，九年罷，復(fù)為內(nèi)史，武帝建元六年分為左內(nèi)史。太初元年更名左馮翊……右扶風(fēng)，故秦內(nèi)史，高祖元年屬雍國(guó)，二年更為中地郡，九年罷，復(fù)為內(nèi)史，武帝建元六年分為右內(nèi)史，太初元年更名，主爵都尉為右扶風(fēng)……”據(jù)《百官公卿表》“漢景帝二年分置左右內(nèi)史。”而《地理志上》卻是“武帝建元六年分置左右內(nèi)史”。 

上述《百官公卿表》和《地理志》兩種史料中，關(guān)于內(nèi)史的分化時(shí)間相差了十九年。由此產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議。
　　顏師古注《百官公卿表上》曰：“《地理志》云武帝建元六年置，左右內(nèi)史。而此表云景帝二年分置，表志不同。又根據(jù)《史記》知志誤矣。”今人張焯引《漢書(shū)公卿表》、《漢書(shū)東方朔傳》的有關(guān)記載，判定《漢書(shū)地理志》有失誤之處。從而證明顏師古“景帝二年分置左右內(nèi)史”是正確的。此說(shuō)歷來(lái)被大多數(shù)學(xué)者所推崇。
　　梁代沈約《宋書(shū)州郡志》中認(rèn)為內(nèi)史分置于武帝建元六年。其主要依據(jù)是《漢書(shū)地理志》中有關(guān)內(nèi)史分置的記載。
　　王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》引錢大昭曰：“案《百官公卿表》景帝元年，中大夫朝錯(cuò)為左內(nèi)史，二年左內(nèi)史朝錯(cuò)為御史大夫，　（下轉(zhuǎn)第98頁(yè)）
　?。ㄉ辖拥?font face="Times New Roman">96頁(yè)）則分置左右，又在景帝之前。《地理志》以為武帝建元六年分置者，固非。而《百官公卿表》以景帝二年分置，亦未的也。”可見(jiàn)，王先謙否定了顏師古“景帝二年說(shuō)”以及《漢書(shū)地理志》中所載的“左右內(nèi)史分置于武帝建元六年”的說(shuō)法。王先謙認(rèn)為，在景帝之前內(nèi)史已經(jīng)出現(xiàn)了左右分置。他的依據(jù)是錢大昭“案《百官公卿表》景帝元年，中大夫朝錯(cuò)為左內(nèi)史，二年左內(nèi)史朝錯(cuò)為御史大夫……”。周振鶴先生堅(jiān)持王先謙“內(nèi)史分置于景帝之前”的說(shuō)法，并將內(nèi)史左右分置的時(shí)間具體到文帝后元年間。
　　顏師古的“景帝二年說(shuō)”、沈約的“武帝建元六年說(shuō)”，有其史料根據(jù)，但是也有不能服人之處。如支持景帝二年說(shuō)法的學(xué)者，無(wú)法解釋史料中左、右內(nèi)史在武帝建元六年后才頻頻出現(xiàn)的原因。而支持武帝建元六年說(shuō)的學(xué)者，又無(wú)法解釋史料中武帝建元六年以前所出現(xiàn)的左右內(nèi)史分別稱呼的現(xiàn)象。而王先謙的“景帝以前說(shuō)”以及周振鶴的“文帝后元年間說(shuō)”，更經(jīng)不起推敲?？肌妒酚洝?、《漢書(shū)》晁錯(cuò)本傳中關(guān)于晁錯(cuò)任左內(nèi)史的記載，得出“景帝即位二年，晁錯(cuò)為內(nèi)史”；“景帝即位，以錯(cuò)為內(nèi)史”。文中晁錯(cuò)的官名是內(nèi)史，并沒(méi)有記載為左內(nèi)史。因此，王先謙的“內(nèi)史分置于景帝之前”的說(shuō)法是沒(méi)有史料根據(jù)的。王先謙“景帝之前說(shuō)”以及周振鶴先生的“文帝后元年間說(shuō)”因缺乏史料依據(jù)不能成立。
　　上述觀點(diǎn)之所以存在嚴(yán)重分歧，根本原因在于，《漢書(shū)百官公卿表》、《漢書(shū)地理志》在記載這一問(wèn)題上存在出入。總體來(lái)說(shuō)，《百官公卿表》和《地理志》中有關(guān)內(nèi)史的記載，除有個(gè)別誤載之處外，應(yīng)該沒(méi)有太大的錯(cuò)誤。二者的史料性質(zhì)是不同的，記述的內(nèi)容也各有側(cè)重?！豆浔怼穫?cè)重的是有關(guān)內(nèi)史官的史實(shí)。《地理志》側(cè)重的則是有關(guān)內(nèi)史地的史實(shí)。先學(xué)們對(duì)《漢書(shū)百官公卿表》和《地理志》的誤解，可能是因?yàn)閮?nèi)史既表示地域名稱（內(nèi)史地）同時(shí)又表示職官名稱（內(nèi)史官）。但是，內(nèi)史官和內(nèi)史地的起源和分離過(guò)程是不一樣的。因此，研究?jī)?nèi)史官的分化和內(nèi)史地的分離問(wèn)題時(shí)，并且分別對(duì)待內(nèi)史官的分化和內(nèi)史地的分離時(shí)期。
　　所以，景帝二年內(nèi)史官分化為左、右內(nèi)史官，共同治理內(nèi)史地，武帝建元六年內(nèi)史地又分割為左、右內(nèi)史地，從而真正實(shí)現(xiàn)了內(nèi)史地左右分治。
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1]　班固.漢書(shū)百官公卿表[M].北京：中華書(shū)局，2009：746．
　　[2]　張家山二四七號(hào)漢墓整理小組．張家山漢簡(jiǎn)二年律令秩律[M].北京：文物出版社，2006：69．
　　[3]　張家山二四七號(hào)漢墓整理小組．張家山漢簡(jiǎn)二年律令田律[M].北京：文物出版社，2006：44．
　　[4]　張家山二四七號(hào)漢墓整理小組．張家山漢簡(jiǎn)二年律令津關(guān)令[M].北京：文物出版社，2006：85．
　　[5][12][14]　班固.漢書(shū)·地理志上[M].北京：中華書(shū)局，2009：1543-1547．
　　[6]　何清谷.三輔黃圖校注[M].西安：三秦出版社，2006．
　　[7]　張家山二四七號(hào)漢墓整理小組．張家山漢簡(jiǎn)二年律令置吏律[M].北京：文物出版社，2006：37．
　　[8]　班固.漢書(shū)百官公卿表[M].北京：中華書(shū)局，2009：731．
　　[9]　班固.漢書(shū)百官公卿表下[M].北京：中華書(shū)局，2009：766．
　　[10]　班固.漢書(shū)張陳王周傳[M].北京：中華書(shū)局，2009：2049．
　　[11]　何清谷.三輔黃圖校注[M].西安：三秦出版社，2006：97．
　　[13][15]班固.漢書(shū)百官公卿表上[M].北京：中華書(shū)局，2009：736．
　　[16]　張焯.西漢三輔建置考述[J].歷史教學(xué)，1987（6）．
　　[17][18]王先謙.漢書(shū)補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局，1983：131．
　　[19]　周振鶴.西漢政區(qū)地理[M].北京：人民出版社，1987：131．