【裁判規(guī)則】

1．當(dāng)事人簽訂的合同，履行期限跨越了新的法律法規(guī)生效之時(shí)，根據(jù)法律適用的基本原則，原則上應(yīng)適用行為之時(shí)的法律和行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定合同效力，但如果在終審判決作出之前，根據(jù)新頒布的法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定合同有效而根據(jù)原有法律、行政法規(guī)認(rèn)定無(wú)效的，根據(jù)從寬例外、持續(xù)性行為例外的基本法理，應(yīng)適用新頒布的法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定合同效力。

2．《合同法司法解釋一》第4條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。但在法律、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定，而相關(guān)行政主管部門(mén)制定的行政規(guī)章涉及社會(huì)公共利益保護(hù)的情形下，可以以違反《合同法》第52條第4項(xiàng)的規(guī)定、損害社會(huì)公共利益為由確認(rèn)合同無(wú)效。

【規(guī)則理解】

一、法不溯及既往原則的理解與適用

（一）法不溯及既往原則概述

任何規(guī)范性法律文件都有一定的效力范圍。從時(shí)間上看，法律自施行之日起生效，到被廢止時(shí)失效，對(duì)于其生效之前的事實(shí)不具有約束力，即法不溯及既往。法律是否溯及既往應(yīng)以其所約束的事實(shí)發(fā)生時(shí)間及該事實(shí)法律效果延續(xù)時(shí)間與法律施行的時(shí)間先后為依據(jù)。

法不溯及既往體現(xiàn)了對(duì)法律主體信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，是一項(xiàng)基本法律原則，《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱《立法法》）第93條關(guān)于“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往”的規(guī)定即為法不溯及既往原則的體現(xiàn)。需要注意的是，《立法法》將本條規(guī)定置于“適用與備案”一章，說(shuō)明其是關(guān)于法律適用的規(guī)定，并非立法的規(guī)定。規(guī)范性法律文件可以自行規(guī)定其是否具有溯及力。

（二）法不溯及既往原則的適用規(guī)則

根據(jù)《立法法》第93條的規(guī)定，適用法律時(shí)，除非規(guī)范性法律文件明確規(guī)定其具有溯及力，否則不適用于其施行前的法律事實(shí)。在司法實(shí)踐中要注意以下三個(gè)問(wèn)題：

1.《立法法》第93條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！倍?guī)范性法律文件關(guān)于其溯及既往的“特別規(guī)定”是否系“為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作”，屬于立法者立法時(shí)審查判斷的范圍，一般不屬于人民法院的司法審查的范圍，只要規(guī)范性文件中有此類規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)適用新法。

2.《立法法》第93條與《合同法》第52條第5項(xiàng)的關(guān)系問(wèn)題。依據(jù)《立法法》第93條的規(guī)定，在適用所有的規(guī)范性法律文件時(shí)，包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，都應(yīng)遵守法不溯及既往原則，但有特別規(guī)定的除外。如果除法律、行政法規(guī)之外的規(guī)范性文件有關(guān)于其溯及既往的特別規(guī)定，而且依據(jù)該規(guī)定適用新法將導(dǎo)致認(rèn)定合同為無(wú)效合同，應(yīng)如何處理？筆者認(rèn)為，《立法法》和《合同法》均為全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律，法律效力位階相同，但依據(jù)特別法優(yōu)先于一般法的法律適用原則，這種情形下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用作為特別法的《合同法》的規(guī)定，只有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同才能認(rèn)定為無(wú)效。

3.法不溯及既往是法律適用的一般原則，但如果在任何情況下都嚴(yán)格遵守該原則，則有可能違背有關(guān)法律的立法意旨，產(chǎn)生不良的社會(huì)效果。有學(xué)者根據(jù)《立法法》第93條的規(guī)定，認(rèn)為在法不溯及既往原則下，適用法律時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有利例外原則，即為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。但是從文意上看，此項(xiàng)但書(shū)規(guī)定僅涉及在相關(guān)規(guī)范性法律文件已經(jīng)從“更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益”的角度出發(fā)，作出了“特別規(guī)定”的情形下如何適用法律的問(wèn)題。在沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定的情形下，如何貫徹法不溯及既往原則，是否亦存在例外情形呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分考慮相關(guān)法律的立法意旨、國(guó)家政策、法律適用的社會(huì)效果及該原則與其他法律原則的平衡等角度進(jìn)行分析判斷。

就認(rèn)定合同效力而言，人民法院在判斷是否適用法不溯及既往原則時(shí)，通常需要考慮保護(hù)交易安全、鼓勵(lì)交易、合同自由以及保護(hù)公共利益等因素，在司法實(shí)踐中形成了從寬例外、持續(xù)性行為例外兩個(gè)基本原則。

從寬原則是指，在確認(rèn)合同效力時(shí)，合同成立于《合同法》實(shí)施之前，但如適用合同成立時(shí)的法律該合同無(wú)效，而適用《合同法》該合同有效的，適用《合同法》。即在認(rèn)定合同效力的問(wèn)題上，人民法院應(yīng)從寬把握合同的生效要件，只要合同符合舊法或者《合同法》規(guī)定的生效要件，即可認(rèn)定為有效。

在依據(jù)舊法合同無(wú)效，依據(jù)新法合同有效的情況下，《合同法》即產(chǎn)生溯及既往的效力，適用于其實(shí)施之前已經(jīng)訂立的合同?！逗贤ㄋ痉ń忉屢弧返?條關(guān)于“人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法”的規(guī)定就是從寬原則的體現(xiàn)。適用從寬原則時(shí)，應(yīng)注意三個(gè)問(wèn)題：

第一，該原則僅適用于合同效力問(wèn)題。

第二，只適用于合同訂立于《合同法》實(shí)施之前，且在《合同法》實(shí)施之時(shí)尚未履行完畢的情形，如果合同訂立于《合同法》實(shí)施之后，則應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的規(guī)定，不存在溯及既往的問(wèn)題；如果合同在《合同法》實(shí)施之時(shí)已經(jīng)履行完畢，由于合同關(guān)系已經(jīng)消滅，亦無(wú)適用《合同法》之必要。

第三，從寬原則僅適用于人民法院對(duì)合同效力尚未作出生效法律文書(shū)的情形，如果《合同法》實(shí)施時(shí)合同已經(jīng)被生效法律文書(shū)確認(rèn)為無(wú)效，從維護(hù)生效裁判既判力和法律關(guān)系的安定性的角度考慮，則無(wú)必要再適用從寬原則。

最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用·合同卷一第二章合同效力持續(xù)性行為例外原則是指，合同訂立于《合同法》實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越至《合同法》實(shí)施之日的，關(guān)于合同履行問(wèn)題，適用《合同法》的規(guī)定。法律行為依據(jù)其延續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，可以分為瞬間性法律行為和持續(xù)性法律行為。

瞬間性法律行為在時(shí)間上表現(xiàn)為一個(gè)時(shí)點(diǎn)，一般不會(huì)跨越新舊法實(shí)施的兩個(gè)時(shí)間段?！逗贤ㄋ痉ń忉屢弧返?條關(guān)于“合同成立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者履行期限在合同法實(shí)施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關(guān)規(guī)定”的規(guī)定即是持續(xù)性行為例外原則的體現(xiàn)。

從寬例外原則和持續(xù)性行為例外原則體現(xiàn)了在合同效力和履行問(wèn)題上優(yōu)先適用《合同法》的立法精神，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的政策相適應(yīng)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，就是不斷放寬對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，為民事主體的交易行為松綁，越來(lái)越尊重民事主體意思自治的過(guò)程。

在《合同法》實(shí)施之前，《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》以及《民法通則》對(duì)合同無(wú)效的規(guī)定過(guò)于泛濫，不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，造成法律關(guān)系不穩(wěn)定，而且與我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的政策相背。在《合同法》實(shí)施后，堅(jiān)持從寬例外原則和持續(xù)性行為例外原則，體現(xiàn)了保護(hù)交易、尊重當(dāng)事人意思自治、減少公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)的價(jià)值取向。

二、合同違反強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)的效力認(rèn)定

《民法總則》第153條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效?！薄逗贤ā返?2條第5項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。上述規(guī)定是當(dāng)事人主張合同無(wú)效較為常用的法律依據(jù)之一，也是人民法院在法律適用中面臨的一個(gè)難點(diǎn)，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。適用該項(xiàng)規(guī)定時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.強(qiáng)制性規(guī)定不依當(dāng)事人的意思而排除其適用，體現(xiàn)了法律的強(qiáng)制力，是與任意性規(guī)定相對(duì)應(yīng)的法律概念。法律規(guī)范分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。任意性規(guī)范的目的是引導(dǎo)、規(guī)范民事主體的行為，并不具備強(qiáng)制性的效力，民事法律行為與任意性規(guī)范不一致的，并不影響其效力。

任意規(guī)范體現(xiàn)的是法律對(duì)民事法律行為的一種指引，當(dāng)事人可以選擇適用，也可以選擇不適用；任意性規(guī)定是只有在當(dāng)事人沒(méi)有作出意思表示，或者意思表示不明確時(shí)才適用的規(guī)定，具有補(bǔ)充適用的特點(diǎn)。強(qiáng)制性規(guī)范體現(xiàn)的是法律基于對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的考量，是對(duì)私人意思自治領(lǐng)施加的一種限制；民事主體在實(shí)施民事法律行為時(shí)必須服從這種對(duì)行為自由的限制，否則會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的侵害，從而被判定無(wú)效。

強(qiáng)制性規(guī)定的效力優(yōu)先于當(dāng)事人意思表示的效力，違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為將依據(jù)該規(guī)定產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果，但并非違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為均不按當(dāng)事人的意思發(fā)生法律效力?！暗窃搹?qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”。依據(jù)對(duì)民事行為效力的影響不同，強(qiáng)制性規(guī)定可以分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定?！逗贤ㄋ痉ń忉尪返?4條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！惫手挥羞`反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無(wú)效。違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人可能受到行政或刑事處罰，但其行為效力一般不受影響。

2.法律的效力位階不同，對(duì)合同效力的影響亦不同?！逗贤ㄋ痉ń忉屢弧返?條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”故只有違反全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，合同才無(wú)效。

強(qiáng)制性規(guī)定既可以規(guī)定在法律、行政法規(guī)中，也可以規(guī)定地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章中，但地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的制定程序相對(duì)簡(jiǎn)單，制定部門(mén)在國(guó)家機(jī)關(guān)的級(jí)別較低，我國(guó)目前還存在地方保護(hù)主義和保護(hù)部門(mén)利益的情形，地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章中不適當(dāng)?shù)胤穸ê贤ЯΦ那樾稳钥赡艽嬖?。最高人民法院發(fā)布司法解釋規(guī)定只能依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無(wú)效，有利于防止合同無(wú)效的泛濫、對(duì)私權(quán)的肆意干涉和隨意毀約的行為，有利于塑造一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境。

3.此項(xiàng)規(guī)定與損害公益導(dǎo)致合同無(wú)效的關(guān)系。在某些情況下，法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的正是公共利益。故某一合同在違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，可能也損害了公共利益，出現(xiàn)法規(guī)競(jìng)合的情形。由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定較易判斷，而公共利益的內(nèi)涵和外延較為模糊，其界定比較困難，故這種情形下，人民法院一般會(huì)適用《合同法》第52條第5項(xiàng)的規(guī)定。

如果當(dāng)事人訂立的合同僅違反地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的強(qiáng)制規(guī)定，法律、行政法規(guī)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，則需要判斷該合同是否損害公共利益，如果損害公共利益，則可適用《合同法》第52條第4項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效。應(yīng)當(dāng)注意的是，公序良俗同樣體現(xiàn)國(guó)家對(duì)民事領(lǐng)域意思自治的一種限制。《民法總則》第153條第2款即規(guī)定：“違反公序良俗的民事法律行為無(wú)效”。

對(duì)于公序良俗行為可以類型化，如果發(fā)現(xiàn)待決案件的事實(shí)與其中某一類型相符，即可判定該行為無(wú)效。違反公序良俗類型包括但不限于：一是危害國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、稅收、金融，治安等秩序類型；二是危害家庭關(guān)系行為類型；三是違反性道德行為、人權(quán)和人格尊重行為類型；四是限制經(jīng)濟(jì)自由行為類型；五是違反公正競(jìng)爭(zhēng)行為、消費(fèi)者保護(hù)、勞動(dòng)者保護(hù)行為類型。