一、論題緣起

《中華人民共和國民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定：'違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。'民法典這一看似循環(huán)論證的條款絕非立法技術(shù)的粗陋和缺欠。追根溯源，其與《德國民法典》第一百三十四條1以及繼受大陸法系傳統(tǒng)的我國臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行'民法'第七十一條2規(guī)定模式相同。這種規(guī)定模式本身蘊(yùn)含著深刻的民商法理，揭示了強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)于包括合同在內(nèi)的民事法律行為效力的影響及其相應(yīng)的裁判原則。本文試在回顧我國相關(guān)法律和司法解釋演變基礎(chǔ)上，就該條款涉及的強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的影響及相關(guān)司法裁判邏輯問題進(jìn)行簡(jiǎn)要的解讀和分析，以求有助于對(duì)該條款的理解和適用。

二、相關(guān)法律及司法解釋的嬗變

（一）合同三法并存時(shí)代

在我國改革開放初期，民事法律處于初創(chuàng)階段，我國合同法實(shí)行三部合同法并存模式且一體奉行違法合同無效原則。1982年7月1日起施行的《經(jīng)濟(jì)合同法》（已失效）第七條第一款規(guī)定：'下列經(jīng)濟(jì)合同為無效：一、違反法律和行政法規(guī)的合同；二、采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；三、代理人超越代理權(quán)限簽訂的合同或以被代理人的名義同自己或者同自己所代理的其他人簽訂的合同；四、違反國家利益或社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同。'1985年7月1日起施行的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》（已失效）第九條規(guī)定：'違反中華人民共和國法律或者社會(huì)公共利益的合同無效。合同中的條款違反中華人民共和國法律或者社會(huì)公共利益的，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商同意予以取消或者改正后，不影響合同的效力。1987年11月1日起施行的《技術(shù)合同法》（已失效）第二十一條第一款規(guī)定：'下列技術(shù)合同無效：（一）違反法律、法規(guī)或者損害國家利益、社會(huì)公共利益的；（二）非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步的；（三）侵害他人合法權(quán)益的；（四）采取欺詐或者脅迫手段訂立的。'

（二）民法通則時(shí)代

1987年1月1日起施行的《民法通則》延續(xù)了三法并存時(shí)代違法合同一律無效的原則，其第58條第1款規(guī)定：'下列民事行為無效：(一)無民事行為能力人實(shí)施的；(二)限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；(四)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；(五)違反法律或者社會(huì)公共利益的；(六)經(jīng)濟(jì)合同違反國家指令性計(jì)劃的；(七)以合法形式掩蓋非法目的的。'

（三）統(tǒng)一合同法時(shí)代

1999年10月1日起施行的《合同法》統(tǒng)一了我國合同法律制度，廢除了之前存在的三法并存狀態(tài)。該法第52條第5項(xiàng)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。改變了之前違法即無效的一律無效原則,明確只有違反法律、行政法規(guī)'強(qiáng)制性規(guī)定'的合同方可認(rèn)定為無效。

之后,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》（簡(jiǎn)稱《合同法解釋一》）第4條規(guī)定：'合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。'該規(guī)定提升了可以導(dǎo)致合同無效的'強(qiáng)制性規(guī)定'法律位階,明確將其限定為'全國人大及其常委會(huì)制定的法律和行政法規(guī)'，將'地方性法規(guī)''規(guī)章'排除在外。

此后最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（簡(jiǎn)稱《合同法解釋二》）第14條規(guī)定：'合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的'強(qiáng)制性規(guī)定'，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。'將《合同法》第52條第5項(xiàng)的'強(qiáng)制性規(guī)定'進(jìn)一步明確為'效力性強(qiáng)制性規(guī)定'。

最高人民法院在2009年9月印發(fā)的《審理民商事合同糾紛案件指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）第15、16條中指出：'人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第14條之規(guī)定,注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定'；'人民法院應(yīng)當(dāng)綜合法律法規(guī)的意旨權(quán)衡相互沖突的權(quán)益,諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)制的對(duì)象等綜合認(rèn)定強(qiáng)制性規(guī)定的類型。'該意見明確了效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性規(guī)定的區(qū)分，為司法實(shí)踐提供了合同無效案件的裁判工具和分析框架。

（四）民法總則及民法典時(shí)代

2017年10月1日施行的《民法總則》第一百五十三條規(guī)定：'違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。'該規(guī)定指出了強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)于合同效力影響的界限劃分，并明確將公序良俗原則作為裁判民事法律行為無效的規(guī)制原則。將于2021年1月1日起實(shí)施的《民法典》延續(xù)了《民法總則》第一百五十三條的規(guī)定內(nèi)容。

從以上法律和司法解釋的演變可以看出，法律、行政法規(guī)及其強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的影響呈現(xiàn)出一個(gè)從違反即無效的'一概無效處理原則'向區(qū)分規(guī)定性質(zhì)予以分別處理的'并非絕對(duì)無效原則'的演變進(jìn)路，并最終通過引入公序良俗原則展現(xiàn)其對(duì)合同效力的最高規(guī)制效力。

三、目前司法裁判的總體思路

最高人民法院2019年11月8日印發(fā)的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)，業(yè)界統(tǒng)稱為'九民紀(jì)要'）是最高司法機(jī)關(guān)經(jīng)過全面調(diào)研并征求各方意見之后對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力影響及相應(yīng)裁判規(guī)則作出的最新總結(jié)和解釋，代表了目前司法裁判的總體思路。

關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別，九民紀(jì)要第30條規(guī)定：人民法院在審理合同糾紛案件時(shí)，要依據(jù)《民法總則》第153條第1款和合同法司法解釋（二）第14條的規(guī)定慎重判斷'強(qiáng)制性規(guī)定'的性質(zhì)，特別是要在考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定其性質(zhì)，并在裁判文書中充分說明理由。下列強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'效力性強(qiáng)制性規(guī)定'：強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀政策等公序良俗的；交易標(biāo)的禁止買賣的，如禁止人體器官、毒品、槍支等買賣；違反特許經(jīng)營規(guī)定的，如場(chǎng)外配資合同；交易方式嚴(yán)重違法的，如違反招投標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)性締約方式訂立的合同；交易場(chǎng)所違法的，如在批準(zhǔn)的交易場(chǎng)所之外進(jìn)行期貨交易。關(guān)于經(jīng)營范圍、交易時(shí)間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'管理性強(qiáng)制性規(guī)定'。

關(guān)于違反規(guī)章的合同效力，九民紀(jì)要第31條規(guī)定：違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內(nèi)容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。人民法院在認(rèn)定規(guī)章是否涉及公序良俗時(shí)，要在考察規(guī)范對(duì)象基礎(chǔ)上，兼顧監(jiān)管強(qiáng)度、交易安全保護(hù)以及社會(huì)影響等方面進(jìn)行慎重考量，并在裁判文書中進(jìn)行充分說理。

從上述規(guī)定可以看出：九民紀(jì)要不再單純依據(jù)強(qiáng)制性規(guī)定的位階差別以及效力性和管理性規(guī)定的簡(jiǎn)單區(qū)分確定其對(duì)合同的效力影響，而是引入實(shí)質(zhì)性的裁判規(guī)則，以是否違反公序良俗作為判斷違反強(qiáng)制性規(guī)定是否導(dǎo)致合同無效的最高標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)案件予以綜合判斷。

四、效力影響因素（法官心證邏輯）構(gòu)成

以上法律、司法解釋的規(guī)定為法官裁判案件提供了一個(gè)指導(dǎo)性的框架指引和裁判思路，對(duì)法官裁判案件發(fā)揮著不可或缺的指導(dǎo)和規(guī)制作用。但考諸司法實(shí)踐，特別是根據(jù)筆者多年審判經(jīng)驗(yàn)體會(huì)以及與其他司法同行的交流感悟，法官在個(gè)案裁判中實(shí)際上更關(guān)注對(duì)當(dāng)事人行為、裁判結(jié)果及裁判效應(yīng)予以多元化的綜合分析評(píng)判，并通過裁判結(jié)果和案件事實(shí)、依據(jù)之間的回溯性、往復(fù)性考察檢驗(yàn)相關(guān)認(rèn)定的合法性、合理性，并非單純依據(jù)強(qiáng)制性規(guī)定內(nèi)涵作出演繹型的裁判。影響法官效力判斷和法官心證形成的因素是多元的、綜合的，但以下三個(gè)方面的判斷結(jié)果是最為主要的：

（一）判斷當(dāng)事人行為是否誠實(shí)信用

包括合同糾紛在內(nèi)的所有司法裁判面對(duì)的都是法律關(guān)系中當(dāng)事人的行為及其表現(xiàn)，實(shí)際上都是對(duì)其行為及其法律效果的認(rèn)定和裁判。誠實(shí)信用原則作為民法基本原則之首（學(xué)界有謂之為'民法帝王規(guī)則'）始終是法官對(duì)當(dāng)事人行為予以檢視認(rèn)定的基本原則，對(duì)案件裁判具有根本性的規(guī)制作用。案件中當(dāng)事人舉證、質(zhì)證以及法官認(rèn)證的過程實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人行為予以回溯性考察、認(rèn)定并對(duì)其法律后果予以歸結(jié)的過程。訴訟制度及其設(shè)計(jì)中之所以采行'法庭調(diào)查'制度和'直接言辭辯論'原則也是為了便于居中裁判者通過全程庭審的觀察、體驗(yàn)，考察、認(rèn)定當(dāng)事人行為是否合法合理、誠實(shí)守信，探究案件是非曲直之所在并最終形成內(nèi)心確信（即通常所說的'法官心證'結(jié)果）。當(dāng)事人行為規(guī)范程度、是否誠實(shí)守信必將影響法官對(duì)其行為法律后果的歸結(jié)和認(rèn)定。

（二）判斷實(shí)體結(jié)果是否公平、利益是否失衡

所有的案件糾紛都是基于利益的糾葛和矛盾，關(guān)系到當(dāng)事人的切實(shí)利益，每個(gè)案件司法裁判的最終結(jié)果必然涉及到對(duì)當(dāng)事人利益的確定和調(diào)整。法官作為法律帝國的王侯，從事的是執(zhí)掌法律公平和正義的事業(yè)，其司法裁判的核心要義是維護(hù)法律的公平和正義，確保對(duì)當(dāng)事人利益進(jìn)行公平的分配和調(diào)整，即要謹(jǐn)慎的行使其'熨平法律褶皺'的權(quán)力，恢復(fù)被破壞的法律關(guān)系和利益機(jī)構(gòu)。法官在確定作出司法裁判時(shí)首要考慮的是擬作出的個(gè)案實(shí)體裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人利益的分配和調(diào)整是否公平，是否顯著失衡。如擬作出的裁判結(jié)果不符合基于案件事實(shí)和法律規(guī)定所應(yīng)呈現(xiàn)出來的利益平衡狀態(tài)，則通過解釋和適用技術(shù)予以妥適調(diào)整。

（三）判斷裁判效應(yīng)是否符合憲法法律核心價(jià)值

作為一國憲政體制架構(gòu)和法律體系內(nèi)的司法機(jī)關(guān)，其司法行為也必然符合該國憲法和法律所體現(xiàn)的核心價(jià)值，即作為該國政治體制正常運(yùn)作和社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定發(fā)展基礎(chǔ)的基本秩序和主流價(jià)值觀，這在民法中的傳統(tǒng)稱謂為'公序良俗'。法官在評(píng)判當(dāng)事人是非曲直、裁量個(gè)案實(shí)體裁判結(jié)果的同時(shí)，也必然時(shí)刻關(guān)注案件裁判所可能產(chǎn)生的超出案件當(dāng)事人范圍之外的社會(huì)法律效應(yīng)，確保其司法裁判所維護(hù)的行為規(guī)范和價(jià)值觀念符合公序良俗，至少不與主流價(jià)值觀相悖。司法實(shí)踐中這種'司法大局觀'或稱'司法自限觀'是普遍存在的。每一個(gè)裁判者在其裁判作出及其裁判理由的證成過程中都會(huì)受到公序良俗原則對(duì)其心證的引導(dǎo)和規(guī)制作用，以確保其所作出的司法裁判與憲法法律核心價(jià)值的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

五、效力影響案件具體裁判進(jìn)路

（一）識(shí)別與解釋進(jìn)路的區(qū)分

既然影響案件裁判的因素是多元和綜合的，單純對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行效力性和管理性的性質(zhì)區(qū)分的分析框架只能提供一個(gè)宏觀性的指引，無法為個(gè)案裁判提供明晰的認(rèn)定思路和邏輯證成路徑?；趶?qiáng)制性規(guī)定文義的模糊性和經(jīng)常存在的歧義性，不同的人采取不同的解讀方法會(huì)產(chǎn)生不同乃至截然相反的解讀結(jié)果。拋開具體案情單純進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定性質(zhì)認(rèn)定和效力性識(shí)別對(duì)案件最終裁判結(jié)果的形成沒有實(shí)質(zhì)性意義。強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的影響以及相應(yīng)案件裁判結(jié)果的形成需要在結(jié)合個(gè)案案情對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定進(jìn)行解釋、適用基礎(chǔ)上并通過利益衡量的方式達(dá)成。

（二）文義解釋

文義解釋是法律解釋和適用的基礎(chǔ)方法和首要手段，指的是依據(jù)通常的語義、語法規(guī)則對(duì)法律規(guī)范作出符合其通常含義的解釋。如果根據(jù)對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的文義解釋，該合同效力狀態(tài)是明確的，則根據(jù)強(qiáng)制性規(guī)定的效力位階確定其不同的適用效力。如果該強(qiáng)制性規(guī)定屬于法律、行政法規(guī)層面的法律規(guī)范，鑒于法律、行政法規(guī)位階較高，該法律規(guī)范即代表了最高權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的意志，對(duì)于民事案件裁判具有法定的必須適用效力，則可以直接適用該規(guī)定作出裁判，無需考慮其他解釋、適用方法。如果強(qiáng)制性規(guī)定屬于地方法規(guī)、規(guī)章或規(guī)章以下的規(guī)范性文件，則該強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)于人民法院裁判民事案件僅具有參考適用的效力，法官可在文義解釋基礎(chǔ)上結(jié)合公序良俗原則通過利益衡量予以綜合判斷、選擇適用；如該強(qiáng)制性規(guī)定適用于該案件裁判明顯造成利益失衡并違背公序良俗原則的，法官可以選擇不予適用該強(qiáng)制性規(guī)定作出裁判。

（三）目的解釋

在司法實(shí)踐中，法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同效力的情形少之又少，大量強(qiáng)制性規(guī)定存在文義不明確，無法據(jù)以確定案涉合同效力的情況。這種情況下需要依據(jù)該強(qiáng)制性規(guī)定的制定初衷、立法目的以及法律規(guī)范體系解釋等目的性解釋方法和手段對(duì)該強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范目的作出解釋并據(jù)以適用到具體個(gè)案。規(guī)范目的可以通過查閱立法背景資料、立法及司法解釋、法律規(guī)范的條文體系、規(guī)制對(duì)象等予以解讀和探究。如果通過對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的規(guī)范目的進(jìn)行解釋，可以明確該合同效力的，則適用以上文義解釋適用規(guī)則區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定的位階效力決定是否予以直接適用。

（四）利益衡量

為實(shí)現(xiàn)案件裁判結(jié)果的公平以及當(dāng)事人之間利益的衡平，法官在解釋、適用法律規(guī)范過程中，特別是在法律、行政法規(guī)對(duì)合同效力規(guī)定不明確以及適用其他較低位階法律文件的情況下，必然涉及到對(duì)當(dāng)事人利益之間以及當(dāng)事人利益與社會(huì)公共利益之間進(jìn)行比較、衡量（基于前述，法律和行政法規(guī)的明確規(guī)定視為最高權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)利益已經(jīng)做出明確調(diào)整，無需法官再行衡量，直接適用即可）。這種利益衡量是潛在于目的解釋過程中并通過法官明確解釋強(qiáng)制性規(guī)定含義、決定是否予以適用于個(gè)案予以體現(xiàn)。如果通過利益衡量，適用該強(qiáng)制性規(guī)定明確規(guī)定或者對(duì)該強(qiáng)制性規(guī)定所做的解釋，對(duì)個(gè)案作出裁判將導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益嚴(yán)重失衡（即違反公平原則）或者裁判結(jié)果與社會(huì)核心價(jià)值體系嚴(yán)重悖反的（即違背公序良俗），則不予適用該明確規(guī)定或通過作出符合公平原則和公序良俗原則的解釋。

（五）裁判證成

個(gè)案司法裁判是一個(gè)依據(jù)案件事實(shí)證據(jù)和法律法理依據(jù)予以邏輯推演、理性論證的過程，也是法官心證即內(nèi)心確信形成過程客觀化的表現(xiàn)形式。一個(gè)公平的司法裁判必將能夠全面展現(xiàn)法官證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律解釋和適用以及判決結(jié)果厘定的全過程，并做到論據(jù)充分、論證嚴(yán)密、邏輯自恰、裁量統(tǒng)一。即司法裁判應(yīng)該是說理的，證成的，而不是不講邏輯和道理的專斷命令和擅權(quán)強(qiáng)制。對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)定影響合同效力的案件，如果法官最終不能形成一個(gè)邏輯自恰且符合主流價(jià)值觀（公序良俗）的司法裁判，恰恰證明其對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定或?qū)ο鄳?yīng)強(qiáng)制性規(guī)定的解釋和適用存在錯(cuò)誤或不當(dāng)，依法應(yīng)予以重新審查、裁判?？疾鞌M作出的司法裁判理由能否證成，是否符合公序良俗，是法官確定是否做出相應(yīng)裁判的關(guān)鍵一環(huán)。

六、結(jié)論及其對(duì)于訴訟律師的啟示

綜上所述，強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)于包括合同在內(nèi)的民事法律行為效力的影響并非總是一成不變，絕對(duì)無效的，其影響程度大多數(shù)情況下需要在對(duì)其解釋、適用過程中綜合運(yùn)用誠實(shí)信用原則、公平原則以及公序良俗原則等民法基本原則予以利益衡量、綜合評(píng)判基礎(chǔ)上確定。這也是《民法典》第一百五十三條做出'違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效'這一規(guī)定的原因及內(nèi)涵所在。其深刻內(nèi)涵和法律原理需要包括法官、律師、法律學(xué)者在內(nèi)的所有法律從業(yè)人員予以深切體察和領(lǐng)悟。

作為訴訟律師，職業(yè)角色定位和執(zhí)業(yè)規(guī)范決定了其使命和職責(zé)是全力維護(hù)案件當(dāng)事人在法律框架內(nèi)的最優(yōu)利益。對(duì)于強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的影響，訴訟律師要充分理解《民法典》第一百五十三條規(guī)定的內(nèi)涵，善于從法律解釋和適用原則和技術(shù)中結(jié)合具體案情探尋對(duì)于本方當(dāng)事人最優(yōu)的訴訟方案，而不能僅僅拘泥于強(qiáng)制性規(guī)定的文義解釋而躊躇不前。訴訟過程本事就是由不確定向確定性必然過渡的進(jìn)程，正是案件結(jié)果在訴訟過程中的不確定性以及最終結(jié)果的必然確定性，賦予了訴訟律師展現(xiàn)其職業(yè)素養(yǎng)和執(zhí)業(yè)技能的空間和動(dòng)力。在訴訟進(jìn)程尚未終結(jié)、裁判結(jié)果尚未確定的情況下，訴訟律師都應(yīng)在堅(jiān)守律師職業(yè)道德基礎(chǔ)上，依據(jù)案件基本事實(shí)及法律規(guī)定，充分發(fā)揮訴訟律師的執(zhí)業(yè)技能及主觀能動(dòng)性，全力爭(zhēng)取對(duì)本方當(dāng)事人在法律框架內(nèi)最優(yōu)的裁判結(jié)果。

文中備注：

[1]《德國民法典》第一百三十四條規(guī)定：'除基于法律發(fā)生其他效果外，違反法律禁止規(guī)定的法律行為無效。'參見陳衛(wèi)佐譯注《德國民法典》，法律出版社2020年版，第49頁。

[2]我國臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行'民法'第七十一條規(guī)定：'法律行為，違反強(qiáng)制或禁止之規(guī)定者，無效。但其規(guī)定并不以之無效者，不在此限。'參見保成法學(xué)苑編：《基本小六法》，新保成出版事業(yè)有限公司2012年版，第4部分第9頁。

本文作者：

曹中海，德恒深圳辦公室合伙人；主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樯淌录靶姓?zhēng)議解決、公司治理、房地產(chǎn)、政府及公共法律服務(wù)等。