【本期概覽】

行政規(guī)章影響合同效力的裁判爭(zhēng)議主要發(fā)生在商事領(lǐng)域，那么行政規(guī)章能否成為、如何成為商事合同效力裁判的規(guī)范依據(jù)，也就成了當(dāng)前商事審判尤其是涉及金融領(lǐng)域的商事審判的一個(gè)重大學(xué)術(shù)課題。

為此，本期學(xué)術(shù)前沿選取了李建偉教授《行政規(guī)章影響商事合同效力的司法進(jìn)路》一文，文章介紹了行政規(guī)章影響商事合同效力的四種模式及行政規(guī)章影響商事合同效力的理論背景，對(duì)《合同法》52條第(四)(五)項(xiàng)的適用問(wèn)題進(jìn)行了分析，提出了行政規(guī)章影響商事合同效力的可行通道。

《行政規(guī)章影響商事合同效力的司法進(jìn)路》

（縮略版）

摘 要: 行政規(guī)章被現(xiàn)行私法明確排除在合同效力裁判的規(guī)范依據(jù)之外,民商審判實(shí)務(wù)20年來(lái)亦基本恪守此規(guī)則,但近年來(lái)愈來(lái)愈多的民商事裁判尤其金融領(lǐng)域的商事裁判借助于多條通道使得'違反行政規(guī)章'的合同歸于無(wú)效。這引發(fā)了多重質(zhì)疑,焦點(diǎn)是如何厘定《合同法》第52條第(四)(五)項(xiàng)之關(guān)系,第(五)項(xiàng)'違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定'實(shí)為抽象的第(四)項(xiàng)'損害社會(huì)公共利益'之具體化。借助'社會(huì)公共利益'條款裁定違反行政規(guī)章的合同無(wú)效之邏輯,一方面要把握其有別于'違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定'之處,說(shuō)理部分更要充分論證損害社會(huì)公共利益之具體內(nèi)容;另一方面也要受到類(lèi)似'違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定'適用的雙重限制。行政規(guī)章保護(hù)的法益與過(guò)度抽象的社會(huì)公共利益始終有別,為保障法律適用的確定性和統(tǒng)一性,違反行政規(guī)章的商事合同被判無(wú)效,需要受到某種統(tǒng)一的嚴(yán)格程序規(guī)制。

關(guān)鍵詞: 商事合同; 合同無(wú)效; 行政規(guī)章；社會(huì)公共利益；司法進(jìn)路

一、      行政規(guī)章影響商事合同效力的四種模式

(一) 合同有效但構(gòu)成履行不能

該裁判路徑作用于合同效力判斷的場(chǎng)域，最大限度尊重當(dāng)事人意思自治。不承認(rèn)行政規(guī)章影響合同的效力，但肯定其在合同履行層面的行政規(guī)制效力，即違反行政規(guī)章將導(dǎo)致合同的履行不能。

 (二) 以合法形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效

該裁判通道的技術(shù)構(gòu)成是：該隱藏行為違反行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于《合同法》52條第(三)項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”之情形，據(jù)此可認(rèn)定合同無(wú)效。這一裁判通道增加了裁決的不確定性，加劇了司法適用的不統(tǒng)一，且最終仍需要借助“社會(huì)公共利益”“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”“虛假表示”等效力規(guī)范，更像是一種手段方式，而不是認(rèn)定合同無(wú)效的實(shí)質(zhì)依據(jù)。

(三) 違反法律、行政法規(guī)授權(quán)之強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效

這一裁判通道的技術(shù)構(gòu)成是：部分行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)范，乃是法律、行政法規(guī)授權(quán)立法的具體性規(guī)定，進(jìn)而適用《合同法》52條第(五)項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”認(rèn)定合同無(wú)效，由此為行政規(guī)章引入合同效力的認(rèn)定洞開(kāi)方便之門(mén)。

 “授權(quán)立法通道”的設(shè)計(jì)，確能部分解決前述隔絕行政規(guī)章影響合同效力帶來(lái)的諸多問(wèn)題，尤其是大量的故意規(guī)避“現(xiàn)行法”的“知法犯法”型獲利行為，但采此通道將行政規(guī)章引入影響合同效力的規(guī)范體系，需要明確幾個(gè)問(wèn)題，一是要類(lèi)型化分析授權(quán)立法的模式，區(qū)分授權(quán)依據(jù)究竟是上位法抽象性授權(quán)還是一種具體條文授權(quán)。二是要正確進(jìn)行立法目的的價(jià)值認(rèn)定。

 (四) 損害社會(huì)公共利益的合同無(wú)效

這一裁判通道的技術(shù)構(gòu)成是：裁判者論證行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)范乃是為維護(hù)社會(huì)公共利益而設(shè)，故對(duì)其的違反屬于《合同法》52條第(四)項(xiàng)規(guī)定的“損害社會(huì)公共利益的”情形，據(jù)此認(rèn)定此類(lèi)合同無(wú)效。

誠(chéng)然，采《合同法》52條第(四)項(xiàng)的裁判通道具有優(yōu)勢(shì)，但也引發(fā)了一系列問(wèn)題。其一，社會(huì)公共利益具有不確定性。其二，違反行政規(guī)章與損害社會(huì)公共利益并非完全等同。其三，裁判者整體司法素養(yǎng)存憂。其四，司法與行政監(jiān)管之間區(qū)隔性不足。

綜上，在當(dāng)前法治背景之下，公法進(jìn)入私法領(lǐng)域的通道，以及具體到行政規(guī)章規(guī)定影響商事合同效力的進(jìn)路，相對(duì)妥當(dāng)?shù)氖墙柚逗贤ā?2條第(四)(五)項(xiàng)，而難點(diǎn)在于二者關(guān)系之處理。

二、     行政規(guī)章影響商事合同效力的理論背景

(一)  行政規(guī)章干預(yù)商事活動(dòng)的必要性及其限制

學(xué)界關(guān)于行政規(guī)章干預(yù)私法行為之必要性的論爭(zhēng)，主要發(fā)生在政府強(qiáng)監(jiān)管的金融領(lǐng)域。由于金融立法的滯后性、金融發(fā)展的創(chuàng)新性等因素，行政規(guī)章成為金融領(lǐng)域的主要規(guī)范形式。許多重大金融合同也常因違反行政規(guī)章，影響金融安全，損害社會(huì)公共利益而導(dǎo)致效力遭到否認(rèn)。學(xué)界對(duì)此頗多質(zhì)疑，金融監(jiān)管的秩序、安全并不完全等同于公共利益或公序良俗層次上的金融安全。即便有必要藉此否定金融合同的效力，裁判文書(shū)也應(yīng)該充分論證，在例外情形下還要保持高度的謙抑性。

(二) 私人自治邊界的一般規(guī)范表達(dá)

《民法總則》《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效事由大致有兩類(lèi)。一是意思欠缺或不真實(shí)，包括：(1)欠缺行為能力；(2)雙方虛假意思表示。二是超出意思自治的界限，包括：(1)雙方惡意串通損害他人合法權(quán)益；(2)以合法行為掩蓋非法目的；(3)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；(4)損害社會(huì)公共利益。第一類(lèi)無(wú)效事由(以及“可撤銷(xiāo)事由”)都是契約自由在私法上的體現(xiàn)，契約自由的前提是意思真實(shí)；第二類(lèi)無(wú)效事由則主要是契約正義在私法上的表達(dá)，以平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益，劃定私人自治的界限。其中，“以合法形式掩蓋非法目的”對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”以及“損害社會(huì)公共利益”有很大的依賴(lài)性；而“雙方惡意串通損害他人合法權(quán)益”也難以成為普適的一般條款來(lái)充分表達(dá)公序良俗原則的意涵。因此，公法干預(yù)私法尤其是構(gòu)建行政規(guī)章影響商事合同效力的通道，最終有賴(lài)于強(qiáng)制性規(guī)范和社會(huì)公共利益之間關(guān)系的認(rèn)定。

三、   《合同法》52條第(四)(五)項(xiàng)的適用問(wèn)題分析

(一) 對(duì)“強(qiáng)制性規(guī)定”條款的多維分析

1.“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”概念背后的司法難題?！逗贤ń忉尪穼ⅰ皬?qiáng)制性規(guī)定”區(qū)分為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”和“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”，但未解決何為“效力性強(qiáng)制性規(guī)范”的前提問(wèn)題。因此，這一區(qū)分對(duì)于民商事裁判的影響相當(dāng)有限。

2.探尋規(guī)范意旨的目的下對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定再分類(lèi)的嘗試。法官適用某一強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)否定私法行為的效力，應(yīng)當(dāng)探尋該規(guī)范所欲實(shí)現(xiàn)的規(guī)范目的。然而，難題在于規(guī)范意旨的探尋并沒(méi)有統(tǒng)一的操作技術(shù)。

3.《合同法》52條第(五)項(xiàng)的功能及其局限。不可否認(rèn)，該項(xiàng)規(guī)定確實(shí)在排除行政干涉，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上發(fā)揮了作用。但隨著私法的發(fā)展以及社會(huì)生活關(guān)系的復(fù)雜化，這一做法的簡(jiǎn)單粗暴也漸次暴露，甚至相悖于立法初衷與公平正義。

(二) “社會(huì)公共利益”條款與“強(qiáng)制性規(guī)定”條款的適用關(guān)系之爭(zhēng)

關(guān)于這一話題，學(xué)術(shù)界有四種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定所維護(hù)的也是社會(huì)公共利益，因此在不符合《合同法》52條第(五)項(xiàng)的立法位階時(shí)，可以通過(guò)第52條第(四)項(xiàng)的社會(huì)公共利益條款來(lái)確定合同無(wú)效。觀點(diǎn)二認(rèn)為，二者屬于特別法與一般法的關(guān)系，第52條第(五)項(xiàng)乃是第(四)項(xiàng)“社會(huì)公共利益”條款的具體化，前者優(yōu)先適用。觀點(diǎn)三則認(rèn)為，強(qiáng)制性規(guī)定的適用以損害社會(huì)公共利益為前提，除了法律明文規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效的情形外，余者皆需借助“社會(huì)公共利益”條款認(rèn)定。觀點(diǎn)四則主張廢除強(qiáng)制性規(guī)范，而采用“社會(huì)公共利益”一元論。

(三) 借助綜合認(rèn)定緩和“強(qiáng)制性規(guī)定”條款的僵化

1.認(rèn)定合同無(wú)效的實(shí)質(zhì)在于探尋強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范意旨，并確認(rèn)背離之處。有學(xué)者嘗試從無(wú)效的必要性進(jìn)行分析，合同雖違反強(qiáng)制性規(guī)范，但未發(fā)生強(qiáng)制規(guī)定旨在預(yù)防的事項(xiàng)，不宜否定其效力。該觀點(diǎn)在實(shí)踐中也有大量的案例支撐。

2.要考慮雙方均非故意或一方故意的例外情形。在法教義學(xué)理論上，僅一方違法的，以不影響合同效力為原則，在相對(duì)方對(duì)該違法事由不知情時(shí)，仍應(yīng)肯定合同效力，但以合同目的為規(guī)范所禁止為由否定合同效力的除外，該種例外的妥當(dāng)性須依誠(chéng)實(shí)信用原則結(jié)合個(gè)案權(quán)衡。

3.要充分考量合同利益的保障。傳統(tǒng)的合同無(wú)效論主張合同無(wú)效是一種事實(shí)，不需法定程序，也不問(wèn)當(dāng)事人意思，這種觀點(diǎn)遭到了激烈質(zhì)疑。新的理論則認(rèn)為無(wú)效合同并非當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效和確定無(wú)效。

綜上，相較于“一元論”，綜合認(rèn)定的優(yōu)勢(shì)在于一方面采實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而走出“一刀切”的窠臼，另一方面可以有效限制司法的任性，要求法官充分論證其它價(jià)值因素，以得出部分合同有效的例外結(jié)論，這與法官適用社會(huì)公共利益條款的論證任務(wù)恰好是不同的。

(四) 行政規(guī)章之規(guī)范意義的確立與限定

法律位階否認(rèn)了行政規(guī)章在民商事裁判規(guī)范依據(jù)上的正式法源地位，但這并不意味著行政規(guī)章在此領(lǐng)域絲毫沒(méi)有法的效力。雖不在私法的正式法源之列，但維護(hù)社會(huì)公共利益的行政規(guī)章亦具有“法”的性質(zhì)，在這個(gè)層面上其與第52條第(五)項(xiàng)規(guī)定的法律、行政法規(guī)并無(wú)區(qū)別。

學(xué)界對(duì)行政規(guī)章作為私法行為效力規(guī)范依據(jù)的質(zhì)疑與聲討不是全無(wú)道理，但究其本質(zhì)，還是對(duì)司法的不信任。事實(shí)上，真正需要警惕的并非公法“過(guò)度”干涉私法秩序，而是“錯(cuò)誤”干涉私法秩序。在行政審批改革取得相當(dāng)進(jìn)展的背景下，將行政規(guī)章引入私法行為效力裁判規(guī)范體系，可以祛除管制真空化的擔(dān)憂，當(dāng)然同時(shí)要嚴(yán)厲防止國(guó)家政策借助該通道“復(fù)活”。

四、    行政規(guī)章影響商事合同效力的可行通道