|
【案情】 2009年10月23日，資溪縣某村委會向法院請求認(rèn)定其與村集體外承包人張某的合同無效，因?yàn)閷⑼恋匕l(fā)包時(shí)，未事先經(jīng)村民會議討論通過，而是當(dāng)時(shí)的村主任與幾個(gè)村代表擅自與張某簽訂的承包合同。被告張某辯稱，合同是以公開的方式簽訂，簽訂合同時(shí),有理由相信發(fā)包方履行了相關(guān)手續(xù)，有權(quán)發(fā)包合同所涉土地使用權(quán)，為此要求確認(rèn)簽訂的承包合同有效。 分歧 【分歧】 未經(jīng)村民大會討論同意的土地發(fā)包合同是否有效？ 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效，鼓勵交易是《合同法》的重要精神，在合同效力方面，人民法院在合同效力問題上應(yīng)采取從寬認(rèn)定態(tài)度，只要合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)積極促成合同的有效，支持合同的履行，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活躍；此外，通過審查，該合同內(nèi)容并無違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效，依《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》第48條第1款之規(guī)定：發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。該條款屬法律的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)，依《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。為此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同無效。 【評析】 筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。 依《合同法解釋（二）》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！惫P者認(rèn)為，物權(quán)法、農(nóng)村土地承包法、村民委員會組織法、土地管理法均通過“應(yīng)當(dāng)”、“必須”條款對村民大會民主決議原則作了確認(rèn)，可以推導(dǎo)出“土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人必須經(jīng)村民大會民主決議”屬于效力性強(qiáng)制規(guī)定。在理論上及司法實(shí)踐中，只要違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同的訂立無效。 基于上述分析，認(rèn)定該承包合同無效后，應(yīng)按過錯責(zé)任原則，根據(jù)當(dāng)事人的過錯，確定其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。 |
|
|
