印度就業(yè)市場呈現(xiàn)出一種耐人尋味的矛盾態(tài)勢。數(shù)據(jù)顯示，2017至2024年間，該國新增就業(yè)崗位超過1億個。據(jù)印政府統(tǒng)計，“主要就業(yè)”人口從4.48億激增至5.51億。無論以何種標(biāo)準(zhǔn)評判，能在不到十年間創(chuàng)造如此龐大的就業(yè)規(guī)模實屬可觀。

然而，印度仍然深陷就業(yè)危機(jī)，大多數(shù)勞動者的實際工資多年停滯——若按2011-12年度物價水平（剔除通脹因素）折算，2023-24年印度勞動者的時薪僅為268.8盧比，較2017-18年的252.8盧比僅增長1.03%（注：此處以2011-12年物價為基準(zhǔn)，即假設(shè)2012年后無通脹，工資水平應(yīng)為此數(shù)值；而2023-24年度實際平均薪酬為524.7盧比）。更嚴(yán)峻的是，印度多數(shù)勞動力仍從事著穩(wěn)定性差、報酬微薄的工作，幾乎看不到職業(yè)晉升希望。

1983-2024 年印度就業(yè)增長。圖源：Zerodha

如何解釋這種矛盾現(xiàn)象？我們通過兩篇最新研究進(jìn)行原因剖析。第一篇研究由阿瑪雷什·杜貝（Amaresh Dubey）與拉維什·班達(dá)里（Laveesh Bhandari）撰寫（以下簡稱“杜貝團(tuán)隊”），聚焦印度就業(yè)與工資的宏觀趨勢；第二篇由羅沙·亞伯拉罕（Rosa Abraham）與蘇爾比·凱薩爾（Surbhi Kesar）撰寫（以下簡稱“亞伯拉罕團(tuán)隊”），深入追蹤印度勞動力市場中不同群體的職業(yè)軌跡。這兩份研究共同構(gòu)建了一個頗為詳盡的分析框架，幫助我們洞悉印度就業(yè)市場的真實運(yùn)作邏輯——它涵蓋兩個平行世界，彼此間幾乎壁壘森嚴(yán)，鮮有交集。

▍雙軌并行的就業(yè)生態(tài)

印度的就業(yè)市場在兩條截然不同的軌道上運(yùn)行：第一條軌道是光鮮亮麗的現(xiàn)代職場，僅不到7%的印度勞動者能躋身其中。這些人屬于正規(guī)部門從業(yè)者，擁有穩(wěn)定工作、完善福利及固定月薪。一旦進(jìn)入這個體系，長期留存率高達(dá)83.25%。不過，要跨越這道就業(yè)門檻卻異常困難。

第二條路徑則是另一番光景。超過93%的勞動力身處一個殘酷擁擠的就業(yè)市場，人們頻繁進(jìn)出其中，在自雇、日薪工作與失業(yè)狀態(tài)之間循環(huán)往復(fù)。他們的收入遠(yuǎn)低于正規(guī)從業(yè)者，薪資水平在1000至9000盧比之間。最關(guān)鍵的是，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)并非通往正規(guī)就業(yè)的跳板，就像一片泥沼，一旦陷入便難以掙脫。

亞伯拉罕團(tuán)隊通過精細(xì)分類，勾勒出七種典型職業(yè)軌跡：

4.5%的勞動者被困在“旋轉(zhuǎn)門”（revolvingdoor）中，在非正規(guī)就業(yè)與失業(yè)狀態(tài)之間循環(huán)。他們多從事小規(guī)模制造業(yè)或農(nóng)業(yè)，為了養(yǎng)家糊口苦苦掙扎，只能偶爾找到幾個月的臨時生計——比如在收獲季節(jié)當(dāng)農(nóng)業(yè)佃農(nóng)。他們無法積累技能、儲蓄，也得不到保障。

27.2%屬于“掙扎者”（strugglers），他們勉強(qiáng)找到一些非正規(guī)工作，但只要遭遇一次危機(jī)，就可能陷入失業(yè)。

另有27%的人屬于“頻繁換工者”（jobhoppers），他們在各類非正規(guī)工作間輾轉(zhuǎn)切換。比如，有人先做幾個月建筑工，接著干農(nóng)活兒，之后又?jǐn)[起小攤，諸如此類。

8%的“攀登者”（climbers）堪稱非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中的少數(shù)幸運(yùn)兒，這類人能在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部實現(xiàn)一定程度發(fā)展：從日薪勞動者逐步成長為勞工承包商，久而久之獲得某種穩(wěn)定性。

占比最大的群體（38.4%）是“穩(wěn)定自雇者”（steady self-employed），這類人長期經(jīng)營小型店鋪或提供服務(wù)。嚴(yán)格來講，他們算不上真正的創(chuàng)業(yè)者，但比起工薪階層，總算有了個更加安穩(wěn)的營生。他們月收入能超過1.4萬盧比，雖說比一般非正規(guī)從業(yè)者要高，卻遠(yuǎn)不及正規(guī)部門員工的收入水平。

無論境遇好壞，上述這些人都堅守在勞動力市場中。此外，還有一個規(guī)模相當(dāng)大的群體——約占8%——選擇放棄并徹底退出就業(yè)。比如，有些女性在結(jié)婚后便不再工作，選擇當(dāng)全職太太。

而真正最幸運(yùn)的一群人（lucky few），僅占勞動力總數(shù)的6.7%，他們實際上從事著穩(wěn)定的正規(guī)工作。他們是真正意義上擁有“職業(yè)”的人，年收入相對可觀，超過每月30000盧比。

印度勞動力市場：7軌跡模型下的軌跡呈現(xiàn)。圖源：Zerodha

亞伯拉罕團(tuán)隊指出，核心問題在于，這些不同職業(yè)軌跡之間的轉(zhuǎn)換路徑幾近于無。尤其是那些一開始便從事非正規(guī)工作的群體，幾乎永遠(yuǎn)無法躋身正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域。即便他們不斷更換收入來源，多數(shù)人也始終難以獲得質(zhì)量更高的工作崗位。

▍不斷壯大的勞動力隊伍背后

理解這些職業(yè)軌跡，才能破解印度就業(yè)數(shù)據(jù)的迷思。從整體來看，印度的就業(yè)人數(shù)似乎保持穩(wěn)定且持續(xù)增長，這讓印度經(jīng)濟(jì)顯得“一派向好”。然而，當(dāng)我們聚焦個體生活時，會發(fā)現(xiàn)許多人在各種零工之間輾轉(zhuǎn)，卻鮮有發(fā)展的希望——就像一場殘酷且永無止境的搶椅子游戲。

杜貝團(tuán)隊也得出了類似結(jié)論。一方面，印度就業(yè)人數(shù)總體增長勢頭強(qiáng)勁，但其中很大一部分增長并非來自穩(wěn)定的正規(guī)勞動力群體。

各就業(yè)類型的就業(yè)增長（1983-2024年）。圖源：Zerodha

當(dāng)然，印度就業(yè)情況也并非全是壞消息。臨時工（堪稱最糟糕的工種）數(shù)量一直穩(wěn)定在1.09億左右。即便人們找不著最好的工作，也在慢慢擺脫最糟的活計。不少人轉(zhuǎn)而從事“自雇”工作——自雇勞動者數(shù)量已從1.64億增至1.98億，而雇傭他人的群體在此期間幾乎翻了一番。

表面上看，人們正從臨時工轉(zhuǎn)向自雇似乎是一種進(jìn)步。但其中存在隱情，正如前文所說，“自雇”是個復(fù)雜微妙的類別。印度大多數(shù)“自雇者”并非追逐夢想的初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)者，而是街頭小販、出租車司機(jī)、水管工這類靠小本經(jīng)營維持生計的人。本質(zhì)上，這是為了應(yīng)對優(yōu)質(zhì)就業(yè)崗位短缺狀況的無奈選擇。這正是我們之前提到的核心矛盾：印度確實創(chuàng)造了數(shù)百萬個崗位，但這些崗位大多是沒什么晉升空間的死胡同。

▍尚未到來的重大轉(zhuǎn)型

經(jīng)濟(jì)體的增長本應(yīng)遵循某種規(guī)律。按照傳統(tǒng)發(fā)展理論，隨著經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)體應(yīng)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型：勞動力應(yīng)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，再轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)；人們應(yīng)從自雇走向受薪就業(yè)，從非正規(guī)工作走向正規(guī)工作。然而，印度正在打破這一模式的理論預(yù)設(shè)。

以農(nóng)業(yè)為例，印度農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)非但沒有下降，反而有所增長——2017-2018年度至2023-2024年度間，從1.85億增至2.15億。誠然，農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻變化：傳統(tǒng)作物種植增長率停滯于2%，而畜牧業(yè)以7%的增速蓬勃發(fā)展，漁業(yè)增長率更是達(dá)到8.3%。盡管印度農(nóng)民正嘗試多元化經(jīng)營，但其經(jīng)濟(jì)活動仍局限于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。

同樣，印度并未持續(xù)創(chuàng)造穩(wěn)定的常規(guī)非合同制就業(yè)崗位，相反，合同制用工規(guī)模正持續(xù)擴(kuò)大。2018至2024年間，印度非合同制崗位僅增長5.1%，而同期合同制崗位增速高達(dá)11.6%，增幅達(dá)前者兩倍有余。短短六年內(nèi)，印度經(jīng)濟(jì)體系中的合同制崗位數(shù)量已接近翻番。

▍教育陷阱

該如何填補(bǔ)正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的鴻溝？教育本應(yīng)是連接兩者的重要橋梁。數(shù)據(jù)顯示，教育確實能起到一定作用，但效果有限。

教育的確能顯著改善一個人的就業(yè)前景。杜貝團(tuán)隊研究表明，大學(xué)畢業(yè)生的年度就業(yè)增長率為7%，而未接受過教育的人僅為0.4%。像“行政人員和管理人員”這類精英崗位的年度增長率為6.72%，而“勞工和非技術(shù)工人”類別的崗位增長率僅為2.06%。顯然，教育是通往更美好生活的途徑。

2017-2024年教育程度與就業(yè)增長年化占比關(guān)系。圖源：Zerodha

然而現(xiàn)實卻充滿殘酷的諷刺：教育雖是必要條件，卻不足以保障美好生活。許多大學(xué)畢業(yè)生最終仍淪落至非正規(guī)行業(yè)——想想那些擁有工程學(xué)位的出租車司機(jī)，或是手握MBA文憑的客服人員。他們的教育投入并未兌現(xiàn)應(yīng)有的回報。

在將教育轉(zhuǎn)化為就業(yè)機(jī)會的過程中，根深蒂固的不平等再度顯現(xiàn)。以種姓制度為例，高種姓群體壟斷著正規(guī)就業(yè)市場，而表列種姓（SC）、表列部落（ST）勞動者在朝不保夕的工作中占比畸高。出身與能力一樣，在很大程度上決定了一個人的人生軌跡。

▍生產(chǎn)力謎題

印度為何始終難以創(chuàng)造出真正有意義的工作崗位？一個主要原因或許在于，該國未能實現(xiàn)生產(chǎn)力的增長。廣義而言，生產(chǎn)力是衡量勞動者效率的指標(biāo)，具體體現(xiàn)為每工作一小時所能創(chuàng)造的產(chǎn)出量。當(dāng)國家的生產(chǎn)力提升時，同樣數(shù)量的勞動者能創(chuàng)造出更多成果。隨之而來的是，這些勞動者也能獲得更高的薪資。

這也正是印度多年來薪資停滯不前這一現(xiàn)象令人憂心的原因所在。盡管六年間該國新增了1億個工作崗位，但扣除通貨膨脹因素后，個體勞動者境況與五年前相比幾乎沒有改善。本質(zhì)上，印度是在未提高生產(chǎn)力的情況下增加勞動力——經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大了，但工作質(zhì)量卻沒有變化。

理想狀態(tài)下，隨著經(jīng)濟(jì)增長，我們本應(yīng)創(chuàng)造出更多高質(zhì)量的工作崗位，讓如今新增的所有勞動者在職業(yè)生涯發(fā)展中都能擁有廣闊的晉升空間。遺憾的是，印度并未做到這一點(diǎn)，許多勞動者陷入了沒有出路的工作崗位中。

▍真正的挑戰(zhàn)

所有這些都揭示了印度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜圖景。印度確實創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會——事實上，創(chuàng)造的速度還很快。但我們難以創(chuàng)造出能提供經(jīng)濟(jì)保障和發(fā)展空間的工作。

印度經(jīng)濟(jì)存在一個特點(diǎn)：有經(jīng)濟(jì)活動，卻沒有發(fā)展進(jìn)步（activity without advancement）。大多數(shù)印度人在整個職業(yè)生涯中，都在不同形式的不穩(wěn)定狀態(tài)中做選擇。亞伯拉罕團(tuán)隊所記錄的那種頻繁換工——人們在不同工作間拼命切換，經(jīng)濟(jì)命運(yùn)卻毫無改變——與杜貝團(tuán)隊所衡量的總體增長并存。擁有“工作”的人比以往更多了，但他們大多被困在低質(zhì)量工作中。

這種雙軌制經(jīng)濟(jì)深刻詮釋了當(dāng)代印度的諸多怪象：數(shù)百萬人為何瘋狂“考公”爭搶寥寥無幾的政府職位；父母為子女擇偶時為何高度關(guān)注工作穩(wěn)定——哪怕職業(yè)本身毫無前途；人們又為何甘愿數(shù)十年如一日從事沒有晉升空間的工作。因為他們都深知，在這個國度，穩(wěn)定與保障實屬稀缺品。若印度無法擴(kuò)大正規(guī)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，或顯著改善非正規(guī)就業(yè)環(huán)境，即便創(chuàng)造再多就業(yè)崗位，數(shù)億民眾仍將深陷“生存模式”難以自拔。

本文編譯自《Zerodha每日簡報》2025年7月1日文章，轉(zhuǎn)自“南亞研究通訊”，文章僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考辨析。