美術(shù)與人體似乎有不解之緣，因而，無(wú)論是古典藝術(shù)抑或先鋒藝術(shù)，以人體為基喻點(diǎn)進(jìn)行諸種創(chuàng)造和發(fā)揮，都是情理之中的。但是，并非一切與人體有關(guān)的作為都具有藝術(shù)的意味或者值得作為藝術(shù)的非凡業(yè)績(jī)而留存下來(lái)。這只要提一提古希臘的殘暴儀式sparagmos就足夠了。根據(jù)古希臘宗教，在為酒神狄?jiàn)W尼索斯而舉行的儀式上，處于迷惚狀態(tài)中的崇拜者們通常把一頭山羊撕成碎片。

       據(jù)傳，俄耳甫斯作為人類的第一個(gè)音樂(lè)家和詩(shī)人，他的音樂(lè)和歌聲常常使他的追隨者們?nèi)绨V如醉，然后他們就撕碎動(dòng)物，最后甚至把俄耳甫斯也撕成了碎片!依照人們對(duì)神話的常態(tài)理解，這種殃及俄耳甫斯肉體的“儀式”實(shí)在是令人發(fā)休，而且毫無(wú)疑問(wèn)是反藝術(shù)的。  

       聯(lián)想到近期的某些“現(xiàn)代派”的人體“處理”及其爭(zhēng)議，我個(gè)人覺(jué)得，有必要提到一個(gè)基本的觀點(diǎn)或事實(shí)：依照西方某些藝術(shù)史家的說(shuō)法，從一種交替更迭的發(fā)展角度看，到了上世紀(jì)的80年代，西方美術(shù)就已經(jīng)進(jìn)人了一種后前衛(wèi)(post一avant gander)的階段。也就是說(shuō)，所謂的前衛(wèi)藝術(shù)也已然是一派老態(tài)，不再是什么絕對(duì)意義上的前衛(wèi)了。

       因而，對(duì)于那些貌似“前衛(wèi)”而骨子里卻并沒(méi)有多少有意義的前衛(wèi)藝術(shù)精神的聳人聽(tīng)聞的操作，實(shí)際上可以不予理會(huì)，也就是說(shuō)，不將其當(dāng)作真正前衛(wèi)的藝術(shù)!在當(dāng)下假冒偽劣不乏其數(shù)的情境中，對(duì)于偽前衛(wèi)的警惕尤其不是多余的事情。  

       我覺(jué)得，在藝術(shù)中對(duì)于人體的任何茍且都是令人失望的，因?yàn)樗囆g(shù)之于人體意義的推進(jìn)和提升恰恰是極有建樹(shù)的。當(dāng)年的黑格爾曾經(jīng)對(duì)古希臘的雕塑大加贊美，但是卻沒(méi)法完滿地解釋諸如為什么象溫克爾曼所說(shuō)的那樣，古希臘僅僅只有十分之一的女性雕像是裸體的(雅典娜、天后、月神、詩(shī)神等都不是裸體的形象)，而大多數(shù)的男性雕像卻是裸體的，并且這恰好和繪畫中的情形相反……看得出，到了最后，幾乎相信理性可以掌握一切的黑格爾對(duì)此是頗有敬畏感的。  

       確實(shí)，人體是一個(gè)迷人而又深?yuàn)W的問(wèn)題。它并不意味著，在人人都擁有一個(gè)身體并天天都注意他人身體的情況下就必然會(huì)對(duì)人體有足夠的覺(jué)悟。人體是一種復(fù)雜的事實(shí)，其意義正如社會(huì)學(xué)家所提醒的那樣，是隨民族與性別的不同而不同，隨歷史與境遇的變化而變化的。它絕非肉體的等同物。

       約翰·奧尼爾在社會(huì)學(xué)的意義上就區(qū)分出了5種人體：世界人體、社會(huì)人體、政治人體、消費(fèi)人體和醫(yī)學(xué)人體；只有當(dāng)人體被視為生理學(xué)、解剖學(xué)的對(duì)象時(shí)，它才是肉體，也就是說(shuō)，肉體不過(guò)是人體的一個(gè)基本的層面而已。甚至從遠(yuǎn)古時(shí)代起，人體就曾成為人類構(gòu)想宇宙的形態(tài)、社會(huì)的形態(tài)以及精神的形態(tài)的原型。

       而現(xiàn)當(dāng)代的社會(huì)學(xué)、人類文化學(xué)、文化研究、精神分析學(xué)、女性主義和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)等也都對(duì)人體的自然、社會(huì)與文化的構(gòu)成做出了富有啟示性的闡釋。譬如，梅洛·龐蒂創(chuàng)立了以人體為基礎(chǔ)的存在現(xiàn)象學(xué)，診釋了個(gè)體意義的人體在形成“世界觀”方面的非凡作用。他賦予身體一個(gè)具有創(chuàng)造性的、姿勢(shì)性的意向性，這種意向性有助于全面提高人類的能動(dòng)性，從而也揭示了人體在哲學(xué)層面上的份量，同時(shí)也為完滿地理解藝術(shù)中的相關(guān)現(xiàn)象提供了思想的利器。

       英國(guó)學(xué)者諾曼·布列遜的力作《傳統(tǒng)與欲望—從大衛(wèi)到德拉克羅瓦》，就充分借鑒了梅洛·龐蒂的“人體觀”，別開(kāi)生面地對(duì)古典繪畫大師的超越傳統(tǒng)的動(dòng)機(jī)和力量做出了有意思的探究，使人們充分領(lǐng)略了大師們對(duì)人體的把握絕非嘩眾取寵或淺嘗輒止，而是傾注了深刻的覺(jué)悟，付出了不凡的努力。

       鑒于人體的特殊重要性及其在藝術(shù)史中的文化含義，相關(guān)的把握如果要獲得真正的建樹(shù)意義就不會(huì)是一種隨意而為或聳人聽(tīng)聞的炒作所能奏效的。遺憾的是，我們所見(jiàn)那些借助“人體”的“前衛(wèi)藝術(shù)”不僅沒(méi)有太多的新意(如果人們知道諸如古代的sparagmo，的描述，大概連驚訝感也會(huì)大大削弱)，而且更缺乏當(dāng)代的文化針對(duì)性。

       就我個(gè)人而言，我并不認(rèn)為由于我們太少現(xiàn)代藝術(shù)而應(yīng)提升任何與現(xiàn)代藝術(shù)沾邊或者根本不沾邊的事件的評(píng)論價(jià)值。由于人們對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)或前衛(wèi)藝術(shù)的既有認(rèn)識(shí)已經(jīng)過(guò)了那種新奇不已的感受水平，這就在客觀上要求所有的晚來(lái)乍到的藝術(shù)家在創(chuàng)造真正的現(xiàn)代藝術(shù)時(shí)得做出更為艱辛和出人意表的努力，而不是相反。  

       我相信，與人體相關(guān)聯(lián)的藝術(shù)及其事件永遠(yuǎn)不會(huì)有最后的一次，而可能以形形色色的方式不斷地出現(xiàn)在當(dāng)代文化的竟技場(chǎng)中，只是人們的期待水平會(huì)越來(lái)越高，忘記了這一點(diǎn)，就無(wú)異于忘記了藝術(shù)本身的品格。（作者: 丁寧）