□ 冉冰潔

    近日，蠡縣人民法院審結(jié)一起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件，法院判決被告許某向原告某保險(xiǎn)公司支付5萬余元。

    2018年8月11日，許某駕駛小型轎車與解某駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，無人員傷亡，許某棄車逃逸。交警部門出具事故責(zé)任認(rèn)定書，許某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，解某無責(zé)。

    因駕駛的事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，于是解某將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求其賠付其單獨(dú)一方車輛損失5萬余元。法院經(jīng)審理后依法作出判決，要求保險(xiǎn)公司給付解某一方保險(xiǎn)金5萬余元。

    按照上述判決書的內(nèi)容履行了自己的法律義務(wù)后，今年2月，保險(xiǎn)公司提起訴訟，向被告許某代位求償保險(xiǎn)金5萬余元。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告許某系此次交通事故的第三者，且承擔(dān)全部責(zé)任，故在保險(xiǎn)公司向解某一方即被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后，保險(xiǎn)公司有權(quán)向事故第三者許某追償。據(jù)此，法院最終作出了上述判決。

    說法

    《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，許某駕駛車輛與解某車輛發(fā)生交通事故，致使包括解某車輛在內(nèi)的兩臺(tái)車輛受損，但因許某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，解某無責(zé)，故此許某應(yīng)該就解某的車輛損失承擔(dān)責(zé)任。

    《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，保險(xiǎn)公司按照法院判決給付解某一方保險(xiǎn)金5萬余元后，其就可以依照上述法律規(guī)定，在5萬余元的賠償金額范圍內(nèi)，代位行使解某對第三者許某請求賠償?shù)臋?quán)利。故此，法院最終判決被告許某向保險(xiǎn)公司支付5萬余元。

    保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是法律賦予的。對此，辦案法官提醒，實(shí)踐中有些保險(xiǎn)公司要求對被保險(xiǎn)人的賠償直接扣除其代位求償?shù)牟糠?，是與法不符的。同時(shí)，保險(xiǎn)公司對第三者的賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界限是保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付賠償金以后，此時(shí)的權(quán)利轉(zhuǎn)移是基于法律規(guī)定，無需經(jīng)過被保險(xiǎn)人授權(quán)或第三者同意。