2005年3月1日，張先生駕駛一輛價值130萬余元的寶馬車行駛在高速公路時，突然路邊山上一塊石頭突然墜落，砸碎了車前風擋玻璃，導致車輛失控撞向護欄。

高速路護欄被撕出一條十多米長的缺口，車子被撞得面目全非，張先生也因此嚴重受傷，花去醫(yī)療費8萬余元，并構成9級傷殘。

事故發(fā)生后，張先生的家人馬上向保險公司報案，理賠人員及時趕到現(xiàn)場取證核實，之后又一起將事故車拖到4S店修理，經(jīng)共同核定車輛損失為68萬元。

當年7月27日，交管部門作出事故認定：張先生駕駛車輛在高速公路上正常行駛，無造成事故的違法行為；造成事故的根本原因是山上石塊墜落砸中駕駛室，直接導致車輛失控碰撞護欄。

此后，張先生又和高速公路公司交涉此事。經(jīng)過協(xié)商，雙方在2005年年底簽訂協(xié)議書：確認此次交通事故為意外事故，雙方均無過錯，高速公路公司同意一次性補償給張先生23.8萬元，其余損失和費用均由張先生自負；張先生承諾得到補償后，因本起事故或今后所產(chǎn)生的任何費用均與高速公路公司無涉，不再追究其他補償或責任。次日，高速公路公司就付了錢。

2006年6月，張先生從保險公司獲賠保險金54.8萬元，其中汽車損失險53.8萬元，駕駛?cè)藗鲐熑坞U1萬元。

本以為事情已結(jié)束，但讓張先生沒料到的是，自己竟被保險公司告上了法庭。原來，2007年6月底，保險公司對高速公路公司行使 “代位求償權”，向法院提起訴訟，意外得知張先生在獲賠保險金前，已與高速公路公司達成相關協(xié)議。最終保險公司敗訴。

2008年2月，保險公司把張先生告上法院，要求張先生返還保險金等。

不久前，法院作出二審判決，認為高速公路公司對該路段山坡沒有采取有效的護坡措施和隔離措施，負有過錯。張先生和高速公路公司簽訂的協(xié)議書中約定的內(nèi)容，可以認定是本案事故雙方所涉及的相關全部義務的處置。因此，保險公司享有代位求償權。

法院最后判決，保險公司賠給張先生的1萬元傷亡責任險屬人身保險，無權要求返還，但判令張先生應退還保險公司給付的保險金53.8萬元。

法律分析

●分析一：保險公司已經(jīng)對張先生作出的保險賠償，為何還能要求返還？

北京市盈科事務所的巨曉平律師認為，在本案中,保險公司做出保險賠償后又要求被保險人張先生返還保險金并獲得法院支持的原因在于:

依據(jù)我國《保險法》規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋嗬模ｋU人不承擔賠償保險金的責任。”

在本案中，張先生作為被保險人，在保險公司賠付之前和高速公路公司達成協(xié)議，并承諾“得到補償后，因本起事故或今后所產(chǎn)生的任何費用均與高速公路公司無涉，不再追究其他補償或責任。”屬于“保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋嗬?#8221;的情形，保險公司不再承擔賠償保險金的責任，所以保險公司可以要求張先生返還已支付的保險金。

另外，本案中保險公司賠付給張先生的1萬元傷亡責任險屬人身保險金，無權要求返還，因為我國《保險法》規(guī)定，在人身保險合同中，保險人不享有代為求償權。

●分析二：何為“代位求償權”？本案中，張先生正確的索賠途徑是什么？

巨曉平律師表示，代為求償權屬于債權的法定轉(zhuǎn)讓，其法律性質(zhì)為法定代位權。具體是指：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬?

在本案中，張先生正確的索賠途徑應該是，首先向保險公司索賠，在獲得保險金不足以彌補其損失時，可以向高速公路公司繼續(xù)主張賠償?shù)臋嗬?

在實踐中，也可能會先獲得高速公路公司的賠償，但在獲得賠償后一定不能承諾放棄對其請求賠償?shù)臋嗬^而可以繼續(xù)就不足部分向保險公司索賠。這樣就不影響保險公司的代位求償權，張先生也會獲得全部賠償。

法律支招

當自己的私家車發(fā)生事故受損后，向保險公司索賠時應注意哪些問題？

●分析一：私家車在發(fā)生事故受損后，應該第一時間報警，由交管部門對事故責任作出認定；同時第一時間通知保險公司，讓其勘驗現(xiàn)場，對事故進行記錄，進一步作出定損。

●分析二：要選擇正確的索賠程序，應該先向保險公司索賠，在保險金不足以彌補損失時，應依法向侵權人主張賠償權利。

●分析三：在發(fā)生事故后，遇到本案此類情況，在車主自己無法確定索賠程序時，可以向律師等專業(yè)人士咨詢，從而避免因索賠程序錯誤造成不必要的損失。