1、南通市通州百盛市政工程有限公司與蘇州市吳江東太湖綜合開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案（2015）民申字第884號

最高院認為：《招標投標法》第三十三條所稱的“低于成本”，是指低于投標人的為完成投標項目所需支出的個別成本。每個投標人的管理水平、技術能力與條件不同，即使完成同樣的招標項目，其個別成本也不可能完全相同，個別成本與行業(yè)平均成本存在差異，這是市場經(jīng)濟環(huán)境下的正?，F(xiàn)象。實行招標投標的目的，正是為了通過投標人之間的競爭，特別在投標報價方面的競爭，擇優(yōu)選擇中標者，因此，只要投標人的報價不低于自身的個別成本，即使是低于行業(yè)平均成本，也是完全可以的。本案中，蘇州市姑蘇工程造價事務所出具的鑒定結論書系依據(jù)建筑行業(yè)主管部門頒布的工程定額標準和價格信息編制的，反映的是建筑市場的社會平均成本，不能等同于百盛市政公司的個別成本，百盛市政公司也沒有證據(jù)證明合同約定價格低于其個別成本，故百盛市政公司所稱合同約定價格低于其成本價無事實依據(jù)，其主張案涉《建筑工程施工合同》因此而無效沒有事實和法律依據(jù)。

2、佛山市南海第二建筑工程有限公司與佛山華豐紡織有限公司建設工程施工合同糾紛案（2015）民提字第142號

最高院認為：關于案涉施工合同效力應如何認定的問題。根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實，華豐公司系采用邀請招標的方式發(fā)包案涉工程，雖然在具體實施中不符合邀請招標的相關程序規(guī)定，但考慮到佛山市南海區(qū)發(fā)展和改革局對工程發(fā)包方式已予核準，可以認定案涉工程履行了招投標程序，應當適用《中華人民共和國招標投標法》的相關規(guī)定。對于本案是否存在《中華人民共和國招標投標法》第三十三條規(guī)定的以低于成本價競標的問題。本院認為，法律禁止投標人以低于成本的報價競標，主要目的是為了規(guī)范招標投標活動，避免不正當競爭，保證項目質(zhì)量，維護社會公共利益，如果確實存在低于成本價投標的，應當依法確認中標無效，并相應認定建設工程施工合同無效。但是，對何為“成本價”應作正確理解，所謂“投標人不得以低于成本的報價競標”應指投標人投標報價不得低于其為完成投標項目所需支出的企業(yè)個別成本。招標投標法并不妨礙企業(yè)通過提高管理水平和經(jīng)濟效益降低個別成本以提升其市場競爭力。原判決根據(jù)定額標準所作鑒定結論為基礎據(jù)以推定投標價低于成本價，依據(jù)不充分。南海二建未能提供證據(jù)證明對案涉項目的投標報價低于其企業(yè)的個別成本，其以此為由主張《建設工程施工合同》無效，無事實依據(jù)。案涉《建設工程施工合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原判決認定合同無效，事實和法律依據(jù)不充分，本院予以糾正。

3、浙江杭蕭鋼構股份有限公司與湖北香利資產(chǎn)管理有限公司、武漢中聯(lián)三星實業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛案（2014）民申字第848號

最高院認為：首先，《招標投標法》第三十三條所稱的“低于成本”，是指低于投標人的為完成投標項目所需支出的個別成本。每個投標人的管理水平、技術能力與條件不同，即使完成同樣的招標項目，其個別成本也不可能完全相同，個別成本與行業(yè)平均成本存在差異，這是市場經(jīng)濟環(huán)境下的正?，F(xiàn)象。本案中，杭蕭鋼構公司主張合同約定價格低于其成本價的依據(jù)是中匯公司出具的《工程造價咨詢報告書》中載明的社會平均成本，該社會平均成本不能等同于杭蕭鋼構公司的個別成本，因其申請再審未提交證明其自身成本的其他相關證據(jù)，故杭蕭鋼構公司主張合同約定的價格低于其自身成本沒有事實依據(jù)。

上述案例中，最高院裁判意見對中標成本價的理解均為完成投標項目的企業(yè)個別成本，而非社會成本。在招投標市場，作為承包企業(yè)既要達到不低于企業(yè)自身為擬投標項目而支出的個別成本，又要增大中標的概率，計算工程項目投標報價則成為非常關鍵的工作。行業(yè)中每個有經(jīng)驗的承包企業(yè)都應有自己的一套計價規(guī)則、報價組成結構體系，沒有企業(yè)內(nèi)部定額或規(guī)則的承包企業(yè)應盡早制定、完善，使之能在買方市場條件下具備相應的競爭力。

另外，在非必須招投標的建設項目中，發(fā)包方、承包方簽訂建設工程施工合同后又意圖通過招投標的方式改變簽約在先施工合同的價款，經(jīng)過招投標等一系列程序發(fā)出《中標通知書》，但雙方未按《中標通知書》及招投標文件簽訂施工合同的情形。一旦發(fā)生糾紛訴諸法院，司法實踐中法院多以中標合同未成立，或以當事人真實意思表示及合同實際履行情況認定《中標通知書》對簽約在先的施工合同未產(chǎn)生變更的法律效力。