從社會學(xué)恢復(fù)重建以來，隨著對國外社會學(xué)研究方法的介紹和向西方社會學(xué)研究學(xué)習(xí)過程的進展，定量研究方法（quantitative research methods）越來越多地受到國內(nèi)社會學(xué)界的關(guān)注，定量研究也逐漸成為國內(nèi)社會學(xué)研究的主流特征。國內(nèi)學(xué)者也不斷圍繞與定量研究方法相關(guān)的議題進行了探索，其中最主要的研究集中在概念操作化、測量、研究設(shè)計、顯著性水平等問題上。

       概念的操作化及其測量是定量研究的瓶頸?！渡鐣W(xué)研究》發(fā)表的方法論文中，有多篇論文都關(guān)注了這一重要主題。其中既有從理論角度對操作化概念進行的分析，也有從應(yīng)用角度對概念化方法、測量指標(biāo)等等進行的探討。

       張小天在《論操作化》一文中，針對現(xiàn)有操作化理論的不足，專門對操作化的概念和有效度進行了分析。作者首先從概念上將操作化區(qū)分為“形成指標(biāo)、指數(shù)或量表的過程”以及“形成測量的方法及步驟的過程”兩種。然后集中討論了第一種意義上的操作化問題。作者在對“概念”和“變量”進行區(qū)分后，從概念測量能否實現(xiàn)以及這種測量的可靠性問題出發(fā)，對于為什么要進行概念的操作化提出自己的看法，并在理論上指出了進行操作化和表面有效度評估的一些原則。他指出，研究者在測量變量時，這種測量能否獲得以及測量的可靠性如何，會因為若干因素的不同而不同，這些因素包括：被測變量的性質(zhì)、被測對象的特點、測量所利用的途徑、所使用的方法、所選擇的被調(diào)查者、被調(diào)查者是否了解被測變量的含義或研究者提問的含義、測量所處的環(huán)境以及被調(diào)查者是否愿意真實回答研究者的詢問等。由于這種原因，討論社會研究中的測量問題時，可以將變量分為兩群，一群是社會研究者無法可靠地測出的變量，另一群是可以可靠地測出的變量。操作化就是為屬于前?變量群的某個變量在后一變量群中找到對應(yīng)的變量（即指標(biāo)），以便能夠用操作測量方法可靠地測量這個變量（張小天，1994）。

      沈崇麟關(guān)注定量研究中最為普遍的測量誤差問題。他?先舉例說明并區(qū)分了社會統(tǒng)計學(xué)中誤差的兩大類型，并在此基礎(chǔ)上集中探討了測量誤差，即“由概念構(gòu)成的維度向操作化的變量轉(zhuǎn)變過程中所產(chǎn)生的”上述兩類偏差。他指出，概念的定義誤差、概念的度量層次誤差以及概念的測量指標(biāo)誤差是發(fā)生在研究設(shè)計階段的測量誤差，因而可以叫做“設(shè)計者誤差”?？刂七@類誤差的關(guān)鍵在于提高研究人員的素質(zhì)。另一方面，在社會研究的執(zhí)行階段也會發(fā)生各種測量誤差。最主要的有被調(diào)查者未能按照調(diào)查的要求回答問題所形成的回答誤差（包括有意的回答誤差和無意的回答誤差），資料收集后進?信息處理的誤差（主要包括編碼誤差、過錄誤差、輸入誤差）以及抽樣誤差、隨機誤差、常量誤差、相關(guān)誤差等（沈崇麟，1990）。這種對定量研究中各種類型測量誤差的詳細(xì)分析，對于幫助研究人員提高研究質(zhì)量、避免和減少這些誤差的產(chǎn)生有很好作用。

      在概念操作化及其測量的應(yīng)用方面，《社會學(xué)研究》所發(fā)表的論文還有一個突出的特點，就是許多學(xué)者結(jié)合實際研究的例子，對特定研究領(lǐng)域中的核心概念及其測量進行了專門的分析探討。比如，在婚姻與家庭社會學(xué)領(lǐng)域，夫妻權(quán)力和婦女家庭地位都是重要的研究主題，而對這兩個主題中所涉及的核心概念的測量則是在研究方法方面十分重要的探討內(nèi)容。徐安琪在對以往中外研究文獻中關(guān)于夫妻權(quán)力測量的五種模式逐一梳理的基礎(chǔ)上，使用第二期上海婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)資料，對家庭權(quán)力的測量及其與婦女家庭地位的關(guān)系等問題進行了學(xué)術(shù)反思和檢討。她認(rèn)為，多維指標(biāo)測量家庭權(quán)力缺乏效度和可操作性。不同指標(biāo)受性別分工和權(quán)重的制約，同時，多項指標(biāo)缺失值高也使得整合復(fù)合變量的難度增加。另一方面，相對權(quán)力指標(biāo)在微觀研究中存在一些缺陷或困擾，比如丈夫權(quán)力越少是否妻子地位就越高，權(quán)力和義務(wù)是對應(yīng)一致還是對立相悖等。對此，作者建議婦女家庭地位的測量應(yīng)關(guān)注兩個側(cè)面：?是個人在家庭生活各方面的自主權(quán)，二是婚姻角色平等的主觀滿意度。對于后續(xù)研究，作者也建議采用質(zhì)化和量化研究相結(jié)合的方法，對顯性和隱性的家庭權(quán)力的形成及其運作過程進行多維、動態(tài)、細(xì)致的觀察、發(fā)現(xiàn)和由表及里的分析，以豐富和深化婦女家庭地位測量和解釋的研究成果（徐安琪，2005）。

      人際關(guān)系則是社會學(xué)、社會心理學(xué)研究中十分重要的主題之一。人際關(guān)系研究中十分關(guān)鍵的一環(huán)是對人際關(guān)系的測量。李寧寧結(jié)合我國的國情，采用實驗的方法，對人際關(guān)系的兩種測量方法進行了比較研究。作者的研究結(jié)果表明，雖然參照測量法素以揭示群體中心人物見長，但其實驗結(jié)果卻表明，它受權(quán)力因素的影響較大，不適于在獨立性差、人們有著較多交往、感情維系較為重要的團體中采用；而社會測量法不僅在群體結(jié)構(gòu)的分析方面可以大顯身手，在群體中心人物的揭示方面也并不乏力?！耙虼耍瑢τ谌穗H關(guān)系的測量?法的評價不是簡單的，其使用的準(zhǔn)確性受所測對象性質(zhì)的影響”，我們不能簡單地、武斷地宣稱兩種測量方法誰優(yōu)誰劣，只能結(jié)合具體情況，說明在哪些情境之下，哪種方法更為恰當(dāng)。即“必須在了解對象的基礎(chǔ)上有選擇地使用”（李寧寧，1987）。

      在社會學(xué)研究十分重視的社會資本與社會分層領(lǐng)域，有關(guān)社會資本的概念及其測量問題更是受到許多學(xué)者的關(guān)注。特別是隨著學(xué)術(shù)界對社會資本概念的不斷擴展和應(yīng)用，一些學(xué)者分別對企業(yè)的社會資本概念及其測量、社區(qū)的社會資本測量問題進行了探討。劉林平以邊燕杰等人在以往研究中所提出的企業(yè)社會資本的定義及其測量指標(biāo)為出發(fā)點，在肯定其研究主要貢獻的基礎(chǔ)上，討論了企業(yè)社會資本的內(nèi)涵。通過分析，他認(rèn)為邊燕杰等?對企業(yè)社會資本概念的界定不太合適，“企業(yè)法人代表的社會聯(lián)系并不等同于企業(yè)的社會聯(lián)系，企業(yè)法人代表的社會聯(lián)系或社會網(wǎng)絡(luò)不?定為企業(yè)所用，只有有效使?的社會網(wǎng)絡(luò)才是社會資本”。同時他也指出了邊燕杰等?研究中所?的測量企業(yè)社會資本的指標(biāo)也不具有效度，即其所測量的只是“法人代表的社會聯(lián)系或社會網(wǎng)絡(luò)，而不是企業(yè)的社會資本”（劉林平，2006）。為了解決這一問題，他提出了可以從測量企業(yè)建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所使用的費用來測量企業(yè)社會資本的思路，從另一個層面拓展了這方面的研究。

      桂勇等人針對社會資本研究領(lǐng)域中“具有個體特征的社會資本測量取得長足進步而集體性社會資本測量的進展卻不盡如人意”的現(xiàn)實，將研究的焦點集中在社區(qū)社會資本的測量問題上。研究者在回顧現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，提出并建構(gòu)了測量社區(qū)社會資本的多元維度，發(fā)展出各個維度的測量指標(biāo)。通過對上海市50個社區(qū)收集的數(shù)據(jù)資料進行統(tǒng)計分析，研究者最終得到了一個由七個維度組成、具有較好信度和效度的社區(qū)社會資本測量量表（桂勇、黃榮桂，2008）。盡管存在社區(qū)樣本規(guī)模偏小等不足，但這一研究依舊不失為一種良好的探索，其結(jié)果和結(jié)論為該領(lǐng)域今后進一步的研究提供了一個基礎(chǔ)。

      尉建文等人對如何正確測量社會資本的問題進行了綜述和評論。他指出，社會資本測量的核心問題是如何有效地反映出社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所蘊含的社會資本。對于個體社會資本的測量來說，得到普遍認(rèn)可的有效工具是以職業(yè)聲望分?jǐn)?shù)來計算個體社會網(wǎng)絡(luò)中所含資源的定位法。然而，尉建文等認(rèn)為，在社會生活中，盡管權(quán)力和聲望在一定程度上相關(guān)，但彼此具有獨立性?！奥曂饕獊碓从谏鐣恼J(rèn)可，并非必然與社會資源聯(lián)系起來，而權(quán)力在中國社會與資源的聯(lián)系更為緊密”。因此，作者提出計算個人社會資本時，應(yīng)該重點測量其社會網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力資源，?不是聲望資源。在這一思想指導(dǎo)下，作者利用三個城市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，重新編制了職業(yè)權(quán)力分?jǐn)?shù)，并將這一新的分?jǐn)?shù)與職業(yè)的聲望分?jǐn)?shù)進行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，職業(yè)聲望與職業(yè)權(quán)力之間存在顯著差異。基于職業(yè)權(quán)力所計算出來的個人社會資本無論是在效度上還是在信度上都優(yōu)于基于職業(yè)聲望測算出來的結(jié)果（尉建?、趙延?xùn)|，2011）。這一研究不僅有助于更準(zhǔn)確地測量中國人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所嵌入的社會資本，同時對于我國社會分層領(lǐng)域的研究也有進一步的深化和推動作用。

      除了概念操作化及其測量，研究者們還對定量研究中的實驗方法、研究設(shè)計等問題進行了探討。方文針對社會心理學(xué)研究中使用非常普遍的實驗研究方式，從內(nèi)在效度與外在效度兩個維度構(gòu)造了一種社會心理研究方法的評價框架，并分析了社會心理研究中的反應(yīng)性。在介紹基本的實驗邏輯的基礎(chǔ)上，作者從實驗被試的代表性、實驗情景的人工性、主試—被試的互動效應(yīng)等方面，分析了對實驗研究的種種批評。作者認(rèn)為，作為一種方法，實驗無法取代其他方法，也不可能被其他方法所取代（方文，1995）。孫健敏對作為社會學(xué)實證研究重要標(biāo)志的研究假設(shè)及其有效性問題進行了探討。在對西方學(xué)者有關(guān)研究假設(shè)有效性的各種標(biāo)準(zhǔn)進行分析的基礎(chǔ)上，作者根據(jù)自己的研究經(jīng)驗，提出了研究假設(shè)應(yīng)具備的五個條件：（1）研究假設(shè)必須在概念上清楚明了，假設(shè)的表述必須準(zhǔn)確；（2）研究假設(shè)應(yīng)該具有實證參考物；（3）研究假設(shè)必須具體化；（4）研究假設(shè)應(yīng)該與可利用的技術(shù)相關(guān)；（5）研究假設(shè)應(yīng)該與現(xiàn)有的理論有關(guān)。其觀點對于社會研究者明確研究假設(shè)的重要性以及了解評價研究假設(shè)有效性的標(biāo)準(zhǔn)有較好的幫助（孫健敏，2004）。

喜歡請分享

歡迎掃描二維碼

關(guān)注《中華好學(xué)者》

每天獲新知

投稿&合作：1922273801@qq.com