|
19世紀(jì)后半葉，受到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、黑船來航的刺激，以及國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩的壓力，中日兩國(guó)分別興起了自強(qiáng)圖存的改革，朝鮮隨后也被裹挾進(jìn)這一浪潮中。日本知識(shí)人率先以“文明開化”來翻譯、引介civilization and enlightenment，這組概念后來成為東亞三國(guó)普遍接受的時(shí)代主題。我們后來稱之為“東亞”的這個(gè)區(qū)域，在“千年未有之變局”下引入新學(xué)新制。 人們多用“現(xiàn)代化”描述這個(gè)過程，這里的“現(xiàn)代”指向歐洲工業(yè)文明和政教制度。但是這個(gè)描述是什么意思呢？是說作為“現(xiàn)代”之外的東亞，擁抱這個(gè)“必然的”時(shí)間性趨勢(shì)，將自身“化”于其中；還是說把“現(xiàn)代”這種異質(zhì)因素，調(diào)和進(jìn)自身的歷歷史脈絡(luò)中，從而“化”之了呢？長(zhǎng)期以來的主導(dǎo)意見，采取的是前一種解釋。那么當(dāng)時(shí)的精英群體是否也這樣理解？ 1890年10月30日，明治天皇頒行《教育敕語》，為日本的國(guó)民教育定下基調(diào)： 朕惟我皇祖皇宗，肇國(guó)宏遠(yuǎn)，樹德深厚。我臣民，克忠克孝，億兆一心，世濟(jì)其美。此我國(guó)體之精華，而教育之淵源，亦實(shí)存乎此。爾臣民，孝于父母，友于兄弟，夫婦相和，朋友相信，恭儉持己，博愛及眾，修學(xué)習(xí)業(yè)，以啟發(fā)智能，成就德器。進(jìn)廣公益，開世務(wù)，常重國(guó)憲，遵國(guó)法，一旦緩急，則義勇奉公，以扶翼天壤無窮之皇運(yùn)。……《教育敕語》是日本（及其殖民地）在二戰(zhàn)結(jié)束前奉行的至高教育原則，曾要求所有學(xué)生全文背誦。日本是東亞“現(xiàn)代化”的標(biāo)志性國(guó)家；而教育又是所有國(guó)家“現(xiàn)代化”的重要手段?！督逃氛Z》出臺(tái)于明治盛期，是維新時(shí)代政治家擔(dān)憂知識(shí)日趨歐化、傳統(tǒng)道德喪失的產(chǎn)物。在這篇極重要的政治文本中，我們看不到歐風(fēng)美雨的洗禮，反而是日本國(guó)家糅合了傳統(tǒng)儒學(xué)與神道的價(jià)值系統(tǒng)，強(qiáng)化了天皇的超越性地位。教育的目的，在于彰顯皇運(yùn)宏遠(yuǎn)的“國(guó)體”。 認(rèn)定“國(guó)體”，或者說國(guó)家的獨(dú)特性質(zhì)和根本制度，是東亞三國(guó)在工業(yè)、資本、殖民主義沖擊下，尋求改革出路的核心命題之一。越是需要倚重外來文化，則界定自我（“體”）的工作就越顯迫切。所謂“文明開化”，從字面上理解，是啟蒙、脫離愚昧的意思，指通過教育、教化，走向心智的開放。但從《教育敕語》看來，這種啟蒙和開放，面向的似乎更多是向內(nèi)確認(rèn)自我，而非向外“擁抱世界”。 19世紀(jì)后半葉，東亞倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方最力者，恐怕無過于日本的福澤諭吉了。出身蘭學(xué)者的福澤曾幾度游歷歐美，他目睹西方科技人文的興盛，大力批判儒學(xué)，擁抱洋學(xué)。在1875年出版的《文明論概略》中，他引入了進(jìn)化史觀，將“文明”定義為“人類智德的進(jìn)步”，指出人類發(fā)展是一一個(gè)由野蠻、半開化到開化的過程：“前進(jìn)還是后退，問題只在進(jìn)退兩字?！痹谶@個(gè)結(jié)構(gòu)中，歐洲國(guó)家和美國(guó)是最文明國(guó)家，土耳其、中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家是半開化國(guó)家，而非洲和大洋洲的國(guó)家算是野蠻國(guó)家。這非常容易讓人聯(lián)想到黑格爾在《歷史哲學(xué)》中提出的、人類精神由亞洲向歐洲進(jìn)化的階梯。 也許福澤的確受到過黑格爾的間接影響，但兩者的差別卻相當(dāng)大。黑格爾認(rèn)定人類的歷史有固定的邏輯和終極目的（絕對(duì)精神的自我實(shí)現(xiàn)），福澤則否定文明有終點(diǎn)。他認(rèn)為文明等級(jí)是相對(duì)概念，今天雖然西洋是最文明的，但如果其他國(guó)家迎頭超越，西洋也可以退為半開化。這就像是中國(guó)曾經(jīng)站在文明前端，如今則被歐美超越一樣。 更重要的是，福澤在書中花了大量篇幅強(qiáng)調(diào)日本的“國(guó)體”。國(guó)體“就是指同一種族的人民在一起同安樂而共患難，而與外國(guó)人形成彼此的區(qū)別……西洋人所謂nationality就是這個(gè)意思。世界上的一切國(guó)家，各有其國(guó)體”。而日本的國(guó)體在人類歷史上絕無僅有：“我國(guó)的皇統(tǒng)是和國(guó)體共同綿延到現(xiàn)在的……這也可以叫作一種國(guó)體。”他指出日本人當(dāng)前的“唯一任務(wù)”就是“保衛(wèi)國(guó)體”。而“唯有汲取西洋文明才才能鞏固我國(guó)國(guó)體，為我皇統(tǒng)增光”。 國(guó)體即皇統(tǒng)，這解釋竟與十五年后保守的《教育敕語》如出一轍。可以說，即使崇尚西洋文明的福澤諭吉，也是將文明當(dāng)作“用”來對(duì)待。之所以要學(xué)習(xí)西洋，并不是讓自己變成西洋，反而是為了自己不成為西洋。所以他說：“號(hào)召日本人向文明進(jìn)軍，是為了保衛(wèi)我們國(guó)家的獨(dú)立。國(guó)家獨(dú)立是目的，現(xiàn)階段我們的文明就是達(dá)到目的的手段……君臣之義，祖宗傳統(tǒng)，上下的名分和貴賤的差別……都是手段，要看如何運(yùn)用?！?/p> 盡管福澤本人大力倡導(dǎo)民權(quán)、立憲，但他的原則仍是實(shí)用主義的，他沒有把特定體制與文明等級(jí)掛鉤?！熬髡挝幢亓己?，共和政治也未必妥善，不管政治的名義如何，只能是人與人關(guān)系上的一個(gè)方面，所以不能光看一個(gè)方面的體制如何，就判斷文明的實(shí)質(zhì)?！币虼怂麑?duì)學(xué)習(xí)的意見是：西洋不必全學(xué)，必須適應(yīng)本國(guó)人情風(fēng)俗。 福澤諭吉代表的，是日本明治變革后的時(shí)代風(fēng)氣。明治時(shí)代的“維新”，始于“王政復(fù)古”的政治綱領(lǐng)，“維新”倒像是“復(fù)古”的一個(gè)手段。說起來“文明開化”與“尊皇攘夷”，一開放一保守，應(yīng)該是一對(duì)不相容的矛盾體，但兩者最終統(tǒng)一于對(duì)日本“國(guó)體”的弘揚(yáng)上。 “體”與“用”、目的與手段的辯證，貫穿著資本主義、殖民主義沖擊下，東亞士人的抵抗歷程。從魏源、林則徐、馮桂芬、鄭觀應(yīng)等開始，晚清的思想先驅(qū)就大力提倡以新知識(shí)捍衛(wèi)舊身份、抵御內(nèi)外危機(jī)。曾國(guó)藩、奕?、李鴻章等領(lǐng)銜洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，以實(shí)業(yè)、外交和教育實(shí)踐相呼應(yīng)。到了張之洞總結(jié)出“中體西用”（實(shí)際是“舊學(xué)為體西學(xué)為用”），類似的思想激蕩早已持續(xù)了數(shù)十年。張之洞明確提出哪些是學(xué)習(xí)的對(duì)象，哪些不是：“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也；圣道也，非器械也；心術(shù)也，非工藝也?！倍爸袊?guó)”之“國(guó)”，則與“教”“種”合為一心，構(gòu)成他所謂的“體”。 受魏源影響，日本的佐久間象山、橫井小楠等力主開放通商、引入西學(xué)。他們的理想，是實(shí)現(xiàn)“東洋道德”與“西洋藝”的結(jié)合。同理，受到中日兩國(guó)新思想的沖擊，朝鮮的樸珪壽、尹善學(xué)、金玉均等力主“開化”改革，同時(shí)亦堅(jiān)持禮教人倫是不可變之“道”。尹善學(xué)在1882年向朝鮮高宗上疏，提倡新學(xué)，但他強(qiáng)調(diào)：“臣之欲變者，是器也，非道也?！彼麄児倘粵]有像福澤諭吉那樣力倡文明論意義上的“智德的進(jìn)步”，但在手段與目的的辯證關(guān)系上，差異并不那么大。 在沖擊下調(diào)整自身定位，不是近代東亞的新現(xiàn)象。某種角度上說，由滿洲崛起刺激出的“華夷變態(tài)”說，已經(jīng)為這種調(diào)整做過預(yù)演和鋪墊。19世紀(jì)倡導(dǎo)開化、洋務(wù)的人物，更多是在傳統(tǒng)儒學(xué)、清學(xué)、蘭學(xué)、國(guó)學(xué)，以及實(shí)學(xué)脈絡(luò)中找尋思想資源，以論證吸取西學(xué)的合法性。對(duì)“體”的強(qiáng)調(diào)，是為了重申新的知識(shí)不撼動(dòng)道統(tǒng)。而實(shí)現(xiàn)“文明開化”，則可以看作是“經(jīng)世致用”這一原則的延伸，是東亞17世紀(jì)以來內(nèi)在邏輯的演進(jìn)。 |
|
|
