《公羊傳》又稱《春秋公羊傳》或《公羊春秋》，是一部專注于解釋《春秋》的典籍，其涵蓋的時(shí)間跨度與《春秋》相一致，即公元前722年至前481年。該著作以簡(jiǎn)略的歷史敘述為特點(diǎn)，主要專注于闡釋《春秋》中的“微言大義”，采用問答的形式來解讀經(jīng)文?！豆騻鳌返淖髡邆髡f為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)人公羊高，他是子夏的弟子。最初以口頭方式傳承，直至西漢景帝時(shí)期傳至玄孫公羊壽，由公羊壽與胡母生（子都）共同將《春秋公羊傳》記錄于竹帛之上。此外，《公羊傳》還有東漢何休創(chuàng)作的《春秋公羊解詁》、唐朝徐彥所作的《公羊傳疏》以及清朝陳立的《公羊義疏》等多個(gè)注釋版本。[1]

公羊傳》的作者舊題是戰(zhàn)國(guó)時(shí)齊人公羊高，他受學(xué)于孔子弟子子夏，后來成為傳《春秋》的三大家之一。

《公羊傳》是《春秋》的三傳之一，即對(duì)《春秋》進(jìn)行注釋的文獻(xiàn)，與左氏、谷梁兩家傳統(tǒng)共同構(gòu)成了“春秋三傳”。此外，還有鄒氏和夾氏兩家傳統(tǒng)，但它們?cè)跐h朝時(shí)期已經(jīng)失傳。有關(guān)《春秋》三傳的淵源，詳細(xì)的記載可以在《漢書·藝文志》、《史記·十二諸侯年表》中找到。晉代范寧對(duì)《春秋》三傳的評(píng)價(jià)為：“《左氏》文辭艷麗而內(nèi)容豐富，其缺點(diǎn)在于過于迷信神靈（指過多敘述鬼神之事）。《谷梁》文風(fēng)清晰而委婉，其缺點(diǎn)在于篇幅短小。《公羊》辯證而簡(jiǎn)潔，其缺點(diǎn)在于過于俗氣。”

《尚書》和《春秋》的關(guān)系是：“左邊的史官負(fù)責(zé)記載言辭，右邊的史官負(fù)責(zé)記錄事件，前者編寫《尚書》，后者編寫《春秋》?！边@是中國(guó)古代記載中最早的兩部書籍（甲骨文）。

《春秋》屬于記事類文獻(xiàn)，后來散佚，僅保存了孔子整理的魯國(guó)版本《春秋》。漢代重新整理編纂了“春秋三傳”，即《公羊傳》、《谷梁傳》、《左傳》。如今，僅有左丘明編寫的《左傳》完整保存。《春秋》和《左傳》都是以編年體史書的形式呈現(xiàn)。

《春秋公羊傳》作為今文學(xué)派的中堅(jiān)，有獨(dú)特的理論色彩，主要有三項(xiàng)：

1. 政治性：《公羊傳》強(qiáng)調(diào)“改制”，倡導(dǎo)“大一統(tǒng)”，主張撥亂反正，并為后來的王朝建立法制奠定基礎(chǔ)。

2. 變易性：《公羊傳》構(gòu)建了“三世說”的歷史哲學(xué)理論體系。其雛形即為“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”。后來，董仲舒進(jìn)一步發(fā)揮，將春秋時(shí)期的二百四十二年劃分為“所見世”、“所聞世”、“所傳聞世”，強(qiáng)調(diào)春秋時(shí)期不是一成不變的鐵板，而是可按照一定標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的階段。

3. 《春秋公羊傳》的“三世說”具體表現(xiàn)為：“所傳聞世”是“據(jù)亂世”，內(nèi)治國(guó)事，外御夏人；“所聞世”是“升平世”，內(nèi)治夏國(guó)內(nèi)政，外對(duì)付夷狄；“所見世”是“太平世”，夷狄愈加尊貴，天下遠(yuǎn)近大小如一。

綜合今文公羊家的闡發(fā)，孔子將春秋242年的歷史劃分成“據(jù)亂世”、“升平世”、“太平世”三個(gè)時(shí)期，成為《春秋》中“義”的重要內(nèi)容之一。這一認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)了春秋時(shí)期的變遷和演變，為后來的學(xué)者提供了研究的切入點(diǎn)。今文家的這種認(rèn)識(shí)有兩點(diǎn)值得注意：

1. 他們所描述的歷史運(yùn)動(dòng)并不符合實(shí)際，但卻符合一種理想化的觀點(diǎn)。從春秋的自然歷史角度來看，“三世說”的夸大是顯而易見的。研究者顧頡剛在《春秋三傳及國(guó)語之綜合研究》中指出：“這種三世說難以置信。事實(shí)上，在春秋時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩不安，政治混亂，民生困苦，難以稱為太平?！?/p>

至少?gòu)臐h代起，今文公羊家已對(duì)人類歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性進(jìn)行了富有創(chuàng)意的探討。根據(jù)公羊家的論述，人類歷史的發(fā)展從“據(jù)亂世”進(jìn)入相對(duì)平穩(wěn)的“升平世”，再到“太平世”，構(gòu)成了一種理想的社會(huì)發(fā)展軌跡。這一理論包含了“歷史運(yùn)動(dòng)具有規(guī)律性”的寶貴思想。

2. “三世說”在本質(zhì)上是循環(huán)論的。然而，在“據(jù)亂世”、“升平世”、“太平世”這個(gè)循環(huán)范圍內(nèi)，存在著一個(gè)不斷向前發(fā)展的序列，因此也是一個(gè)“進(jìn)化”的序列。何休在注解《公羊傳》時(shí)更混合了《禮記·禮運(yùn)》中關(guān)于大同、小康的描繪，演變成了具有一定系統(tǒng)性的“三世說”歷史哲學(xué)，論證了歷史的進(jìn)化，變遷和變革是歷史的普遍法則。

何休在注解《春秋公羊傳》時(shí)進(jìn)一步發(fā)揮：“所見者”指的是昭定哀、己與父同時(shí)的時(shí)事；“所聞?wù)摺敝傅氖俏男上濉⑼醺竿瑫r(shí)的時(shí)事；“所傳聞?wù)摺敝傅氖请[桓莊閔僖、高祖曾祖同時(shí)的時(shí)事……在所傳聞的時(shí)代，治理起源于衰亂之中，思想尚未成熟，因此內(nèi)政治國(guó)事，外交諸夏；在所聞的時(shí)代，治理升平，內(nèi)政治夏國(guó)內(nèi)政，外對(duì)付夷狄；到了所見的時(shí)代，實(shí)現(xiàn)了太平，夷狄進(jìn)入爵位，天下遠(yuǎn)近大小如一……這就是“三世說”，禮為父母三年，為祖父母期，為曾祖父母齊衰三月，表達(dá)了從愛到親的過程，因此《春秋》據(jù)哀錄隱，上治祖禰。根據(jù)何休的解釋，春秋242年的歷史經(jīng)歷了所傳聞的衰亂世、所聞的升平世和所見的太平世三個(gè)階段。三個(gè)階段的存在是由于“禮”尊崇三這一原則等等。這是何休的歷史進(jìn)化論，公羊傳本身并沒有這么多的涵義。自東漢以來，封建社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，“尊古”的古文經(jīng)學(xué)更適合作為政治指導(dǎo)思想，逐漸取代了主張“改制”、“變易”的今文學(xué)說。今文公羊?qū)W說自此衰落一千余年，直至清中葉才被重新提起。[2]

《公羊傳》完成于漢初，采用當(dāng)時(shí)流行的隸書體寫作，是今文經(jīng)學(xué)中理論色彩濃厚的代表性著作。公羊?qū)W派主張，《春秋經(jīng)》是孔子借春秋242年的歷史事件來表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)，處處包含“微言大義”。這與古文學(xué)派的觀點(diǎn)不同，后者認(rèn)為《春秋經(jīng)》是一部歷史性著作。

《公羊傳》的傳承體系可追溯自戰(zhàn)國(guó)初期至漢初，傳承順序?yàn)椋鹤酉摹蚋摺蚱健虻亍蚋摇驂邸阕佣迹ㄉ?；公羊?qū)W派對(duì)《春秋》的研究一開始只是口頭相傳，直至漢景帝時(shí)，胡母生和他的老師公羊壽使用當(dāng)時(shí)流行的隸書將其“著于竹帛”，才最終形成了《公羊傳》的成書。

在漢初，《公羊傳》有三個(gè)主要傳承家系。司馬遷在《儒林列傳》中提到：“《春秋》的解說在齊、魯起源于胡毋生，在趙則起源于董仲舒，……公孫弘解《春秋》不如董仲舒……因此，從漢興到五世之間，唯有董仲舒在《春秋》方面名聲顯赫，其對(duì)《公羊氏》的傳承也是獨(dú)步一時(shí)。胡毋生是齊人，孝景時(shí)期曾擔(dān)任博士，老年時(shí)回歸教學(xué)，齊國(guó)解讀《春秋》的觀點(diǎn)多受到胡毋生的影響，而公孫弘也在一定程度上受到啟發(fā)?！痹谶@三家中，盡管董仲舒是其中的佼佼者，即他對(duì)《公羊》的闡發(fā)比胡毋生和公孫弘更深刻，但他仍然只是《公羊?qū)W》中的一派，而非《公羊》學(xué)的唯一宗師。特別是東漢時(shí)期，《公羊》學(xué)的杰出代表何休在其名著《公羊解詁》中明確表示胡毋生是《公羊》的宗師，而對(duì)董仲舒則沒有提及。

西漢初期，社會(huì)需要一種適應(yīng)封建大一統(tǒng)政治思想的理論框架?！豆虼呵铩房梢暈辇R學(xué)學(xué)者對(duì)孔子《春秋》進(jìn)行改編的產(chǎn)物，因此在漢武帝時(shí)期備受關(guān)注。在漢景帝時(shí)，胡母生和董仲舒被聘為博士，兩人共同撰寫了《公羊春秋》（有學(xué)者認(rèn)為董仲舒是胡母生的弟子），董仲舒還著有書籍表揚(yáng)其道德風(fēng)范。正是齊學(xué)學(xué)者，以董仲舒和胡母生為代表，將儒學(xué)理論調(diào)整為符合大一統(tǒng)需求的新儒學(xué)，贏得了漢武帝的賞識(shí)，確立了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位。胡母生有眾多弟子，其中公孫弘是其中著名的一位，其他如蘭陵褚大、東平嬴公、廣川段仲、溫之呂步舒等，都以治《春秋公羊傳》而聞名。隨后，還有齊人任公、貢禹、管路、左咸、魯眭孟、顏安樂、嚴(yán)彭祖等人，都以其對(duì)《公羊春秋》的研究取得了顯著成就。

《公羊春秋》在中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有重要地位，影響持續(xù)至東漢時(shí)期的何休、唐代的徐彥，以及清代中后期的常州學(xué)派代表莊存與、孔廣森、劉逢祿、龔自珍、魏源等人。直至近代，維新派的代表人物如康有為、梁?jiǎn)⒊?，也都深受公羊?qū)W派的影響。

1995年，蔣慶發(fā)表了《公羊?qū)W引論》，標(biāo)志著當(dāng)代公羊?qū)W研究的新起步。

《公羊傳》的歷史思想相較于《谷梁傳》更為豐富，其影響也更為深遠(yuǎn)。在漢代，公羊?qū)W取得了顯著成就。盡管在魏晉時(shí)期經(jīng)歷了一千多年的消沉，但在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后卻再度復(fù)興，并在當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí)，成為近代維新運(yùn)動(dòng)的重要思想武器，同時(shí)也為十九世紀(jì)至二十世紀(jì)初中國(guó)思想界接受西方進(jìn)化論提供了重要的思想基礎(chǔ)?！豆?qū)W》的興衰兩次盛行，是思想史和史學(xué)史上令人深思的歷史現(xiàn)象。其獨(dú)特之處在于《公羊傳》中蘊(yùn)含著一套獨(dú)特的政治歷史哲學(xué)。

《公羊傳》定稿于漢初，采用了當(dāng)時(shí)通行的隸字書寫方式，成為今文經(jīng)學(xué)中富有理論色彩的代表性典籍。公羊?qū)W者認(rèn)為，《春秋經(jīng)》是孔子借春秋242年史事以表達(dá)自己政治觀點(diǎn)的產(chǎn)物，處處包含著“微言大義”。這一觀點(diǎn)與古文學(xué)派認(rèn)為《春秋經(jīng)》是一部歷史著作有所不同。從這一根本點(diǎn)出發(fā)，《公羊傳》蘊(yùn)含著一些可供人們發(fā)揮的歷史思想。

首先，《公羊傳》認(rèn)為孔子在《春秋經(jīng)》中貫穿了“大一統(tǒng)”、“撥亂反正”等政治理念，強(qiáng)調(diào)了孔子擁戴周天子“天下共主”的立場(chǎng)，被視為儒家思想中至關(guān)重要的原則。這一觀點(diǎn)被認(rèn)為在戰(zhàn)國(guó)晚期為即將進(jìn)行的“統(tǒng)一”提供了輿論準(zhǔn)備，并被部分解讀為孔子專為漢代天子制定的治國(guó)綱領(lǐng)。

其次，《公羊傳》包含歷史變遷的觀點(diǎn)，通過該觀點(diǎn)，人們可以推演歷史的發(fā)展階段，其中著名的公羊三世說是一個(gè)突出的例子。更重要的是，對(duì)于三世異辭說的解釋表達(dá)了一種珍貴的觀點(diǎn)：將春秋242年視為可按一定標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同發(fā)展階段，而非鐵板一塊、凝固不變。

第三，《公羊傳》專注于“微言大義”，其中包括但不限于隱公三年講譏世卿、莊公四年講“九世復(fù)仇”、閔公元年講“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”等。這些細(xì)微但重要的言辭和大義相結(jié)合，為讀者提供了引申比附的豐富可能性。

綜合來看，《公羊傳》的歷史哲學(xué)具有政治性、變遷性和引申性三大特點(diǎn)，在儒家經(jīng)典中相對(duì)獨(dú)特。該文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)儒家思想中的撥亂反正和大義滅親等觀點(diǎn)，為強(qiáng)化中央專制集權(quán)和“大一統(tǒng)”服務(wù)。今文經(jīng)學(xué)派尤其推崇《公羊傳》，將其視為今文經(jīng)學(xué)的重要典籍，歷代今文經(jīng)學(xué)家常常以此作為政治議論的重要工具。此外，該文獻(xiàn)也為研究戰(zhàn)國(guó)、秦、漢時(shí)期儒家思想提供了重要的資料。[3]

三傳今古文之爭(zhēng)

關(guān)于三傳今古文之爭(zhēng)，自漢代至近代，尚未達(dá)成定論。在四庫簡(jiǎn)目的綜合評(píng)價(jià)中，對(duì)左氏的褒貶或許存在一些不確切之處，但其中所敘述的事實(shí)均基于古代正史。如果不明了這些事跡的始末，又如何能對(duì)是非進(jìn)行判斷呢？因此，對(duì)于春秋的研讀，必須以左傳為基礎(chǔ)。

《公羊傳》自子夏到公羊壽經(jīng)過六傳，都是口耳相傳，并且受到經(jīng)師的附益。難免會(huì)失去圣人的原意，然而，大義傳承下來，究竟有其所受之本。谷梁子與公羊傳同師，文較公羊更為簡(jiǎn)略，但卻包含一些精義，有時(shí)甚至勝過公羊。這樣的論述可謂中肯。

左氏所記載的事實(shí)中，很多都是在一般人的了解之外，比如莊公八年，齊侯在野外看見一頭大豕，竟是冤死的公子彭生所變，齊侯因憤怒而射之，結(jié)果豕人立即哀鳴。再如昭公七年，鄭子產(chǎn)講述禹王之父鯀死后化為黃熊。此外，左傳還包含很多關(guān)于鬼神之事以及卜筮禍福之期的內(nèi)容。對(duì)于注重現(xiàn)實(shí)人生的學(xué)者來說，這顯然是頗為奇異之處。因此，范寧在他的《谷梁傳》序文中指出：“左氏艷而富，其失也巫?！比欢?，雖有奇異之處，但若理清事理，奇異之事愈多，學(xué)者得到的見聞?dòng)鷱V，能夠更深入地了解前因后果，視野也更為開闊。因此，以左傳為主，兼采公谷二家，實(shí)為研讀春秋的正道。

傳說《公羊傳》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期公羊高編撰的，最初以師徒口耳相傳的方式傳承，直至西漢景帝時(shí)才被寫定成書。和《左傳》《谷梁傳》一樣，《公羊傳》最初是與《春秋》分開傳播的。大約在西漢后期哀帝時(shí)，著名學(xué)者劉歆進(jìn)行了“引傳文以解經(jīng)”的工作，將孔子編纂的魯國(guó)史書《春秋》奉為“經(jīng)”，而將《左氏春秋》《公羊春秋》《谷梁春秋》稱為解釋經(jīng)書的“傳”。后來的學(xué)者將傳與經(jīng)合為一編，從而將這三本書合稱為“春秋三傳”。

在《漢書·藝文志》中，關(guān)于“春秋”一類的書籍記載：“《公羊傳》十一卷”。班固的注解中提到：“公羊子，齊人?！碧拼念亷煿抛⒔庵刑岬剑骸懊摺薄ｊP(guān)于“公羊”的含義，有不同的解釋。有人認(rèn)為是一個(gè)復(fù)姓，也有人懷疑“公羊”和“谷梁”都是“卜商”（即子夏）的轉(zhuǎn)音。近代學(xué)者如蔡元培、顧頡剛等則提出“公”和“谷”雙聲，“羊”和“梁”疊韻，因此認(rèn)為“公羊”即是“谷梁”，這兩部書的作者可能是同一個(gè)人。然而，這種分析并不一定具有可信度。

清代洪頤煊在《經(jīng)義叢鈔》中認(rèn)為，“明”字的古音讀作“芒”，而“芒”和“羊”同韻，因此“《春秋》家公羊高，亦即《孟子》所謂公明高也”。然而，這種說法也缺乏足夠的說服力。至于公羊子，正史中并沒有其他關(guān)于他的記載。

《公羊傳》在成書之前經(jīng)歷了口耳相傳的階段。關(guān)于其傳承過程，根據(jù)東漢何休《春秋公羊傳·序》和唐徐彥的疏引戴宏序的描述：“子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時(shí)，壽乃共弟子齊人胡毋子都著于竹帛?！?這段文字值得注意的有三點(diǎn)：首先，提到《公羊傳》傳自孔子的弟子子夏。其次，《公羊傳》的成書從子夏（生于魯定公二年，即公元前507年）到漢景帝初（公元前156年），歷時(shí)約340年左右。第三，《公羊傳》在漢景帝時(shí)才最終被寫定成書。

在第一點(diǎn)上，楊伯峻在《經(jīng)書淺談》中指出：“《公羊傳》中'大一統(tǒng)’這個(gè)觀念，要在秦漢以后才能有，這就足以證明《公羊傳》不出于子夏。” 他進(jìn)一步表示：“總之，無論公羊高或谷梁赤，都未必是子夏的學(xué)生，托名子夏，不過借以自重罷了。” 關(guān)于第二點(diǎn)，戴宏所述的傳承線索明顯存在誤差，340年間公羊氏僅傳五代，每代相隔65年以上，這是不可能的。對(duì)于第三點(diǎn)，關(guān)于《公羊傳》在漢景帝時(shí)期完成的說法，大致可信。

《四庫全書總目提要·春秋公羊傳注疏》提到：“今觀傳中有'子沈子曰’、'子司馬子曰’、'子女子曰’、'子北宮子曰’，又有'高子曰’、'魯子曰’，皆為傳授之經(jīng)師，不盡出于公羊子。定公元年傳'正棺于兩楹之間’二句，《谷梁傳》引之，直稱'沈子’，不稱'公羊’，并其不著姓氏者，亦不盡出公羊子。且并有'子公羊子曰’，尤不出于（公羊）高之明證?！蔽闹兄赋觥豆騻鳌分谐霈F(xiàn)的'子沈子曰’等言論并非全部出自公羊子，還涉及其他經(jīng)師的傳授。文中舉例引用《谷梁傳》的'沈子’一詞，未稱'公羊’，說明不完全出自公羊子之手。文中還提到'子公羊子曰’等表述，并非出自公羊高的明確證據(jù)。因此，可以推斷，《公羊傳》可能是集體創(chuàng)作的結(jié)果，最終由公羊壽及其弟子胡毋子都共同完成。[4]