裁判要旨：過戶登記請求權(quán)具有物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)，其請求將涉案資產(chǎn)過戶至其名下的主張，是為了使其對涉案資產(chǎn)的物權(quán)狀態(tài)得以圓滿，其請求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

相關(guān)規(guī)定：

1、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定(2020修正)》 第一條 當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯、、、

2、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條　因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。

案例索引：（2021）蘇04民終3055號

上訴人殷杏英、劉樂河、劉樂澗因與被上訴人徐寶生合同糾紛一案

判決節(jié)選：

一審：從尊重歷史、照顧現(xiàn)實(shí)的角度來看，也應(yīng)充分考慮徐寶生與劉長森訂立協(xié)議當(dāng)時(shí)的意愿，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。殷杏英、劉樂河、劉樂澗稱涉案房屋系劉長森與殷杏英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)、劉長森系無權(quán)處分的抗辯意見，法院不予采納?，F(xiàn)徐寶生要求殷杏英、劉樂河、劉樂澗協(xié)助辦理涉案房屋過戶登記手續(xù)的訴訟請求符合法律規(guī)定和雙方約定，法院予以支持。

二審：被上訴人訴請過戶登記，實(shí)質(zhì)是請求確認(rèn)涉案房屋的物權(quán)歸屬，目的在于保障其所主張的物權(quán)回復(fù)圓滿狀態(tài)，因此，本案過戶登記請求權(quán)具有物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)，物權(quán)為支配權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，作為物權(quán)一部分的物權(quán)請求權(quán)，也不應(yīng)當(dāng)因時(shí)效屆滿而失去司法強(qiáng)制力的保護(hù)，故本案依法不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

小結(jié)：已依約付清購房款且房屋已實(shí)際交付，辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記可使買受人獲得圓滿的所有權(quán)，在房屋交付給原告時(shí)，已經(jīng)將房屋轉(zhuǎn)移給原告占有，占有是一種事實(shí)狀態(tài)，在法律上合法的占有應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，加之占有是所有權(quán)權(quán)能之一，因此原告實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對房屋享有物權(quán)。