【謹(jǐn)以此文致敬：民法典和廣大民庭法官】

今天給大家介紹的內(nèi)容是：合同違法跟合同無效，兩者沒有必然聯(lián)系。

合同在什么情況下無效？請看以下示意圖：

合同無效的情形有很多，其中之一就是 “違反法律和行政法規(guī)”。但并非只要違反了法律和行政法規(guī)就必然導(dǎo)致合同無效。

法律和行政法規(guī)包括兩種類型：一類是任意性規(guī)定，另一類是強(qiáng)制性規(guī)定。

任意性規(guī)定大概就是法律倡導(dǎo)大家高風(fēng)亮節(jié)，類似樹立一種美德標(biāo)桿，鼓勵(lì)大家能夠遵守。

強(qiáng)制性規(guī)定大概就是法律要求大家應(yīng)當(dāng)如何，可以理解成是一種紀(jì)律要求，提醒大家不要違反。

但并非只要違反了強(qiáng)制性規(guī)定就必然導(dǎo)致合同無效。因?yàn)?，?qiáng)制性規(guī)定包括兩種類型：一類是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，另一類是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

只有當(dāng)合同違反了效力性強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，這個(gè)合同才會(huì)無效。

（若是不太明白任意性規(guī)定、強(qiáng)制性規(guī)定、效力性強(qiáng)制性規(guī)定、管理性強(qiáng)制性規(guī)定等4個(gè)法律概念，可以百度）

這個(gè)問題如此簡單，有必要專門寫一篇文章嗎？

其實(shí)這個(gè)問題并不簡單。寫這篇文章的目的，是要提醒大家思考一些問題：

第一、《民法典》好像很不情愿去認(rèn)定合同無效。該不該認(rèn)定一個(gè)合同是無效的，光違法還不行，必須違反的是強(qiáng)制性規(guī)定。光違反強(qiáng)制性規(guī)定還不行，必須違反的是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。由此可以看出，在《民法典》的心里，十分希望：合同就是一只打不死的小強(qiáng)。為什么？

第二、《民法典》只說違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，但并沒有清晰地指明哪些強(qiáng)制性規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。同樣一個(gè)法律條文，在這個(gè)案件中被當(dāng)成效力性強(qiáng)制性規(guī)定，作為認(rèn)定合同無效的法律依據(jù)；然而，在另一個(gè)案件中，卻被當(dāng)成管理性強(qiáng)制性規(guī)定，沒有認(rèn)定合同無效。對這種類案不同判的現(xiàn)象，《民法典》心里跟明鏡兒似的，她老人家為什么不站出來一錘定音？

“合同違法與合同無效”的判斷，其實(shí)是民事領(lǐng)域的老大難問題。

不要說合同違法并不必然導(dǎo)致合同無效。就連合同涉嫌犯罪，都不必然導(dǎo)致合同無效。

《民間借貸司法解釋》第12條就規(guī)定：借款人或者出借人的借貸行為構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。

為什么是這樣的？法秩序的統(tǒng)一性在哪里？

民商法、刑法和行政法都是憲法的孩子。在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下，民商法、刑法和行政法屬于分工、不分家的關(guān)系，終極目的和根本價(jià)值是一致的，這就是所謂的“法秩序的統(tǒng)一性”。

然而，為什么一個(gè)合同明明違反了行政法、乃至刑法，但法官大人卻不必然認(rèn)定合同無效呢？底層的法理邏輯，究竟是什么？是公權(quán)力與私權(quán)利之間的博弈。注意，兩個(gè)“Li”不一樣。

合同是平等民事主體之間基于自由意志所達(dá)成的交易?！睹穹ǖ洹返闹饕姑潜Ｗo(hù)交易安全，促成交易實(shí)現(xiàn)。

但是，追求個(gè)人利益最大化往往是“民事個(gè)體”的天然愿望，幾個(gè)民事個(gè)體之間達(dá)成的交易，很容易侵害公共利益或者公共秩序，這是公權(quán)力不能容忍的。所以，公權(quán)力設(shè)定了一些條條框框，倡導(dǎo)或要求民事主體之間按照規(guī)矩做事、不要太隨意。

再但是，跟容易追求個(gè)人利益最大化的民事個(gè)體一樣，公權(quán)力也容易追求維護(hù)秩序利益最大化。在維護(hù)秩序過程中，對于那些不按照規(guī)矩辦事的民事個(gè)體，就容易受到公權(quán)力的否定性評價(jià)，比如直接給違法合同亮紅牌。這時(shí)候，仁慈的《民法典》就心疼了，她一邊盡可能修復(fù)被破壞的公共秩序，一邊小心地審視犯了錯(cuò)的民事個(gè)體，上下打量，左右權(quán)衡，前后思忖，還是遲遲拿不定主意。

我個(gè)人覺得，也許《民法典》是這樣想的：

制定一套明確的技術(shù)框架和判斷標(biāo)準(zhǔn)很容易，但是，為了能給每一份具體的合同留一線生機(jī)，暫時(shí)就難得糊涂吧，雖難以追求體系性的一勞永逸，但也絕不在一寸一寸的巷戰(zhàn)中輕易讓步。合同究竟是不是無效？這道題，暫時(shí)只能留給每一位睿智的法官了。