布迪厄（Pierre Bourdieu）的階級(jí)理論，典型地體現(xiàn)了他的一般社會(huì)理論和方法論原則。在竭力化解主觀與客觀、結(jié)構(gòu)與建構(gòu)之間的二元對(duì)立的關(guān)系主義的方法論（relational methodology）的指導(dǎo)下，在批判、繼承馬克思/新馬克思主義和韋伯/新韋伯主義的階級(jí)理論的基礎(chǔ)上，布迪厄整合了階級(jí)分析的主觀與客觀、階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)行動(dòng)、自在階級(jí)與自為階級(jí)以及經(jīng)濟(jì)與文化之間的二分和對(duì)立；在作階級(jí)劃分時(shí)，布迪厄?qū)①Y本總量、不同資本的構(gòu)成比例以及資本擁有狀況的時(shí)間維度結(jié)合起來，揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的復(fù)雜階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系；更具特色的是，布迪厄揭示了階級(jí)慣習(xí)與人們?cè)谙M(fèi)實(shí)踐中表現(xiàn)出來的品味之間的關(guān)系，以及人們的品味差異對(duì)階級(jí)建構(gòu)和階級(jí)認(rèn)同所具有的意義。

布迪厄的階級(jí)理論，是同其更為一般的社會(huì)學(xué)理論和方法論緊扣在一起的。

布迪厄的“結(jié)構(gòu)的建構(gòu)主義”或“建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義”以“社會(huì)實(shí)踐理論”綜合了結(jié)構(gòu)建構(gòu)、客觀主觀主義的觀點(diǎn)。他以“社會(huì)結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)（mental structure）”之間的辯證關(guān)系，揭示了“符號(hào)暴力（symbolic violence）”的各種形式，及其對(duì)支配結(jié)構(gòu)（階級(jí)間的權(quán)力關(guān)系）的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)換的影響；以一種幾乎是直接承襲自馬克思的“方法論的關(guān)系論”的觀念，來考察社會(huì)的時(shí)空結(jié)構(gòu)，包括階級(jí)結(jié)構(gòu)。布迪厄創(chuàng)造性地使用了“慣習(xí)（habitus）”、“場(chǎng)域（fields）”、“符號(hào)暴力”等概念。其對(duì)日常生活的言行進(jìn)行解釋的基本邏輯可以概括為：

[慣習(xí)/資本]+[場(chǎng)域]=日常生活言行

對(duì)日常生活言行的深層結(jié)構(gòu)的分析，既要分析主觀內(nèi)在的心智結(jié)構(gòu)，即慣習(xí)，又要探討它與外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即場(chǎng)域之間的關(guān)系。慣習(xí)并非先驗(yàn)的主觀意識(shí)或其體現(xiàn)，而是體現(xiàn)在能動(dòng)行動(dòng)者身上的歷史經(jīng)驗(yàn)積累。而場(chǎng)域也非僵死的結(jié)構(gòu)模式，而是既有規(guī)則，也有重構(gòu)和變化的可能性。布迪厄的社會(huì)學(xué)研究，就是要建構(gòu)一種“關(guān)于內(nèi)在性與外在性的辯證關(guān)系，即內(nèi)在性的外在化和外在性的內(nèi)在化的辯證關(guān)系”的日常生活理論模式。

布迪厄認(rèn)為，社會(huì)的不平等結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是以因不同類型的社會(huì)資本的不均勻分配所致的客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的。他既反對(duì)建構(gòu)主義的階級(jí)觀，也不贊同客觀主義的階級(jí)分析理論。前者如具有主觀主義取向的社會(huì)理論，如象征互動(dòng)論（symbolic interactionism）、民族志方法論（ethnomethodology）、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)（phenomenology）等，將社會(huì)分層結(jié)構(gòu)看作直接由個(gè)人的互動(dòng)中產(chǎn)生的，無(wú)視這些個(gè)人實(shí)際上是在既定的結(jié)構(gòu)中行動(dòng)的。后者如結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義、社會(huì)學(xué)研究中主流的地位取得模型、網(wǎng)絡(luò)分析、以及眾多的結(jié)構(gòu)主義的階級(jí)分析，卻過分強(qiáng)調(diào)了宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)，忽視了個(gè)體行動(dòng)者的能動(dòng)性。

在布迪厄看來，場(chǎng)域由附著于某種權(quán)力（或資本）基礎(chǔ)之上的各種位置間的一系列客觀歷史關(guān)系所構(gòu)成。利益、資本、社會(huì)位置是場(chǎng)域的構(gòu)成要素。換言之，場(chǎng)域指的是一種社會(huì)關(guān)系構(gòu)型，它強(qiáng)加在每一進(jìn)入該場(chǎng)域的個(gè)體行動(dòng)者身上，是權(quán)力分配的結(jié)構(gòu)，任何個(gè)人欲獲得利益，必須進(jìn)入相應(yīng)的場(chǎng)域。場(chǎng)域因此也是一個(gè)利益沖突和爭(zhēng)奪的“戰(zhàn)場(chǎng)”。場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)，既有穩(wěn)定性的一面——一場(chǎng)域內(nèi)的報(bào)酬、利潤(rùn)、制裁，都有相對(duì)確定的結(jié)構(gòu)。但是，這種外在的結(jié)構(gòu)，并不能機(jī)械地約束參與者的行動(dòng)。這是因?yàn)閼T習(xí)在起作用。

慣習(xí)由沉積于個(gè)人身體內(nèi)的一系列歷史關(guān)系所構(gòu)成，是客觀而共同的社會(huì)規(guī)則、團(tuán)體價(jià)值的內(nèi)化，它以下意識(shí)而持久的方式體現(xiàn)在個(gè)體行動(dòng)者身上，體現(xiàn)為具有文化特色的思維、知覺和行動(dòng)。布迪厄認(rèn)為，對(duì)外在客觀性內(nèi)化的程序的解釋，是其創(chuàng)生結(jié)構(gòu)主義的重要任務(wù)。在那些沒有學(xué)校的社會(huì)里，慣習(xí)的灌注，主要是通過神話和儀式這種原始的分類方式實(shí)現(xiàn)的。而在經(jīng)院制度里，哥特式建筑和經(jīng)院思想，大教堂和神學(xué)大綱，制造出了具有共同的潛意識(shí)體系的個(gè)人，這些意識(shí)構(gòu)成了他們的文化慣習(xí)。在現(xiàn)代社會(huì)里，不同的教育通過儀式、游戲、訓(xùn)練，將社會(huì)空間結(jié)構(gòu)描摹在人們的心靈上。作為外在結(jié)構(gòu)內(nèi)化的結(jié)果，慣習(xí)具有某種大體上一致的系統(tǒng)方式，并對(duì)外在場(chǎng)域作出回應(yīng)。慣習(xí)是通過體現(xiàn)于個(gè)人的軀體上而實(shí)現(xiàn)的集體的個(gè)人化，是經(jīng)由社會(huì)化而獲得的生物性個(gè)人的“集體化”，它是在歷史中建構(gòu)的、植根于制度的并因而作為一種社會(huì)性變量而存在的生成性母體。人們的生活實(shí)踐，比如，教授表現(xiàn)出來的貴族式的禁欲，小資產(chǎn)階級(jí)的自命不凡，人們對(duì)藝術(shù)品的鑒賞，對(duì)居住方式的選擇，都是由慣習(xí)這一深層的生成原則決定的。作為人們生活的生成原則，它還是社會(huì)實(shí)踐的分類體系。通過這樣的實(shí)踐，人們相互區(qū)分開來。它是理性的運(yùn)作者，但是只是一種實(shí)踐理性的運(yùn)作者，原本就存在于社會(huì)關(guān)系的歷史系統(tǒng)之中，因此超越個(gè)人。它又是一個(gè)策略系統(tǒng)，實(shí)用的邏輯。慣習(xí)所產(chǎn)生出來的行為方式，并不具有嚴(yán)格的推演規(guī)則性，它總是在與變動(dòng)不居的各種情景的遭遇中，確定自身，遵循一種含混不清的實(shí)踐的邏輯，與日常世界關(guān)聯(lián)。這就比如游戲的參加者，既要遵從游戲規(guī)則，又總能自由發(fā)揮一樣。因而，它是創(chuàng)造性的，能體現(xiàn)想象力。慣習(xí)概念對(duì)理解階級(jí)品味是十分重要的。

人們?yōu)榱藸?zhēng)奪利益，必須進(jìn)入相應(yīng)的場(chǎng)域。但是，在一個(gè)既定的場(chǎng)域內(nèi)，什么樣的利益分配規(guī)則才是正當(dāng)?shù)?，其?shí)是由這一“游戲”的參與者們建構(gòu)出來的。因此，誰(shuí)來建構(gòu)這一規(guī)則，并使之合法化，制定規(guī)則成了場(chǎng)域內(nèi)爭(zhēng)斗的焦點(diǎn)。它實(shí)際上是權(quán)力斗爭(zhēng)關(guān)系。“符號(hào)暴力”是要將一個(gè)場(chǎng)域里的價(jià)值觀、權(quán)力分配的規(guī)則通過一種溫和的、合法化的方式強(qiáng)加給每一個(gè)參與者。它的實(shí)現(xiàn)，憑借的是參與者的篤信。在該場(chǎng)域內(nèi)，一旦操縱了參與者的世界觀、價(jià)值觀，統(tǒng)治就會(huì)以“非暴力”的方式實(shí)現(xiàn)。因此，符號(hào)斗爭(zhēng)的目標(biāo)在于建立一種為人們信仰的正當(dāng)?shù)膬r(jià)值觀。社會(huì)行動(dòng)者往往會(huì)將世界視為理所當(dāng)然的，接受世界的現(xiàn)狀，這是因?yàn)樗麄兊男闹墙Y(jié)構(gòu)原本是來自于這個(gè)世界的結(jié)構(gòu)的。不同的行動(dòng)者會(huì)利用其擁有的資本，來改變他人的信仰，使之接受自己的“正當(dāng)”價(jià)值觀念。擁有較多資本者，往往采取保護(hù)策略，以正統(tǒng)自居；而擁有較少資本者，則采取顛覆的策略。

布迪厄的階級(jí)理論，可以說是在批判、革新馬克思新馬克思主義的階級(jí)理論和韋伯新韋伯主義的階級(jí)理論這兩種主流階級(jí)理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。

馬克思的階級(jí)概念所指的是一種客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)。用布迪厄的話來說，它是一個(gè)“實(shí)在論”（realism）概念。結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義，承襲了馬克思的階級(jí)概念的客觀結(jié)構(gòu)觀，比如，尼科斯·普蘭查斯（Nicos Poulantzas）和艾里克·懷特（Erik O. Wright），都以行動(dòng)者在客觀社會(huì)結(jié)構(gòu)——無(wú)論是財(cái)產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，還是權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)，抑或是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的支配與被支配的關(guān)系——中所處的地位來作階級(jí)分析。布迪厄認(rèn)為，這種結(jié)構(gòu)主義的階級(jí)理論，過分強(qiáng)調(diào)了以客觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，尤其是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中的位置，只是多種權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)中的一種。社會(huì)空間實(shí)際上是多維度的，而且也不能將這些不同的維度化約到經(jīng)濟(jì)維度來解釋。“社會(huì)階級(jí)并非單單通過人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中所處的位置（position）來界定，而是通過階級(jí)慣習(xí)來界定的，這種慣習(xí)'通常地’（normally）（也就是說，具有高統(tǒng)計(jì)概率地）是與階級(jí)地位相關(guān)聯(lián)的”。他進(jìn)一步指出：“一個(gè)階級(jí)，可以通過其存在（its being），同樣的，其被感知（its being perceived），來界定；通過其在生產(chǎn)關(guān)系中的位置，同樣的，通過其消費(fèi)（但這種消費(fèi)不必為了象征而是炫耀性的）來界定（盡管前者支配著后者）。”這樣一來，布迪厄的階級(jí)理論就同馬克思主義的階級(jí)理論分道揚(yáng)鑣，走向了多維度的階級(jí)分析道路：既重視階級(jí)的現(xiàn)實(shí)存在，又看到其歷史積累（habitus）；既重視其客觀存在（its being），又重視其主觀建構(gòu)（its being conceived）；既看到物質(zhì)性關(guān)系對(duì)階級(jí)地位的重要性（生產(chǎn)關(guān)系），又看到了象征性資源在人的階級(jí)定位中的作用。布迪厄的這些主張，無(wú)非是為了在階級(jí)分析中化解主觀與客觀、結(jié)構(gòu)與建構(gòu)的二元對(duì)立。他認(rèn)為，馬克思主義的階級(jí)理論，忽視了階級(jí)關(guān)系中符號(hào)性的一面，因此有必要建立一個(gè)關(guān)于符號(hào)物資（symbolic goods）的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，來彌補(bǔ)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足。

布迪厄還在批判馬克思主義的實(shí)體論的階級(jí)概念的基礎(chǔ)上，對(duì)階級(jí)界線（class boundary）問題做了進(jìn)一步論述。馬克思主義，尤其是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的階級(jí)理論認(rèn)為，在不同利益集團(tuán)之間存在著明確的階級(jí)界線，這些界線可以用他們?cè)谏a(chǎn)或勞動(dòng)中的地位來確定。布迪厄則認(rèn)為，階級(jí)間的界線并非存在于客觀現(xiàn)實(shí)中，并可以用簡(jiǎn)單明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)來劃定；而是在相互爭(zhēng)斗的過程中明晰和認(rèn)同的，是通過斗爭(zhēng)建構(gòu)起來的。他認(rèn)為，在社會(huì)世界的現(xiàn)實(shí)中，不存在自然界那樣的絕對(duì)客觀標(biāo)準(zhǔn)，以用來對(duì)人們進(jìn)行分類。社會(huì)生活的分類本身，就是爭(zhēng)斗的目標(biāo)。不同利益集團(tuán)的人們，總是宣稱自己的標(biāo)準(zhǔn)是最具有合法性的。因此，階級(jí)界線本身，只是在行動(dòng)者參與階級(jí)活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)中形成的，而不是由外在的社會(huì)學(xué)家界定的。布迪厄還斷言，階級(jí)之間界線的制度化程度，因階級(jí)之間沖突的狀態(tài)而定。它取決于參與爭(zhēng)斗的社會(huì)利益集團(tuán)的符號(hào)權(quán)力，社會(huì)利益集團(tuán)正是借助這種權(quán)力使其對(duì)于社會(huì)分化的認(rèn)識(shí)合法化的。因此，階級(jí)認(rèn)同是一個(gè)同時(shí)由物質(zhì)條件所決定，但也為人們的感覺、認(rèn)識(shí)所確定的結(jié)果；有必要從符號(hào)性方面對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)加以研究。布迪厄認(rèn)為，馬克思主義的階級(jí)理論混淆了客觀的階級(jí)存在與主觀的理論建構(gòu)，把理論定義的“紙上階級(jí)”或“邏輯階級(jí)”同現(xiàn)實(shí)的、處于爭(zhēng)斗中的階級(jí)混淆了。“馬克思主義理論……將建構(gòu)的階級(jí)與現(xiàn)實(shí)的階級(jí)等同起來（換言之，就像馬克思指責(zé)黑格爾一樣，將事物的邏輯同邏輯的事物混為一談），或者，當(dāng)其將以一系列客觀條件基礎(chǔ)的`自在階級(jí)'與基于主觀因素的`自為階級(jí)'對(duì)立起來而作出區(qū)分時(shí)，既非完全依據(jù)決定論的邏輯也非完全按照意志論的邏輯，把它描述成從一種階級(jí)形態(tài)到另一種階級(jí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變”。

與馬克思不同，韋伯強(qiáng)調(diào)決定階級(jí)地位的是市場(chǎng)機(jī)遇。他強(qiáng)調(diào)：“階級(jí)并非共同體，而僅僅代表了社會(huì)行動(dòng)的可能的和經(jīng)常的基礎(chǔ)。只有在下列情況下我們才能談?wù)撾A級(jí)：（1）一定數(shù)量的其生活機(jī)遇的特殊因果構(gòu)成相同的人，而且是在這樣的限度內(nèi)，（2）這種構(gòu)成只是在占有財(cái)產(chǎn)和占有收入機(jī)會(huì)的利益中表現(xiàn)出來的，同時(shí)（3）這種構(gòu)成出現(xiàn)于商品市場(chǎng)或勞動(dòng)力市場(chǎng)的條件之下。”顯然，韋伯的階級(jí)概念主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的范疇，指的是市場(chǎng)機(jī)遇相同的人。財(cái)產(chǎn)多寡、收入機(jī)會(huì)、生活機(jī)遇的處境，乃是階級(jí)區(qū)分的主要標(biāo)志。但是，韋伯對(duì)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的分析，并沒有限定在經(jīng)濟(jì)生活維度內(nèi)。他的“地位群體”概念進(jìn)一步刻畫了社會(huì)聲望的不平等結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，社會(huì)聲望是人們?cè)谏鐣?huì)評(píng)價(jià)中被賦予正特權(quán)或負(fù)特權(quán)的狀況，而這種評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，主要是人們的生活方式、受教育狀況、出身門第、職業(yè)地位等。他還認(rèn)為，人們階級(jí)地位與社會(huì)聲望之間，并不存在必然的關(guān)聯(lián)，二者相互獨(dú)立。不但不可以將身份地位還原為階級(jí)地位來解釋，相反的，要看到地位群體對(duì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)形成的妨礙。地位群體往往會(huì)靠著獨(dú)特的生活方式維持自己的地位界限，在經(jīng)濟(jì)上制造著不合理的消費(fèi)條件，壟斷性地占有獲益機(jī)會(huì)，因而排斥自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的運(yùn)作，妨礙階級(jí)的形成。

布迪厄吸收并發(fā)展了韋伯的這些觀點(diǎn)。他贊成韋伯關(guān)于階級(jí)與地位群體的區(qū)分，但是反對(duì)將這兩個(gè)群體看作獨(dú)立的。在他看來，地位群體并非像韋伯認(rèn)為的那樣，獨(dú)立于階級(jí)，相反，它不過是居于支配地位的階級(jí)地位的合法表現(xiàn)。因而，在日常生活里，階級(jí)總是以地位群體的面貌來展現(xiàn)自己。布迪厄?qū)﹄A級(jí)與地位群體之間關(guān)系的重新解釋，使得他能夠?qū)⑽幕?、品位以及生活方式整合到一個(gè)統(tǒng)一的階級(jí)框架之中。這樣的解釋，也使他遠(yuǎn)離馬克思主義將地位群體的意識(shí)看作虛假意志的觀點(diǎn)。由此，布迪厄?yàn)榈匚蝗后w的解釋提供了一個(gè)“階級(jí)符號(hào)化”的模型，在這個(gè)模型里，文化差異成了衡量階級(jí)差異的一個(gè)重要標(biāo)志。換言之，階級(jí)差異在文化領(lǐng)域找到了表達(dá)自己地位的方式。

布迪厄認(rèn)為，由于人們擁有的資本類型和數(shù)量不同，階級(jí)區(qū)分變得十分復(fù)雜。在他看來，客觀的經(jīng)濟(jì)條件可以區(qū)分階級(jí)，文化資本擁有的多少也可以區(qū)分階級(jí)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、符號(hào)資本，是基本的資本類型。而最為基本的，乃是同基本的生存條件相聯(lián)系的資本，即經(jīng)濟(jì)資本。其次重要的則是文化資本。階級(jí)的分類，同場(chǎng)域或資本類型的劃分、慣習(xí)的不同形式相聯(lián)系。社會(huì)行動(dòng)者在社會(huì)空間中的位置取決于：1.所擁有的資本的總量；2.資本的構(gòu)成比例，即所擁有的不同資本的相對(duì)分量，尤其是經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的相對(duì)分量；3.資本的數(shù)量在時(shí)間上的演變，也就是在空間上的軌道。

從資本擁有量的維度來看，布迪厄認(rèn)為，法國(guó)社會(huì)里存在著三個(gè)地位高低不同的階級(jí)，即居于統(tǒng)治地位的階級(jí)、中間階級(jí)和工人階級(jí)。各種資本的實(shí)際占有量的差異使得各個(gè)階級(jí)相互區(qū)分開來。布迪厄在自己的著作中，更重視對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的描述和分析。該階級(jí)在不同類型資本的占有上均居于優(yōu)勢(shì)地位。他指出，這一居于優(yōu)勢(shì)地位的統(tǒng)治階級(jí)包括自由職業(yè)者、大學(xué)教師、高級(jí)政府官員、大公司的所有者和管理人員、藝術(shù)家、作家等。相對(duì)與這些階級(jí)，居于劣勢(shì)地位的則是工人階級(jí)，他們擁有很少的資本。這個(gè)階級(jí)包括了不同技術(shù)水平的生產(chǎn)、服務(wù)工人和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。居于這兩個(gè)階級(jí)之間的，是龐大的中間階級(jí)，這個(gè)階級(jí)擁有中等水平的資本。

依據(jù)所擁有的資本的比例構(gòu)成，布氏對(duì)階級(jí)類型進(jìn)一步作了劃分。他認(rèn)為，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，不同的成員，因擁有的經(jīng)濟(jì)和文化資本的構(gòu)成比例不同，可以作更細(xì)致的劃分。擁有大量文化資本和相對(duì)較少經(jīng)濟(jì)資本的職業(yè)有作家、藝術(shù)家、大學(xué)教授等；而擁有大量經(jīng)濟(jì)資本和相對(duì)較少文化資本的職業(yè)有大公司的所有者、金融家等。居于這兩種類型之間的是擁有中等量的經(jīng)濟(jì)和文化資本的自由職業(yè)者、私營(yíng)和國(guó)營(yíng)部門的高級(jí)管理人員等。與居于兩個(gè)極端的上述階級(jí)類型相比較，這類居于中間地位的職業(yè)，在經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的擁有量上，有比較平衡的特點(diǎn)。在現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，這三類階級(jí)構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的主體，他們相互之間為了爭(zhēng)奪有價(jià)資源、統(tǒng)治權(quán)力以及對(duì)文化價(jià)值合法性的定義權(quán)而相互斗爭(zhēng)，是現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的主要爭(zhēng)斗者。

同當(dāng)代其他階級(jí)理論一樣，布迪厄的階級(jí)理論也十分關(guān)注“中間階級(jí)”問題。二戰(zhàn)以后資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)，并沒有朝著馬克思預(yù)言的“兩極分化”的方向發(fā)展。股份制公司的普及使所有權(quán)與管理權(quán)分離，享有決策權(quán)的經(jīng)理并不是企業(yè)的所有者。階級(jí)矛盾表現(xiàn)為管理決策者與工人之間的矛盾，而不是資本家與工人之間的矛盾。工人階級(jí)內(nèi)部也因技術(shù)水平、生活機(jī)會(huì)、職業(yè)聲望的不同產(chǎn)生分化；白領(lǐng)職員、經(jīng)理等新興“中間階級(jí)”的隊(duì)伍日趨龐大。這些變化構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義階級(jí)理論的挑戰(zhàn)。

布迪厄以資本量的比例不同，對(duì)“新中間階級(jí)”問題作出了解釋。他認(rèn)為，在中間階級(jí)里，經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的分布錯(cuò)綜復(fù)雜。比如，拿小學(xué)教員同小企業(yè)主相比較，前者擁有較多的文化資本，而后者則擁有較多的經(jīng)濟(jì)資本。而低級(jí)管理人員、技術(shù)員、文員、護(hù)士、新聞工作者、社會(huì)工作者等，在經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的擁有量上，介乎小業(yè)主和小學(xué)教員之間。布氏認(rèn)為，這部分人的地位，是“準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)”（semi-bourgeois）的。他以“新小資產(chǎn)階級(jí)”標(biāo)定這類人的階級(jí)身份。新小資產(chǎn)階級(jí)的成員不斷通過以下途徑得到補(bǔ)充：⒈工人階級(jí)家庭出身，雖受過一定的正式教育但沒有得到足夠高的文憑者，或者，已經(jīng)獲得了相當(dāng)高的文憑資本，但卻沒有將其轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的社會(huì)地位者；⒉統(tǒng)治階級(jí)家庭出身者，他們沒有得到足夠的文憑資本，但卻能夠?qū)⑾荣x的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)資本轉(zhuǎn)變?yōu)橐子谕ㄟ^市場(chǎng)交易的符號(hào)物資或服務(wù)，借此避免了向下的社會(huì)流動(dòng)。在技術(shù)發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，新小資產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍在不斷壯大。

在所有三類主要階級(jí)中，工人階級(jí)是擁有經(jīng)濟(jì)、文化資本相對(duì)較少的階級(jí)。布迪厄認(rèn)為，工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)資本相對(duì)匱乏，限制了他們對(duì)文化資本的獲取和積累。在工人階級(jí)內(nèi)部，由于擁有的經(jīng)濟(jì)、文化資本也存在著相對(duì)的差異，因而也有分化。他們可以進(jìn)一步分為技術(shù)工人、準(zhǔn)技術(shù)工人、非技術(shù)的體力工人、農(nóng)業(yè)工人等。但是布迪厄在其論著中對(duì)工人階級(jí)內(nèi)部的分化并沒有給予更多的重視。

布迪厄在其著作中，對(duì)階級(jí)慣習(xí)與品味之間的關(guān)系作了描述和分析。他指出，由于經(jīng)濟(jì)條件的不同，產(chǎn)生了兩種基本的階級(jí)品味，即追求奢侈、自由的品味，和追求必需品的品味。前者是具有良好經(jīng)濟(jì)狀況的統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)慣習(xí)的體現(xiàn)，后者則是大眾階級(jí)（工人階級(jí)）慣習(xí)的展現(xiàn)。兩種截然相反的品味，分別體現(xiàn)了兩種處境不同的階級(jí)的慣習(xí)。

統(tǒng)治階級(jí)擁有豐富的資本，高出基本生存狀況有相當(dāng)一段距離，不必為世俗的生計(jì)問題所困擾，因此，他們追求“自由的品味”，偏好文化客體和非世俗性物質(zhì)功能的實(shí)踐，在品味上具有“美學(xué)秉性”。這種“美學(xué)秉性”，一方面是階級(jí)慣習(xí)的展現(xiàn)，另一方面，通過對(duì)藝術(shù)的特別鑒賞力的顯示，而進(jìn)一步同其他階級(jí)區(qū)分開來。統(tǒng)治階級(jí)的“美學(xué)秉性”及其所包含的符號(hào)權(quán)力，在藝術(shù)鑒賞中得到了充分的展現(xiàn)。對(duì)藝術(shù)品的鑒賞，或?qū)徝赖钠肺?，所追求的是擺脫世俗利益約束和從中得到一種愉悅。而這種鑒賞，是不同于體力活動(dòng)的復(fù)雜而又精致的實(shí)踐，它以一種悠閑自在的方式進(jìn)行。正是在這種悠閑自得的欣賞過程中，展示了一般經(jīng)濟(jì)消費(fèi)所望塵莫及的高雅性，展示出對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)消費(fèi)的鄙視。這樣一來，對(duì)藝術(shù)品的鑒賞，作為一種符號(hào)消費(fèi)，便成了資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)一步確認(rèn)和加強(qiáng)自己在階級(jí)場(chǎng)域中占據(jù)的優(yōu)越地位的一個(gè)重要維度。

布迪厄認(rèn)為，由于擁有資本類型的不同，擁有資本的結(jié)構(gòu)比例存在著差異，所具有的階級(jí)慣習(xí)也相當(dāng)不同；而在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部又存在著分化。他著重分析了三種職業(yè)類型群體，即包括大學(xué)教師、薪資豐厚的知識(shí)分子、藝術(shù)家在內(nèi)的群體，由專業(yè)人員組成的群體，以及由大公司的所有者和經(jīng)理組成的群體。在對(duì)待其他社會(huì)階級(jí)上，這三個(gè)群體具有一致的態(tài)度，總是設(shè)法建立排他性的生活方式，以實(shí)現(xiàn)階級(jí)區(qū)分的目的。但是，他們相互之間，為了爭(zhēng)奪統(tǒng)治地位，爭(zhēng)奪符號(hào)控制權(quán)，又相互斗爭(zhēng)；彼此之間也會(huì)努力建立具有排他性的生活風(fēng)格。知識(shí)分子借助自己擁有較多文化資本的優(yōu)勢(shì)，追求金錢花費(fèi)較少但卻能得到很多審美需求和愉悅的生活風(fēng)格，比如，偏愛異國(guó)烹調(diào)、喜歡作不明確的社會(huì)批判，對(duì)美學(xué)實(shí)驗(yàn)持開放態(tài)度等。專業(yè)人員追求文化深度。資產(chǎn)階級(jí)則注重排場(chǎng)和儀式。

與統(tǒng)治階級(jí)相反，大眾階級(jí)（工人階級(jí)），只有少量的資本，必須關(guān)心基本的生存實(shí)際，他們具有追求生活必需品的品味。偏好具有實(shí)用功能、自然和非形式化的消費(fèi)品。但是，布迪厄并不認(rèn)為工人階級(jí)的這種不得不追求實(shí)用消費(fèi)的品味是自由品味被剝奪的結(jié)果；相反，對(duì)必須品的偏好，恰恰體現(xiàn)了工人階級(jí)的慣習(xí)。消費(fèi)作為一種符號(hào)，作為一種實(shí)踐，不但由場(chǎng)域決定，而且由慣習(xí)決定。在物質(zhì)生活水平相當(dāng)富裕的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里，工人階級(jí)偏好廉價(jià)的食物，并不是因?yàn)樗麄冑?gòu)買不起價(jià)格更高一些的食物，而是因?yàn)樵谒麄兊膽T習(xí)中，因而在他們的品味中，具有傾向于價(jià)格低廉而實(shí)惠的消費(fèi)品的偏好。這就好比，一夜之間而成為百萬(wàn)富翁的爆發(fā)戶，并不會(huì)因?yàn)槠涓挥卸蔀樗囆g(shù)鑒賞者?！百F族”生活方式的形成，是通過世代相傳的階級(jí)慣習(xí)沉淀而成的。同樣，工人階級(jí)的消費(fèi)品味，也是慣習(xí)積累的結(jié)果。布迪厄的這種論斷，是同經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)是收入的函數(shù)的觀點(diǎn)十分不同的。在他看來，經(jīng)濟(jì)地位的狀況，在階級(jí)生活的反復(fù)實(shí)踐中，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了獨(dú)特的階級(jí)慣習(xí)。工人階級(jí)的消費(fèi)方式，并非簡(jiǎn)單地由階級(jí)地位或經(jīng)濟(jì)狀況來決定，而是通過階級(jí)慣習(xí)共同決定的。

布迪厄還在統(tǒng)治階級(jí)同工人階級(jí)的對(duì)比、參照關(guān)系中，闡述了這兩個(gè)階級(jí)的品味差異。他認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)追求自由的品味，與工人階級(jí)追求生活必需品的品味，并非兩個(gè)階級(jí)的客觀處境的簡(jiǎn)單反映。統(tǒng)治階級(jí)的審美品味，是在同其他階級(jí)的品味，尤其是與工人階級(jí)的重視實(shí)際品味的參照的關(guān)系中明晰起來的，即統(tǒng)治階級(jí)的“自由品味，是在同生活實(shí)際需求的品味的相對(duì)關(guān)系中，才斷言自己是自由品味的，并由此將自己提升到美學(xué)秉性的層次，而生活實(shí)際需求則被貶低到粗俗的地步”。工人階級(jí)的生活方式被當(dāng)作統(tǒng)治階級(jí)生活方式的負(fù)面參考，而統(tǒng)治階級(jí)的生活方式則被工人階級(jí)當(dāng)作正面的參考。這樣一來，便在消費(fèi)方式里形成了支配與服從的“符號(hào)暴力”。統(tǒng)治階級(jí)的生活方式，因其高貴的性質(zhì)，對(duì)工人階級(jí)的生活方式具有統(tǒng)治暴力。同樣，統(tǒng)治階級(jí)的文化，也因其高貴性，成為統(tǒng)治性的文化。工人階級(jí)因缺乏文化資本而認(rèn)可統(tǒng)治階級(jí)文化的合法性?？梢?，生活品味的差別，實(shí)際上反映的是階級(jí)之間的爭(zhēng)斗，是不同階級(jí)慣習(xí)之間統(tǒng)治與服從的關(guān)系。階級(jí)品味不僅反映了深藏于階級(jí)慣習(xí)背后的客觀階級(jí)地位的差異，同時(shí)也反映了階級(jí)之間的爭(zhēng)斗關(guān)系。正是在這種爭(zhēng)斗中，人們意識(shí)到自己的階級(jí)定位。

介于統(tǒng)治階級(jí)和工人階級(jí)之間的小資產(chǎn)階級(jí)，具有中等量的資本，追求炫耀的品味。小資產(chǎn)階級(jí)的慣習(xí)，具有“禁欲、死板、守法以及重視各種形式的積累的傾向”。這是因?yàn)?，小資產(chǎn)階級(jí)的客觀階級(jí)處境，使得它一方面能夠擺脫工人階級(jí)的生存需求的約束，具有一定的余力來追求文化消費(fèi)；但另一方面，與統(tǒng)治階級(jí)相比較，小資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本等顯得虛弱無(wú)力。這種狀況使其發(fā)展出一種禁欲、勤奮、守法，和力圖通過進(jìn)一步積累各種資本來趕上統(tǒng)治階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，避免淪落為工人階級(jí)的階級(jí)慣習(xí)。小資產(chǎn)階級(jí)渴望成為資產(chǎn)階級(jí)，但卻沒有足夠的資本或慣習(xí)可以實(shí)現(xiàn)，因此，常常會(huì)采取表面上仿效而實(shí)際上并非自己的生活方式，附庸風(fēng)雅，自命不凡，以模仿統(tǒng)治階級(jí)的正統(tǒng)文化的外貌。與統(tǒng)治階級(jí)的自由自在、幽雅、隨興趣發(fā)揮相比較，小資產(chǎn)階級(jí)的生活方式就顯得不自在和拘謹(jǐn)。由于小資產(chǎn)階級(jí)向往統(tǒng)治階級(jí)的文化，他們對(duì)統(tǒng)治階級(jí)文化崇拜和追隨的同時(shí)，就是對(duì)這種文化合法性的認(rèn)同和對(duì)自己文化的否定，也是將自己的文化屈從于統(tǒng)治階級(jí)文化主宰之下的臣服過程。這樣一來，便在統(tǒng)治階級(jí)的文化與小資產(chǎn)階級(jí)的文化之間形成了具有合法性的符號(hào)統(tǒng)治。

布迪厄區(qū)分了三種可能的階級(jí)軌跡，即向上的流動(dòng)軌跡、向下的流動(dòng)軌跡和搖擺不定的軌跡。向上的流動(dòng)軌跡給人們帶來樂觀主義的態(tài)度，使人們對(duì)未來充滿希望；而向下的流動(dòng)軌跡則使人們對(duì)未來充滿疑慮，給人帶來悲觀的態(tài)度。這樣一來，階級(jí)軌跡的變化就內(nèi)化到了其成員的階級(jí)慣習(xí)之中。外在結(jié)構(gòu)的演化軌跡變成了人們的心跡，沉淀在人們的階級(jí)慣習(xí)中，影響著人們的生活態(tài)度和生活方式。階級(jí)軌跡表明，社會(huì)階級(jí)的成員并不能完全以其擁有的資本來界定；它還表明，單純的階級(jí)再生產(chǎn)是不可能的，階級(jí)是在相互的關(guān)系中被再生產(chǎn)出來的。

顯然，布迪厄的階級(jí)軌跡的概念，比主流社會(huì)學(xué)中關(guān)于地位達(dá)成的經(jīng)驗(yàn)研究模型，更能深刻地揭示出社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)個(gè)人的影響，尤其是對(duì)個(gè)人心態(tài)的影響。他對(duì)主流社會(huì)學(xué)中那種簡(jiǎn)化的社會(huì)流動(dòng)研究模式持批判的態(tài)度——在這些研究中，人們的文化資本、生活態(tài)度、階級(jí)慣習(xí)通通被忽略了。他希望能夠通過對(duì)更廣泛的社會(huì)背景的關(guān)注，對(duì)人們的社會(huì)流動(dòng)作出更全面的揭示。

綜上所述，布迪厄的階級(jí)理論，在批判和借鑒馬克思新馬克思主義和韋伯新韋伯主義的階級(jí)理論的基礎(chǔ)上，以一種辯證的觀點(diǎn)，整合了階級(jí)分析主觀客觀、階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)行動(dòng)、自在階級(jí)與自為階級(jí)以及經(jīng)濟(jì)與文化之間的二分和對(duì)立。在這個(gè)辯證的整合過程中，布迪厄始終套用了他的場(chǎng)域+慣習(xí)=日常生活的邏輯思路。慣習(xí)在整合這些二元分裂的過程中是一個(gè)核心的環(huán)節(jié)。

布迪厄的階級(jí)概念將社會(huì)空間、實(shí)踐、慣習(xí)、品味結(jié)合在一起。強(qiáng)調(diào)階級(jí)是一群在社會(huì)空間中有著相似位置，被置于相似條件，并受到相似約束的行動(dòng)者主體的組合；同時(shí)認(rèn)為，由于這些行動(dòng)者具有相同的位置，便有了相同的生活處境，因而也會(huì)有著相似的秉性或階級(jí)慣習(xí)。這些相似性又會(huì)導(dǎo)致他們具有共同的實(shí)踐；而包括藝術(shù)審美、飲食習(xí)慣、身體秉性、居住方式等等在內(nèi)的實(shí)踐活動(dòng)，反過來又建構(gòu)了階級(jí)區(qū)分。

在階級(jí)類型的分析上，布迪厄以三個(gè)維度，即資本總量、資本的構(gòu)成比例以及資本在時(shí)間上延續(xù)的狀況，來標(biāo)定人們的階級(jí)定位。這不但使階級(jí)分析更切合實(shí)際，還從階級(jí)軌跡的角度，看到了階級(jí)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與個(gè)人社會(huì)流動(dòng)之間的關(guān)系，從而使階級(jí)分析的宏觀、微觀層面相互結(jié)合起來。更為重要的是，在這個(gè)分析中引入了文化資本的維度，推動(dòng)階級(jí)分析的文化轉(zhuǎn)向；同時(shí)，在解析文化資本與階級(jí)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系時(shí)，使用了符號(hào)支配的概念，率先探討了文化領(lǐng)域的支配結(jié)構(gòu)與階級(jí)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。

對(duì)階級(jí)慣習(xí)與品味之間關(guān)系的分析，揭示了階級(jí)成員如何通過自己的生活方式和消費(fèi)行為展現(xiàn)出他所占據(jù)的社會(huì)空間位置。法蘭克福學(xué)派看到了文化工業(yè)批量生產(chǎn)的大眾文化掩蓋了階級(jí)之間的界限，而布迪厄則更多地看到了階級(jí)品味展現(xiàn)出來的階級(jí)之間社會(huì)距離的建構(gòu)過程，以及在這種建構(gòu)中階級(jí)身份的定位過程。

布迪厄的階級(jí)理論雖有很多獨(dú)到的見解，具有啟發(fā)意義，但并不是無(wú)懈可擊的。

首先，布迪厄的階級(jí)理論并沒有像他自己認(rèn)為的那樣，擺脫了客觀主義，或經(jīng)濟(jì)決定論。總的看來，布迪厄的階級(jí)理論乃是按照一種“結(jié)構(gòu)產(chǎn)生慣習(xí)，慣習(xí)決定實(shí)踐，實(shí)踐再生結(jié)構(gòu)”的基本思路展開的。盡管布迪厄使用了階級(jí)慣習(xí)概念，試圖擺脫決定論的困惑；但是，由于階級(jí)慣習(xí)是由外在客觀階級(jí)結(jié)構(gòu)內(nèi)化到人的心智結(jié)構(gòu)之中所產(chǎn)生的，這種心智結(jié)構(gòu)的主動(dòng)性由何而來，如何成為一種能動(dòng)的力量。布迪厄?qū)Υ瞬]有清楚的交代。

其次，布迪厄在階級(jí)分析中，強(qiáng)調(diào)了階級(jí)關(guān)系的再生產(chǎn)、階級(jí)界限的加強(qiáng)和維護(hù)，但是，對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的更替卻避而不談。有人認(rèn)為，在布迪厄的階級(jí)理論里，幾乎沒有階級(jí)革命的可能性。布迪厄雖然也花了大量的篇幅來討論階級(jí)抗?fàn)幒碗A級(jí)沖突，但是其著眼點(diǎn)在于階級(jí)之間為了爭(zhēng)奪符號(hào)支配權(quán)力而采取的斗爭(zhēng)策略。

再者，布迪厄的階級(jí)理論是在批判馬克思新馬克思主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但是他對(duì)馬克思主義階級(jí)理論的批判卻是有很大偏見的。馬克思的階級(jí)理論本身相當(dāng)復(fù)雜，并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為一種經(jīng)濟(jì)決定論。馬克思的階級(jí)范疇，與其說是一個(gè)實(shí)體的概念，不如說是一個(gè)關(guān)系的概念，只是他更強(qiáng)調(diào)人們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)領(lǐng)域的支配與被支配的關(guān)系。在討論階級(jí)存在和階級(jí)行動(dòng)的關(guān)系時(shí)，馬克思使用了“自在階級(jí)”與“自為階級(jí)”的概念，可以說，他已經(jīng)充分注意到了階級(jí)存在具有主體性的一面。此外，馬克思之后的馬克思主義者，尤其是新馬克思主義者，對(duì)馬克思的階級(jí)概念加以延伸、發(fā)展，已經(jīng)使得馬克思主義的階級(jí)理論的內(nèi)容十分豐富，并在很多方面吸收了韋伯主義階級(jí)理論的觀點(diǎn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像布迪厄想象的那樣，僅僅是一種單向度的經(jīng)濟(jì)決定論的模式了。

筆者在閱讀布迪厄的階級(jí)理論時(shí)，結(jié)合自己對(duì)中國(guó)社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)問題的研究，感到在以下幾個(gè)方面頗受啟發(fā)。

首先，布迪厄的階級(jí)理論，尤其是他關(guān)于人們通過消費(fèi)方式和品味將自己與其他階級(jí)區(qū)分開來的觀點(diǎn)，雖然是針對(duì)當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的分析，但對(duì)中國(guó)目前正在經(jīng)歷的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)分化的理解，卻不乏啟發(fā)意義。近20年來，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)包括階級(jí)階層結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了顯著的變革。人們的消費(fèi)方式也有了很大的變化，由原來的生活必須品經(jīng)由國(guó)家控制和分配，個(gè)人無(wú)消費(fèi)自主性的狀態(tài)，演變?yōu)楦黝愊M(fèi)品完全依靠市場(chǎng)機(jī)制滿足人們的需求，個(gè)人享有充分的消費(fèi)自主權(quán)的局面?？梢哉f，在中國(guó)發(fā)生了而且將進(jìn)一步深入進(jìn)行的“消費(fèi)革命”。形形色色的人們，有可能發(fā)展出不同的消費(fèi)方式，形成不同的生活格調(diào)和品味；于是，對(duì)人們的階級(jí)階層定位，便有可能在布迪厄所討論的那些維度上進(jìn)行分析。另一方面，消費(fèi)品和文化產(chǎn)品生產(chǎn)的工業(yè)化也在中國(guó)發(fā)生了，大眾文化迅速普及。這一狀況同法蘭克福學(xué)派對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的觀察也有一致之處。法蘭克福學(xué)派斷言，在文化工業(yè)迅速發(fā)展并壓倒性地占據(jù)消費(fèi)者市場(chǎng)的情況下，人們的消費(fèi)自主性被大眾傳媒控制了，階級(jí)階層之間的界限模糊了。那么在中國(guó)，究竟是布迪厄的階級(jí)理論能更好地揭示中國(guó)社會(huì)的階級(jí)階層間的差異，還是法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)更符合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀呢?筆者認(rèn)為，利用中國(guó)社會(huì)的實(shí)際資料來檢驗(yàn)這兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的理論觀點(diǎn)，將是一個(gè)十分難得的機(jī)會(huì)。若能在此基礎(chǔ)上發(fā)展出更為具體的研究課題，以中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)資料予以檢驗(yàn)，將可能對(duì)這兩種理論的進(jìn)一步發(fā)展做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。

其次，布迪厄關(guān)于階級(jí)認(rèn)同的論述，筆者也感到深受啟發(fā)。以往關(guān)于階級(jí)階層意識(shí)產(chǎn)生機(jī)制的論述，主要可以歸納為兩種理論取向，即“結(jié)構(gòu)生成”、“結(jié)構(gòu)決定”的理論取向，和通過知識(shí)分子的定義、宣傳來“建構(gòu)”的理論取向。在前一種理論中，階級(jí)階層意識(shí)的產(chǎn)生被看作是階級(jí)成員的客觀階級(jí)處境的結(jié)果。人們的階級(jí)地位決定其意識(shí)的狀況。然而這種理論在已有的經(jīng)驗(yàn)研究中并沒有得到充分的證實(shí)?？陀^經(jīng)濟(jì)地位的各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)人們的階級(jí)階層意識(shí)的解釋力是相當(dāng)微弱的。在后一種理論中，階級(jí)階層意識(shí)被看作是外在定義強(qiáng)加給人們的，完全是一個(gè)標(biāo)定的過程。對(duì)這一理論，學(xué)術(shù)界尚缺乏經(jīng)驗(yàn)研究的充分支持。但是，上述兩種理論取向中，無(wú)論哪一種，似乎都忽視了意識(shí)主體的存在，意識(shí)主體的能動(dòng)性和認(rèn)識(shí)能力被擱置在了一旁。布迪厄關(guān)于階級(jí)地位認(rèn)同的討論，恰恰看到了個(gè)人，尤其是個(gè)人的階級(jí)慣習(xí)的作用。將個(gè)人的客觀階級(jí)處境、外在理論家的闡釋（符號(hào)系統(tǒng)）以及個(gè)人的階級(jí)軌跡整合起來，對(duì)階級(jí)定位或階級(jí)認(rèn)同的過程作出解釋。這種做法有其獨(dú)特的新穎之處。筆者認(rèn)為，這種將社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制與個(gè)人生活軌跡的動(dòng)力機(jī)制結(jié)合起來解釋階層意識(shí)發(fā)生過程的理論思路，是十分值得進(jìn)一步具體化，并發(fā)展出經(jīng)驗(yàn)研究的課題，用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行檢驗(yàn)的。

第三，布迪厄關(guān)于階級(jí)軌跡的論述，尤其是關(guān)于個(gè)人的階級(jí)軌跡對(duì)其生活品味的形塑的論述，對(duì)主流社會(huì)學(xué)中社會(huì)流動(dòng)研究的批判和革新是有重要價(jià)值的。在布勞（P. Blau）和登肯（O. Duncan）建立了著名的地位達(dá)成模型之后，很多學(xué)者從不同的理論流派出發(fā)，對(duì)社會(huì)流動(dòng)，尤其是代際社會(huì)流動(dòng)進(jìn)行了研究。但無(wú)論其理論淵源如何，是新馬克思主義的，還是新韋伯主義的，抑或是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分析的理論同社會(huì)學(xué)的功能主義結(jié)合起來的新功能主義的，在其社會(huì)流動(dòng)的模型里，都僅僅包括了人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的外在指標(biāo)，比較少的涉及消費(fèi)方式或生活方式的指標(biāo)，更沒有考慮人們的階級(jí)軌跡和內(nèi)在的階級(jí)慣習(xí)。布迪厄的理論卻提醒我們，這些軌跡和慣習(xí)對(duì)人們的階級(jí)定位是十分重要的。筆者認(rèn)為，在社會(huì)流動(dòng)模型的研究中，我們有必要將布迪厄的貢獻(xiàn)納入進(jìn)來，對(duì)現(xiàn)有的模型進(jìn)行反思和革新。這可能會(huì)帶給我們意想不到的新收獲，對(duì)理解社會(huì)地位達(dá)成的內(nèi)在機(jī)制，也將有新的認(rèn)識(shí)。