“郭新振打算留在養(yǎng)父母身邊?！?/span>

“郭剛堂說(shuō)會(huì)把孩子養(yǎng)父母當(dāng)親戚?！?/span>

昨天看到這兩條熱搜的時(shí)候，

不勝唏噓。

我的第一反應(yīng)就是：

就算郭新振念及養(yǎng)育之情，

不愿意追究養(yǎng)父母之罪責(zé)，

就算郭剛堂顧及兒子的感受，

不好意思追究買孩者的罪責(zé)，

那檢察院也該提起公訴，

讓買孩者付出應(yīng)該的代價(jià)呀！

為什么要讓買孩者付出代價(jià)？

因?yàn)闆]有買賣就沒有傷害。

正是由于買家的存在，

才導(dǎo)致了人販子的出現(xiàn)。

只有徹底“消滅”買方，

才能徹底“消滅”拐賣。

所以，絕不能因?yàn)楣抡窈凸鶆偺貌蛔肪苛耍?/span>

我們就對(duì)買孩者網(wǎng)開一面。

這起案件影響巨大，

尤其應(yīng)該嚴(yán)懲買孩者，

因?yàn)閲?yán)懲可以震懾人心，

讓那些蠢蠢欲動(dòng)者絕了買孩子的念頭。

所以，我的第一反應(yīng)就是：

這起案件決不應(yīng)該“私了”。

第一反應(yīng)之后，

我細(xì)想又覺得不對(duì)勁。

為什么覺得不對(duì)勁呢？

因?yàn)檫@起拐賣案是公安部掛牌督辦的，

我都能想到的影響，

不可能他們想不到。

于是我細(xì)查詳情才知道，

此案發(fā)生在1997年9月，

而當(dāng)時(shí)的《刑法》是這么規(guī)定的：

“拐賣人口的，處五年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。”

這起案件中的養(yǎng)父母，

參與拐賣郭新振了嗎？

并沒有。

不知大家是否看過(guò)此案的審訊視頻。

警方審訊時(shí)，

人販子呼某交代：

他們?cè)凇笆圪u”郭新振的時(shí)候，

并沒有說(shuō)郭新振是拐來(lái)的，

而是說(shuō)他是一個(gè)姐妹的私生子，

我姐妹不便撫養(yǎng)這孩子，

所以想找個(gè)人家收養(yǎng)他。

人販子呼某跟唐某，

本想把郭新振賣給一個(gè)叫“老七”的人，

結(jié)果老七拿不出這么多錢，

于是呼某唐某只好重新找買家，

最后在安陽(yáng)找到了愿意購(gòu)買者，

此購(gòu)買者就是郭新振的養(yǎng)父母。

所以按照當(dāng)時(shí)的《刑法》，

郭新振的養(yǎng)父母是入不了刑的，

因?yàn)樗麄儾⒉皇枪召u者，

只是購(gòu)買者。

當(dāng)時(shí)實(shí)施的《刑法》，

并沒有懲處收買者的條款。

“收買”入刑開始于什么時(shí)候？

1997年10月1日。

1997年，國(guó)家對(duì)《刑法》進(jìn)行了修訂，

并于當(dāng)年10月1日開始實(shí)行。

修訂后的《刑法》第二百四十一條規(guī)定：　

“收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

“對(duì)被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。”

養(yǎng)父母收買郭新振的行為，

發(fā)生在1997年10月1日之前，

并不適用于此《刑法》。

而且，養(yǎng)父母沒有虐待郭新振，

法不溯及既往，

只要養(yǎng)父母不存在虐待孩子，

不存在阻礙解救等行為，

是可以不被追究刑事責(zé)任的。

另外，刑事案件的追訴時(shí)效，

最長(zhǎng)一般是20年，

此案已經(jīng)24年了，

早就過(guò)了追訴時(shí)效。

很多網(wǎng)民跟我開始的想法一樣，

都覺得應(yīng)該嚴(yán)懲郭新振養(yǎng)父母，

以震懾那些蠢蠢欲動(dòng)的潛在購(gòu)買者。

但綜上所述，

要追究郭新振養(yǎng)父母的刑責(zé)，

基本上是不太可能的事情。

不是不想，而是不能。

現(xiàn)在很多網(wǎng)友都在罵郭新振，

我開始也一樣：

“買家毀了你爸媽24年的青春，

你怎么可以認(rèn)賊作父呢？

因?yàn)橐患核接?，買別人的孩子，

將幸福建立在別人的痛苦之上，

那是養(yǎng)父母嗎？

那是無(wú)恥的共犯。

你居然還要繼續(xù)留在他們身邊，

你還是老師呢，

怎么沒有一點(diǎn)是非觀念？

你的親生父母為了找你，

整整找了24年，

騎摩托騎了40萬(wàn)公里，

你為什么不考慮下他們的感受？”

我開始也這樣罵郭新振，

但是后來(lái)一深想吧，

覺得自己實(shí)在沒資格罵他。

為什么呢？

三個(gè)原因。

第一，養(yǎng)父母并不是合謀者。

郭新振可能是這樣想的：

“想買我的人，

一開始并不是我養(yǎng)父母，

而是老七。

但人販子把我拐來(lái)后，

老七拿不出這么多錢，

所以人販子才找了下家，

最終找到了我養(yǎng)父母。

就算我養(yǎng)父母不買我，

別的人家也會(huì)買我。

養(yǎng)父母買了我之后，

對(duì)我還是很不錯(cuò)，

我現(xiàn)在生活也不錯(cuò)，

算是比較幸運(yùn)了?！?/span>

站在這個(gè)角度想，

郭新振不恨養(yǎng)父母其實(shí)也算合理，

因?yàn)殡m然親生父母吃了這么多苦，

但這些苦并不是養(yǎng)父母直接造成的。

第二，我們是站在法理層面，郭新振是站在情感層面。

郭新振被拐賣的時(shí)候，

僅僅只有兩歲，

那個(gè)時(shí)候還沒有記憶。

對(duì)于他來(lái)說(shuō)，

養(yǎng)育他的人，

確實(shí)跟親生父母毫無(wú)區(qū)別。

被養(yǎng)育了24年，

現(xiàn)在大家突然告訴他：

“你不應(yīng)該愛養(yǎng)父母，

你應(yīng)該跟他們一刀兩斷，

你應(yīng)該把他們送進(jìn)監(jiān)獄。”

這擱誰(shuí)，恐怕都很難接受。

換位思考一下，

我們失個(gè)戀還尋死覓活呢，

卻要郭新振一刀斷了24年的感情，

這確實(shí)有點(diǎn)強(qiáng)人所難了。

我現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)深想：

如果郭新振真的一刀斬?cái)嗔?4年的感情，

我反而瞧不起他。

為什么？

這才說(shuō)明他真的無(wú)情無(wú)義。

第三，我們忘了郭新振也是受害者。

這起拐賣案其實(shí)有兩大受害者，

一是郭剛堂夫婦，

二是郭新振。

我們罵郭新振的時(shí)候，

全然忘了他也是受害者。

現(xiàn)在我們來(lái)做一個(gè)設(shè)想：

因?yàn)楦改傅囊粫r(shí)疏忽，

兩歲的郭新振被人拐賣了，

但如果買的人不是現(xiàn)在的養(yǎng)父母，

而是其他家庭條件非常差的人，

而是其他脾氣非常暴躁的人，

那郭新振可能會(huì)遭受各種虐待，

那郭新振可能根本讀不了大學(xué)，

那郭新振可能根本當(dāng)不了老師，

那郭新振可能還過(guò)著悲慘的生活。

我們之所以不覺得他是受害者，

是因?yàn)樗F(xiàn)在過(guò)得還不錯(cuò)。

如果他現(xiàn)在過(guò)得很差，

我們肯定就不會(huì)這樣苛責(zé)他了。

所以，我們這些局外人，

真的不要忘了郭新振也是受害者，

他兩歲就被拐了并不是他的錯(cuò)，

他跟養(yǎng)父母建立深厚感情也不是他的錯(cuò)，

我們何必這么苛責(zé)他呢？

這些我們都沒有想到，

但找了孩子24年的郭剛堂想到了，

所以他才不愿意為難孩子：

“一切按孩子的意愿，

他愿在哪邊就在哪邊，

不想讓他受第二次傷害?！?/span>

《失孤》一案終于了結(jié)了，

結(jié)局看似很完滿，

但其實(shí)并非如此，

因?yàn)槔瞎鶎?shí)在是太可憐了：

丟失孩子后不久，

他就白了頭發(fā)。

為了找回孩子，

他耗盡了精力，

耗盡了青春，

耗盡了家產(chǎn)，

“只有在路上，我才感覺我是個(gè)父親。”

整整找了24年，

找了40萬(wàn)公里。

二十四年啊，不是二十四天。

這些日子是怎么熬過(guò)來(lái)的？

只有老郭夫婦知道。

煎熬了24年，

孩子終于找到了，

本應(yīng)該萬(wàn)分高興，

但怎么高興呢：

兒子雖然找到了，

卻發(fā)現(xiàn)兒子已經(jīng)不是他兒子了，

兒子不能回到他身邊，

因?yàn)橐o購(gòu)買者養(yǎng)老。

世間最可悲的事情莫過(guò)于此。

正如一個(gè)網(wǎng)友所說(shuō)：

“郭剛堂失去了兩次孩子，

一次是被拐走時(shí)，一次是找到時(shí)。”

讓人唏噓的不僅僅是郭剛堂，

還有很多很多“失孤”的父母。

“烈焰大王”昨天就講了一事：

“我老家有個(gè)村子，

兩口子偷了鄰村一個(gè)小嬰兒，

養(yǎng)到五歲大的時(shí)候，

鄰村的親生父母找來(lái)了，

孩子親爹哭著過(guò)來(lái)抱孩子，

結(jié)果孩子狠狠咬了他一口，

大哭大喊讓他滾。

這孩子把親爹當(dāng)成壞蛋，

當(dāng)成拆散他和養(yǎng)父母的壞蛋，

死活都不肯跟親爹走?！?/span>

太多太多被拐賣的孩子，

最后都變成了這樣的人。

所以，正如那句話所說(shuō)：

被人販子拐走孩子的家庭，

會(huì)失去兩次孩子，

一次是被拐走時(shí)，

一次是找到時(shí)。

我為什么要寫這篇稿子呢?

兩個(gè)原因。

一是我覺得不應(yīng)該苛責(zé)郭新振，

事情發(fā)展成這樣，

并不是他的錯(cuò)，

他也是受害者。

二是我覺得實(shí)在是太不公平了。

那些天殺的購(gòu)買孩子的家庭，

最后反倒成了孩子最親的人，

實(shí)在是可悲、可恨、可嘆。

這樣的結(jié)果就說(shuō)明，

更應(yīng)該嚴(yán)懲人販子和收買者。

所以，我想發(fā)出兩點(diǎn)呼吁。

一是呼吁加重懲處人販子。

1997年以來(lái)，

國(guó)家雖然在打擊拐賣上不斷加碼，

但是打拐形勢(shì)依然嚴(yán)峻，

說(shuō)明現(xiàn)行法律懲處過(guò)輕，

所以我覺得應(yīng)該在刑責(zé)上加重處罰。

二是呼吁實(shí)行“買賣同罪”。

沒有買賣就沒有傷害，

只有嚴(yán)懲收買者，

讓人心生畏懼不敢收買，

才能徹底杜絕拐賣的發(fā)生。

“一個(gè)買家的需求，

會(huì)導(dǎo)致多個(gè)孩子被拐賣?！?/span>

我堅(jiān)決支持“買賣同罪”。