民法典學(xué)習(xí)筆記，已經(jīng)發(fā)過(guò)八篇^_^

前四篇寫(xiě)了調(diào)整對(duì)象、主體分類、主體資格、主體能力等奠基的知識(shí)，從第五篇起，連寫(xiě)了四篇民事法律行為。

在第五、六、七、八，這四篇中，對(duì)民事法律行為的基礎(chǔ)知識(shí)做了些鋪墊。

今天這篇，能寫(xiě)民事法律行為的核心，能試著沖擊整部民法典的“任督二脈”，終于終于^_^

一個(gè)民事法律行為，一般在滿足三個(gè)要件時(shí)即為生效：一、主體具備相應(yīng)行為能力；二、意思表示真實(shí)自由；三、不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗。

其中，第一項(xiàng)行為能力的欠缺，我們?cè)诘诎似獙?xiě)過(guò)了。第三項(xiàng)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗，相對(duì)簡(jiǎn)單，我們最后說(shuō)幾句就是。

所以，最重要、最關(guān)鍵、最讓人感覺(jué)疑難的一項(xiàng)，便是中間的第二項(xiàng)：意思表示是否有瑕疵。

意思表示的瑕疵

意思表示的瑕疵，一般分兩種情況，一種是不自由，另一種是不真實(shí)。

若被人欺詐了、脅迫了，發(fā)生重大誤解了，顯示公平了，便是意思表示的不自由。

若發(fā)生了虛偽表示、隱藏行為，便是意思表示的不真實(shí)。

不自由：

學(xué)民法時(shí)間長(zhǎng)的人，都會(huì)一句順口溜：欺詐脅迫乘人之危重大誤解顯失公平。

其實(shí)，這是以前五種意思表示不自由情形的概括表述。如今民法典頒布，五種已變?yōu)樗姆N，乘人之危沒(méi)有了。

仔細(xì)想想，乘人之危這一項(xiàng)本也不必要存在：手段上，與脅迫有點(diǎn)像；結(jié)果上，可以納入顯失公平范疇，都是使雙方利益出現(xiàn)不平衡，讓一方吃虧。

意思表示不自由的情形，便是四種了：欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平。

欺詐，例如一家首飾店用人造鉆石，告訴買(mǎi)受人是稀有的天然鉆石。買(mǎi)受人真的相信那破玩意是天然鉆石，高價(jià)買(mǎi)入。

脅迫，例如李四在酒店裝了針孔攝像頭，然后找到住店的小姑娘，說(shuō)你不花兩萬(wàn)塊錢(qián)買(mǎi)我這盒香煙，我就把你在房間的某些視頻發(fā)網(wǎng)上去。

重大誤解，例如古玩店的老板不知自己收藏多年的馬踏飛燕是假貨，忍痛以百萬(wàn)高價(jià)售出。而后買(mǎi)受人找專家鑒定，發(fā)現(xiàn)是假貨。

顯失公平，這大概是個(gè)兜底項(xiàng)，上述三種情形的結(jié)果多是顯失公平，大意是若有其他原因?qū)е掳l(fā)生了顯示公平的結(jié)果，也算意思表示不自由的情形。

上述四種當(dāng)中：欺詐、脅迫、顯示公平的受損方，發(fā)生重大誤解方，可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，一旦撤銷(xiāo)，民事法律行為自始無(wú)效。

但不是通知一聲就能撤銷(xiāo)了。想要發(fā)生撤銷(xiāo)的法律效果，必須請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。

另外，民法典新增加了關(guān)于第三人欺詐、第三人脅迫的規(guī)定。

一個(gè)合同行為，一般發(fā)生在雙方當(dāng)事人之間。然而作用在其中一方當(dāng)事人身上的影響，并不必然來(lái)自于另一方當(dāng)事人。

例如甲要去銀行貸款，銀行要求甲找擔(dān)保人。

甲找不到。

乙自認(rèn)為是甲的好哥們，自己又無(wú)力相幫，便去找了丙。乙對(duì)丙說(shuō)，你給甲提供擔(dān)保去，否則我把你偷稅漏稅的那些事給你舉報(bào)了。

這就是第三人脅迫。

再例如甲得了癌癥，為了讓甲保持良好的心態(tài)，甲妻未向甲透漏病情。甲妻對(duì)甲說(shuō)，你去保險(xiǎn)公司買(mǎi)個(gè)人壽險(xiǎn)吧，我做受益人。

甲與妻去保險(xiǎn)公司，都對(duì)保險(xiǎn)公司說(shuō)甲身體健康。

因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同雙方是甲與保險(xiǎn)公司，甲妻便是合同外的第三人。

這就是第三人欺詐。

發(fā)生第三人脅迫的，受脅迫方有撤銷(xiāo)權(quán)。

但發(fā)生第三人欺詐的，只有對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為時(shí)，受欺詐方才有撤銷(xiāo)權(quán)。

上文中，得癌癥的甲是不知道這個(gè)欺詐行為的，保險(xiǎn)公司便沒(méi)有撤銷(xiāo)權(quán)。

保險(xiǎn)合同成立并生效，甲百年后，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，但能要求甲妻承擔(dān)賠償責(zé)任。

這種情況下，保險(xiǎn)公司顯得有點(diǎn)冤枉。但法律制定成這個(gè)樣子，肯定是經(jīng)過(guò)了充分的考慮與權(quán)衡的。

甲與保險(xiǎn)公司簽訂合同，雙方間并無(wú)瑕疵，只是甲妻這個(gè)第三人從中作惡。

依據(jù)此前寫(xiě)的民法促進(jìn)交易完成的那個(gè)脾氣，是不愿意讓甲與保險(xiǎn)公司間的合同撤銷(xiāo)的。

所以便做出了如此規(guī)定。但是保險(xiǎn)公司可以向甲妻追責(zé)，甲妻也必須為自己的行為付出代價(jià)。

撤銷(xiāo)權(quán)的行使，民法典還規(guī)定了時(shí)間上的限制。逾期不行使，撤銷(xiāo)權(quán)就消滅了：

受脅迫的，自脅迫行為終止之日起一年，欺詐、顯示公平的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年，重大誤解的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起九十日。

上述期限內(nèi)，若不行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。

自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)也會(huì)消滅。

不真實(shí)：

意思表示不真實(shí)的情況，大概是兩種，一種是虛偽表示，一種是隱藏行為。

關(guān)于虛偽表示，民法典并沒(méi)有明文規(guī)定，但民法學(xué)上有相關(guān)的研究。我們就簡(jiǎn)單寫(xiě)兩句吧：

虛偽大概就是表示出來(lái)的與內(nèi)心想的不一樣，可分為單獨(dú)虛偽與雙方虛偽。

單獨(dú)虛偽，就是單獨(dú)的一個(gè)人，做出了與內(nèi)心實(shí)際想法不一樣的表示。其實(shí)就是不能當(dāng)真的那些話。

貌似做出了意思表示，其實(shí)內(nèi)心中根本就沒(méi)有設(shè)立、變更、消滅民事法律關(guān)系的意圖。

例如，改天請(qǐng)你吃飯。

你會(huì)認(rèn)真地期待這一天的到來(lái)嗎？

例如醉醺醺的酒桌上，老板掏出一串鑰匙往桌上一拍：你一口氣把這杯酒干了，我家大別墅送你又咋的！

你會(huì)一口喝完，然后要求他去不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦過(guò)戶嗎？

諸如此類，話可能是真的說(shuō)出來(lái)了，但是不是真的有這個(gè)意圖，并不難鑒定。

雙方虛偽，大意是行為雙方都做了與內(nèi)心不一樣的意思表示。

例如甲欠了銀行一百萬(wàn)，甲名下有套房。銀行馬上要請(qǐng)求拍賣(mài)房產(chǎn)還債了。

甲便找到好哥們乙，對(duì)乙說(shuō)，幫哥個(gè)忙，跟我簽個(gè)贈(zèng)與合同，我把這房過(guò)到你名下。

對(duì)甲，并不是真的要贈(zèng)房。對(duì)乙，也知道甲不是贈(zèng)房，也沒(méi)有要這個(gè)房的想法，只有給甲幫忙的想法。

甲乙簽完合同去辦了過(guò)戶，房仍然一直由甲居住。

這種情況我們知道，銀行是可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)的。

但在這里，我們要研究的是雙方虛偽的意思表示的法律效力，所以不講銀行的故事，只看甲乙之間的關(guān)系。

萬(wàn)一，乙當(dāng)了真，拿著這套房的房產(chǎn)證，又把房產(chǎn)賣(mài)給丙了呢？乙丙之間的行為有效嗎？

這些事情，都是由甲乙間那個(gè)雙方虛偽的意思表示引起的。

一般認(rèn)為，雙方虛偽的意思表示成立的民事法律行為無(wú)效，但不可對(duì)抗善意第三人。

甲乙之間的贈(zèng)與合同無(wú)效，但不能對(duì)抗善意的丙。丙可以取得房產(chǎn)的所有權(quán)，甲只能要求乙賠償損失。

隱藏

民法典中，新增加了隱藏的規(guī)定。

舊民法的說(shuō)法是：“以合法形式掩蓋非法目的”。

隱藏的說(shuō)法，比掩蓋舒服了一點(diǎn)。而后細(xì)細(xì)思之，被隱藏的、掩蓋的，并不必然是非法的。所以改動(dòng)后更加合理了。

需要研究的是，A行為隱藏了B行為，哪個(gè)是有效的，哪個(gè)是無(wú)效的呢？

在最基層的當(dāng)事人之間，不能奢望對(duì)法律上的術(shù)語(yǔ)、概念有精確的掌握。

例如民間的借用與租賃。

借用與租賃的區(qū)別，在于是否有償。

有可能雙方簽合同，標(biāo)題是“房屋租賃合同”，內(nèi)容卻是租期三年，不收租金。這就算是租賃行為隱藏了借用行為。

也有可能合同標(biāo)題是“車(chē)輛借用合同”，內(nèi)容卻是甲向乙借用機(jī)動(dòng)車(chē)一輛，租金每天五十元。這就算是借用行為隱藏了租賃行為。

這種情形，沒(méi)必要定性為無(wú)效，但是要界定清楚到底是什么。

關(guān)于隱藏，民法典的規(guī)定是：“以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理?！边@個(gè)又怎么理解呢？

2015年8月6日，最高院頒布借貸司法解釋前，企業(yè)之間的資金拆借，一般被認(rèn)定為是無(wú)效的。

下有對(duì)策！

甲企業(yè)要借乙企業(yè)的錢(qián)，雙方便簽個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同，乙企業(yè)購(gòu)買(mǎi)甲企業(yè)一塊手表，售價(jià)五千萬(wàn)。但同時(shí)又約定，一年后，甲企業(yè)將會(huì)把手表再買(mǎi)回來(lái)，六千萬(wàn)。

其實(shí)買(mǎi)賣(mài)什么東西真不重要，買(mǎi)一捧土都行。

但我們一眼就能看出來(lái)，是甲企業(yè)以買(mǎi)賣(mài)為名，借了乙企業(yè)五千萬(wàn)，借期一年，利息一千萬(wàn)。

這就是隱藏。

2015年借貸司法解釋出臺(tái)以后，司法環(huán)境逐漸寬松，可以允許企業(yè)間借款自用。

于是我們便可小結(jié)一下：買(mǎi)賣(mài)的行為，是雙方虛偽的意思表示達(dá)成的合同，是無(wú)效的。

至于買(mǎi)賣(mài)行為隱藏的借款行為，是否有效，要看法律的具體規(guī)定。

若法律禁止，那就是無(wú)效，若法律允許，被隱藏的行為便是有效的。

如此規(guī)定，對(duì)于解放思想，防止法院動(dòng)輒以隱藏為由認(rèn)定無(wú)效，有很重要的意義。

都是個(gè)人理解，可能有錯(cuò)誤，歡迎讀者朋友指教^_^

民事法律行為的效力體系

民事法律行為成立后，效力類型有四種：有效、無(wú)效、效力待定、可撤銷(xiāo)。

所有要件全部達(dá)標(biāo)，又不違背法律或公序良俗的，有效。

限制行為能力人超出行為能力為的民事法律行為、狹義的無(wú)權(quán)代理，效力待定。

意思表示不自由的，如發(fā)生了欺詐、脅迫、重大誤解、顯示公平，上文寫(xiě)的極詳細(xì)，可撤銷(xiāo)。

無(wú)行為能力人從事的，效力待定的民事法律行為未獲追認(rèn)或同意的，可撤銷(xiāo)的民事法律行為被撤銷(xiāo)的，意思表示不真實(shí)的，違背公序良俗或法律強(qiáng)制性規(guī)定的，無(wú)效。

與舊民法相比的幾點(diǎn)變化：

1、取消了可變更的說(shuō)法。

以前，全世界只我國(guó)一個(gè)國(guó)家有可撤銷(xiāo)可變更的說(shuō)法。

1986年民法通則出臺(tái)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的民法學(xué)者還曾因?yàn)楠?dú)創(chuàng)了“可變更”的提法而沾沾自喜，自認(rèn)為對(duì)世界民法學(xué)做出了貢獻(xiàn)。

然而30年過(guò)去，最高法院檢索案例發(fā)現(xiàn)，但凡發(fā)生欺詐脅迫重大誤解顯失公平，所有當(dāng)事人都是請(qǐng)求撤銷(xiāo)，幾乎沒(méi)人請(qǐng)求變更。

再說(shuō)從法理上講，變更屬于形成權(quán)，是不需要對(duì)方同意的，法理上也說(shuō)不過(guò)去。

所以果斷地去掉了可變更。

2、可撤銷(xiāo)的原因發(fā)生了變化。

上文寫(xiě)過(guò)了，意思表示不自由的情形中，拿掉了乘人之危。

乘人之危，只是導(dǎo)致顯失公平的原因之一。完全可以被顯失公平涵蓋，所以本也不必要存在。

3、撤銷(xiāo)權(quán)人發(fā)生了變化。

舊民法中，重大誤解、顯示公平的，各方都有撤銷(xiāo)權(quán)。

現(xiàn)在規(guī)定，顯示公平也是只有受損方有撤銷(xiāo)權(quán)。重大誤解的情形，基于誤解作出行為的一方才有撤銷(xiāo)權(quán)。

應(yīng)該是，顯示公平的得益方，重大誤解的未誤解方，沒(méi)有撤銷(xiāo)權(quán)了。

4、增加了第三人欺詐、脅迫的規(guī)定。

原來(lái)講的欺詐與脅迫，不言而喻來(lái)自于對(duì)方。然而來(lái)源于第三人的欺詐脅迫，后果如何不能一概而論。

關(guān)于脅迫，不管來(lái)源于對(duì)方還是第三人，都可撤銷(xiāo)。

關(guān)于欺詐，若來(lái)源于對(duì)方，則可撤銷(xiāo)。然而若來(lái)源于第三方的欺詐，原則上是有效的，除非對(duì)方事先知情。

5、無(wú)效行為的成因有所壓縮。

違反法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗，會(huì)導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效，這是既有的立法成果。如今民法典予以確認(rèn)。

任意性規(guī)定一般不會(huì)對(duì)民事法律行為的效力造成影響。違背強(qiáng)制性規(guī)定，也不必然導(dǎo)致民事法律行為的無(wú)效。

例如一個(gè)包子鋪營(yíng)業(yè)執(zhí)照暫時(shí)未能拿到，或尚未取得衛(wèi)生許可，就開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)，明顯違背行政管理規(guī)范。

但這不必然導(dǎo)致買(mǎi)包子的人與包子鋪之間的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

民事法律行為有效的條件中，原來(lái)“不違反法律或者社會(huì)公共利益”的提法，換成了“不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗?！庇行l件明顯寬松了。

無(wú)效行為的成因中，“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的提法，換成了“損害他人合法權(quán)益”，范圍明顯減小了。

法律干涉越少，公權(quán)力越羞澀，確認(rèn)民事法律行為無(wú)效的情況便越少。

同時(shí)也就就說(shuō)明大家的自由空間越大，人民的幸福指數(shù)也就越高^(guò)_^

糾結(jié)良久，就寫(xiě)這么多吧。雖然感覺(jué)還有很多想寫(xiě)的，但再寫(xiě)就太冗長(zhǎng)了。民事法律行為就此收官。

下一篇寫(xiě)一點(diǎn)代理與時(shí)效，正好用十篇終結(jié)總則編，恰與計(jì)劃相吻合^_^

學(xué)習(xí)讓人充實(shí)，結(jié)伴更增樂(lè)趣！民法典誕生，是所有法律人共同學(xué)習(xí)的好機(jī)會(huì)，歡迎一起學(xué)習(xí)的的朋友們多多探討，多多交流！