小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

分享

同一法律服務所的不同工作者能否擔任同一案件的原被告代理人

 lawyer9ac8cs7b 2020-02-19
【案情】

  A縣系國家貧困縣,該縣有一家B律師事務所,有一家C法律服務所。某日,王某與陳某因合伙事宜產生糾紛,因二人均與C法律服務所中的一些法律服務工作者都有認識的朋友,王某遂委托該服務所的C1為自己的代理人,陳某則委托該服務所的C2為自己的代理人。

  【分歧】

  對于同一律師事務所的律師能否擔任同一案件的原、被告代理人,早有規(guī)定禁止了,但針對同一法律服務所的不同工作者能否擔任同一案件的原、被告代理人,則存在以下不同的意見:

  第一種意見認為,因為訴訟中的原、被告之間是一種對抗關系,基于利益沖突的考慮,同一法律服務所作為統(tǒng)一接受案件的服務機構,雖然委派內部不同的人員分別擔任同一案件不同當事人的代理人,但難免會產生沖突,無法做到平衡,故同一法律服務所的不同工作者不宜同時擔任同一案件的原、被告代理人。

  第二種意見認為,在民事活動中,只要當事人的行為不違反法律強制性的規(guī)定,我們就應尊重當事人的自由意思,案件雙方當事人只要對于委托同一法律服務所的不同工作者作為自己的代理人均沒有任何異議,則可以允許同一法律服務所的不同工作者作為自己的代理人,這也更符合當事人的意愿,更能體現(xiàn)當事人的司法需要。

  【管析】

  筆者同意第二種意見,理由如下:

  第一,它符合“法無禁止即自由”的法理。法不禁止即自由是指法律沒有明確禁止公民去做的事就應該視為允許,國家機關不應干預。亞當·斯密在《國富論》中指出:“每個人,只要他不違背正義的法律,就應允許他去按照他的方式去追求他的利益。”畢竟,公民的生命權、自由權、財產權、受教育權、知情權……都是“天賦”的、與生俱來不言而喻的合法權利,除非受到代表“公意”的法律明確禁止,否則公民的行為就不應當受到任何限制與干預。目前,在我國針對法律服務所以及法律工作者的管理主要是司法部公布的《基層法律服務所管理辦法》以及《基層法律服務工作者管理辦法》,這兩個管理辦法是二者的來源基礎與我國對其管理的法律依據(jù)。詳細閱讀這些管理辦法,我們無法找到同一法律服務所指派本所不同工作者擔任同一案件的原、被告代理人,則應受到相應的處罰的規(guī)定。相反,對于能否委托同一律師或者同一律師事務所作為同一案件的當事人,我國則有相應的規(guī)定,《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第二十七條規(guī)定“有下列情形之一的,屬于《律師法》第五十條第五項規(guī)定的律師事務所“違反規(guī)定接受有利益沖突的案件的”違法行為:(一)指派本所律師擔任同一訴訟案件的原告、被告代理人,或者同一刑事案件被告人辯護人、被害人代理人的”;且該處罰辦法中對于律師在同一案件中為雙方當事人擔任代理人,或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務的也應處罰?!?br>
  其次,當事人自由選擇同一法律服務所的不同工作者作為自己的訴訟代理人,且均無異議,從保護當事人合法自愿的原則來講,也應準許當事人的該項行為?;蛟S,有人會提出疑問,因為同一法律服務所的工作者都在同一個工作單位,二者之間會存在利益沖突。筆者以為,不會存在利益沖突,因為當事人委托的是服務所的法律工作者,而不是委托服務所作為自己的代理人,服務所只是一種媒介形式,作為有意志的法律工作者基于與委托人之間的委托合同,法律工作者為的是自己的委托人的合法利益進行辯護,故不同的法律工作者之間的辯護當然不會有利益的沖突。

  最后,從《司法部關于同一律師事務所的律師不宜擔任同一案件原被告代理人的批復》(司復〔2001〕12號)來分析,該批復認為,“考慮到我國社會經濟發(fā)展的不平衡現(xiàn)狀,根據(jù)目前一些經濟欠發(fā)達的邊遠地區(qū)的縣(市)只有一家律師事務所的實際情況,嚴格執(zhí)行前款規(guī)定將會給當事人造成較重經濟負擔和種種不便。為了有利于維護當事人的合法權益和廣大群眾的利益,我們認為,在縣(市)里只有一個律師事務所的情況下,律師事務所可以接受委托,擔任同一案件雙方當事人的代理人,但必須事前告知雙方當事人,征得雙方當事人的書面同意,并指派不同的律師進行代理?!睆脑撆鷱统雠_的背景精神來看,在欠發(fā)達地區(qū),人民群眾缺乏法律意識,不懂如何打官司,在只有一家律師事務所的情況下,為了有利于維護當事人的合法權益和廣大群眾的司法服務需求,允許當事人委托同一服務所的不同工作者作為自己的代理人是有必要的。雖然,法律服務所也是提供法律服務的機構,但其管理有別于律師事務所,是兩種不同的機構組織,故在該批復中,我們不能擴大解釋法律服務所也屬于律師事務所之一,而參照適用該批復。

  綜上,在經濟欠發(fā)達地區(qū),為了更加滿足當事人的不同司法服務需要,為了保護當事人合法的自由選擇權利,對于當事人在無異議的情況下自由選擇同一法律服務所的不同工作者作為自己的訴訟代理人的行為,我們應予以準許,而不是限制甚至禁止。

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡存儲空間,所有內容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內容中的聯(lián)系方式、誘導購買等信息,謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容,請點擊一鍵舉報。
    轉藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多