今年是甲骨文發(fā)現(xiàn)120周年，甲骨文的研究工作也進(jìn)行了120年。不過(guò)很遺憾地報(bào)告諸位，盡管已經(jīng)120年了，但是甲骨文研究依然停留在表層，而沒(méi)有觸及實(shí)質(zhì)；依然停留在門(mén)外，而沒(méi)有入室；依然局限于其肉體，而未觸碰其靈魂。

甲骨文的重要意義和價(jià)值，是在其字形中所承載的思想和歷史信息，即在其字形的意義，而不在其字形本身。之所以說(shuō)所此前120年的甲骨文研究，尚未觸及實(shí)質(zhì)，尚止步于門(mén)外，尚未觸碰靈魂，就在于此前的研究就是針對(duì)字形本身的研究，而非對(duì)字形所包含的思想和信息的研究，而非對(duì)字形意義的研究。

更準(zhǔn)確地說(shuō)是，過(guò)去甲骨文研究的主要成績(jī)和收獲是在字形上，而非在字形的意義上。所謂的字形研究，主要是建立甲骨文字形與現(xiàn)代漢字之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，認(rèn)定某個(gè)甲骨文就是某個(gè)現(xiàn)代文字，這個(gè)過(guò)程也叫釋讀。

釋讀其實(shí)就是建立一個(gè)從甲骨文到現(xiàn)代漢字之間的字形漸次演變的鏈條，建立“字形鏈”。當(dāng)然這個(gè)工作也不容易，需要繁瑣的字形考據(jù)工作，釋讀就是字形考據(jù)。所處理的資料除了傳統(tǒng)的海量文獻(xiàn)資料外，更包括考古出土的文字、文獻(xiàn)資料，而且后者更重要，也堪稱海量。

這導(dǎo)致字形考據(jù)工作的成果也是海量的，最直觀的體現(xiàn)就是那些名稱中帶“詁林”的書(shū)，每一套都是大部頭。譬如《金文詁林》、《甲骨文字詁林》、《古文字詁林》等。這些“詁林”系列，都是把不同學(xué)者對(duì)每一個(gè)字的字形考據(jù)成果羅列出來(lái)，所以叫“詁林”，也導(dǎo)致每一套詁林都是繁瑣而臃腫，甚至令人生厭。于省吾的《甲骨文字詁林》，四大本，3704頁(yè)。更奇特的是，全書(shū)都是手寫(xiě)。甲骨文、金文研究的書(shū)流行手寫(xiě)。

當(dāng)然這些“詁林”中也包含了對(duì)字形意義的考據(jù)，但是遺憾的是，99%都是錯(cuò)誤的。從字形意義的角度看，這些“詁林”，其實(shí)就是“胡扯林”，“望文生形”的胡扯。這也是這些“詁林”讓人生厭的根源所在。

盡管我對(duì)每位文字研究者是非常尊重的，但是，很遺憾，對(duì)字形意義的研究，我只能這么說(shuō)，只能用“胡扯”一詞。

因此，在閱讀這些書(shū)籍時(shí)，一定要區(qū)分字形研究和字形意義研究。在字形研究方面，是正經(jīng)的、靠譜的，但是在字形意義的研究上，則是不靠譜的、胡扯的。一旦脫離字形研究，進(jìn)入字形意義研究，也就進(jìn)入了胡扯模式。

也可以這么說(shuō)，字形是“文”，字形意義是“道”，甲骨文是“文以載道”的，包括文、道兩個(gè)層面，但是，過(guò)去甲骨文的研究卻僅僅局限于文的層面，而尚未進(jìn)入道的層面；字形是“象”，字形的意義是“意”，甲骨文是“立象以盡意”的，包括象、意兩個(gè)層面，但是過(guò)去的甲骨文研究卻僅僅局限在象的層面，而尚未進(jìn)入意的層面。

關(guān)于“象-意”關(guān)系，王弼在《周易略例·明象》中說(shuō)：“夫象者，出意者也……盡意莫若象……象生于意，故可以尋象以觀意。意以象盡……故……象者，所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘筌也。然則……象者，意之筌也。是故……存象者，非得意者也?！?/p>

這段話同樣適用于甲骨文的字形與字形意義之間的關(guān)系，字形與字形意義的關(guān)系就是“象-意”關(guān)系。現(xiàn)在的甲骨文研究就是“存象者，非得意者也”，就是知象而不知意，知筌而不知魚(yú)。

進(jìn)一步，用易學(xué)的術(shù)語(yǔ)，還可以這么說(shuō)，甲骨文的核心在義理，甲骨文研究是“義理之學(xué)”，但是，現(xiàn)代的甲骨文研究卻執(zhí)迷于象數(shù)，是“象數(shù)之學(xué)”。象數(shù)與義理的關(guān)系就是“象-意”關(guān)系。

導(dǎo)致這一情況出現(xiàn)個(gè)根本原因在于，甲骨文研究存在著一個(gè)根深蒂的、想當(dāng)然的錯(cuò)誤假設(shè)，認(rèn)為甲骨文是象形文字，甲骨文字形形成的基本原理是對(duì)具體事物的象形，是從物到字形。這樣就把甲骨文“物化”了，把字形當(dāng)成物了，甲骨文是“物”不是“意”，自然也就將其中的意人為清空了，視而不見(jiàn)了。

其實(shí)甲骨文不是象形文字，而是“盡意文字”、“義理文字”，其字形的形成過(guò)程不是從物到字形，而是從“意”、“義理”到字形，不是膚淺的對(duì)物的模擬，而是通過(guò)人為構(gòu)造的符號(hào)完成對(duì)“意”、“義理”的記錄和表達(dá)。

甲骨文字形中所使用的符號(hào)系統(tǒng)，并非來(lái)自對(duì)具體事務(wù)的直接模擬，而是來(lái)自對(duì)早已存在成熟符號(hào)系統(tǒng)的繼承和借用。這套符號(hào)系統(tǒng)就是契約符號(hào)系統(tǒng)，主要包括三個(gè)類別：結(jié)繩符號(hào)、書(shū)契符號(hào)、大人符號(hào)。

《周易 系辭》說(shuō)：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察”。這句話包含了重要的文字史信息，因此，許慎在《說(shuō)文解字 序》中進(jìn)行了引用。他認(rèn)為漢字與結(jié)繩和書(shū)契密切相關(guān)，甚至還與八卦符號(hào)密切相關(guān)。

但是，許慎卻無(wú)法說(shuō)出，漢字與八卦、結(jié)繩關(guān)系，究竟是如何發(fā)生的。而且他出現(xiàn)了兩個(gè)錯(cuò)誤理解，導(dǎo)致后人更是無(wú)法理解。

第一個(gè)錯(cuò)誤理解是，許慎錯(cuò)誤地將書(shū)契看成是漢字，說(shuō)什么“倉(cāng)頡初造書(shū)契”。其實(shí)，書(shū)契與結(jié)繩一樣，是契約的兩種原始形態(tài)，結(jié)繩是一對(duì)繩子，書(shū)契則是一對(duì)木片。書(shū)契不是漢字，其出現(xiàn)的時(shí)間也遠(yuǎn)早于黃帝、倉(cāng)頡時(shí)代。

第二個(gè)錯(cuò)誤理解，許慎錯(cuò)誤地將漢字看成是象形文字，漢字字形的形成是來(lái)自對(duì)具體事務(wù)的直接象形、模擬。他說(shuō)“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也?！?/p>

盡管，許慎注意到文和字的不同，但是，又對(duì)文進(jìn)行了錯(cuò)誤的理解，將其看成是最初的字，而這些字來(lái)自對(duì)物的象形。宋朝的鄭樵進(jìn)步說(shuō)“獨(dú)體為文，合體為字”，即文是獨(dú)體字，字是合體字，總之文和字都是字。

實(shí)際上，文和字是有著本質(zhì)區(qū)別的。在漢字之前，文不僅已經(jīng)早已存在，而且在中國(guó)文明之初就已經(jīng)存在。因此，中國(guó)管文明叫“文”明，管文化叫“文”化，這個(gè)文，就是漢字之前的文，甲骨文之前的文。

文和字的區(qū)別是，文是一套獨(dú)立的“立象以盡意”的抽象符號(hào)，并不用來(lái)表達(dá)語(yǔ)言，而是表達(dá)意，表達(dá)道義、義理。這套文系統(tǒng)又包括八卦符號(hào)和契約符號(hào)兩個(gè)系統(tǒng)。“文以載道”的“文”最初就是指漢字之前的文系統(tǒng)。

結(jié)繩和書(shū)契，由于自身的信息承載力極其有限，因此，其更多的作用，是信用憑證、信用符號(hào)。這一功能即便在結(jié)繩和書(shū)契早已消失的中國(guó)依然存在，就是印章。從甲骨文字形看，“印”就是結(jié)繩，“章”就是書(shū)契。

不僅結(jié)繩和書(shū)契都是符號(hào)，都是文，而且，結(jié)繩和書(shū)契機(jī)制和流程的某個(gè)片段、場(chǎng)景，也都可以看成一個(gè)個(gè)的符號(hào)，然后賦予特定的意義，這樣就是形成一個(gè)復(fù)雜的契約符號(hào)系統(tǒng)：包括結(jié)繩符號(hào)系統(tǒng)、書(shū)契符號(hào)系統(tǒng)，以及大人符號(hào)系統(tǒng)。

我已經(jīng)系統(tǒng)性地整理出了100多個(gè)這樣符號(hào)，它們是甲骨文的基本字形結(jié)構(gòu)。這100多個(gè)契約符號(hào)可以對(duì)整個(gè)甲骨文系統(tǒng)進(jìn)行通透的解釋，讓我們明白甲骨文字形的真正來(lái)源和所包含的真正意義，領(lǐng)略比《五經(jīng)》更純粹的中華義理，非常令人震撼。通過(guò)理解這些符號(hào)，我們就可以與3000年前的甲骨文造字者進(jìn)行心與心的交流。

大人是契約雙方之間的中介，一般由德高望重的人來(lái)承擔(dān)，憑借自己的道德、義理權(quán)威，為雙方義務(wù)提供評(píng)理服務(wù)，以消除分歧達(dá)成共識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)契約的簽訂和執(zhí)行。

甲骨文“大”就是指大人，大人之大，不在外形，而在內(nèi)在的德，不是形大，而是德大。

甲骨文中，人并不象人，而大則象人。但是，象人的大卻不讀人，而讀大，不象人的人卻讀做人。這意味著甲骨文造字的基本原理，所關(guān)注的重心不是外在的形，而是內(nèi)在的德，不是“象形”，而是“象德”。

也就是說(shuō)，甲骨文從本質(zhì)上說(shuō)，是“象德文字”，而非“象形文字”。

同時(shí)，甲骨文所使用的字形符號(hào)，也不是來(lái)自對(duì)物的現(xiàn)場(chǎng)象形，而是來(lái)自對(duì)過(guò)去早已存在的契約符號(hào)的繼承和借用。從這個(gè)意義上講，甲骨文是“借符文字”。

唯有理解了甲骨文是“象德文字”和“借符文字”，才能抓住甲骨文的精髓和靈魂，才能將甲骨文與此前更漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史聯(lián)系、聯(lián)結(jié)起來(lái)。