這個題目，可以肯定地回答：公務(wù)員改革，對公務(wù)員的工作、運行，都不會有太大的變化。從1998年至今，都只是在嘗試。

如果要總結(jié)公務(wù)員制度實行至今的變化，主要是：

一、劃分開了國家機關(guān)和事業(yè)單位、國有企業(yè)的管理制度。

二、實行了公務(wù)員“凡進必考”的制度，絕大部分公務(wù)員都是考試進入。（公開遴選和副處級以上可以直接調(diào)入，高學(xué)歷可以直接進入。）

三、公務(wù)員和職稱脫鉤。

四、實行了公務(wù)員工資制度，但是和事業(yè)單位其實沒有本質(zhì)上的區(qū)別。

五、公務(wù)員和事業(yè)執(zhí)法證由省統(tǒng)一管理。

六、公務(wù)員培訓(xùn)由人事部門或組織部門負責(zé)安排。

七、公務(wù)員、事業(yè)、企業(yè)改革管理后，從待遇講，公務(wù)員制度并沒有帶來公務(wù)員的收入和西方公務(wù)員接近（香港和新加坡公務(wù)員平均工資是社會平均收入的二到五倍，而且有法律支撐），改革的最大的收益者是國企。初入社會的公務(wù)員和國企職工收入相差不多，但是，10年以上的老公務(wù)員，和國企同類人員比較，那就差太遠了。

等等

總結(jié)起來，我國的公務(wù)員制度改革，和過去的干部制度比較，其實沒有太多的變化，這主要是基于這些原因。

一、我國的公務(wù)員制度針對當(dāng)時計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡時期，需要單獨規(guī)范國家機關(guān)和事業(yè)、企業(yè)的管理體制實行的，從這個意義上說，很有必要。但是，有很多理論障礙，是無法突破的。這導(dǎo)致我國公務(wù)員制度，實際上還處于探索中。

二、我國的公務(wù)員制度改革在形式上，是學(xué)習(xí)西方的公務(wù)員制度。但是，西方的國家機關(guān)是非黨化的，是不能有政治傾向的。各級政府都是在憲法的框架內(nèi)，只對本級選舉負責(zé)、接受本級議會監(jiān)督。比如美國的聯(lián)邦政府、州政府和縣政府是沒有上下級的。這就必須嚴(yán)格按照職責(zé)管理，明確劃分各自權(quán)利和責(zé)任的邊界。這和我國必須堅持的黨管干部的原則，與及省、市、縣、鄉(xiāng)四級政府都是“下級必須服從上級”在本質(zhì)上就是不同的。

三、公務(wù)員制度規(guī)范管理的前提是職責(zé)明晰，事權(quán)明晰。但是，我國的中央政府、各級地方政府的事權(quán)、財權(quán)至今沒有劃分。這導(dǎo)致到每一級政府之間，事權(quán)和財權(quán)也沒有劃分。各級各部門的工作，很多時候是按照上級指示來開展，而不是嚴(yán)格按照自己的職責(zé)（這個地方不太好理解，按職責(zé)和按上級指示的區(qū)別是什么？直觀點說，就是一個部門重視什么？人力、物力、財力如何調(diào)配？不是自己能作主的）。在部門內(nèi)部，事權(quán)有劃分，但是也是不明晰的。尤其是崗位職責(zé)不明晰，考核都是按團隊來考核的，無法落實到個人。

四、公務(wù)員按照崗位和職責(zé)的考核理念，是世界通行的。但是，我國得公務(wù)員體制，在一個政府、部門內(nèi)部考核、提拔都是要群眾打分的，考察干部也主要是考察群眾意見。這實際上就不是以崗位履行職責(zé)來考核，而是以廣泛評價來考核（評價的人中，多數(shù)是不了解被評價人崗位職責(zé)和履職情況的）。這和西方的直接上級具有極大的評價權(quán)利和推薦權(quán)利是不同的。這個體制的好處是堅持了黨管干部，考核、提拔干部不脫離群眾，遏制了干部成長時通過推薦干部而形成團團伙伙。但是，帶來的弊端是崗位職責(zé)的明晰度和履職情況的真實評價被淡化。也就容易出現(xiàn)：成績一般，能力低下、平庸的老好人很容易得到考核優(yōu)秀和提拔。

五、由于事權(quán)的不清和崗位職責(zé)的不明晰，還帶來了公務(wù)員自己實際上可以選擇作為和不作為，庸官、懶官產(chǎn)生的根源就是職責(zé)不明晰，問責(zé)和獎勵不對等。而一旦某項工作出現(xiàn)失誤，問責(zé)時往往是翻開大而空的法定職責(zé)來問責(zé)。而事實上很多職責(zé)不履行、只要不出事也沒事?；蛘弋?dāng)事人曾經(jīng)提出了問題，但是他本人沒有人力物力的調(diào)配權(quán)，也無法解決，導(dǎo)致無法履行。最后實行強制問責(zé)后，也很難做到讓人心服口服。所以，一個政府、部門的領(lǐng)導(dǎo)中，具有調(diào)配人力、財力、物力權(quán)利的人，也往往成為最容易被問責(zé)的人。當(dāng)然，如果一個地方、部門的事權(quán)和財權(quán)、人權(quán)、物權(quán)實際出現(xiàn)分離，就會表現(xiàn)出嚴(yán)重混亂，很多事無人問津，等待被問責(zé)。但那種問責(zé)就最難，而且意見也最大。

六、我國的地方黨委政府，對一個地方的發(fā)展和社會重大事務(wù)，兼有無限責(zé)任。一個地方的發(fā)展和管理，也就很大程度取決于這個地方的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的思路和行事風(fēng)格。換個領(lǐng)導(dǎo)就換個思路，不能說好，也不能說不好。（如果地方黨委政府按部就班、一切按照紙上的職責(zé)來工作，也并不適應(yīng)我國的國情和社會的需要）。但這也就必然導(dǎo)致，我國公務(wù)員制度和過去的干部制度肯定會在很長時期內(nèi)是相通的，公務(wù)員制度大幅靠近西方那種嚴(yán)格按照職責(zé)管理還不可能。公務(wù)員隊伍能否做到“招之即來、來之能戰(zhàn)、戰(zhàn)之能勝”，這也是對我國公務(wù)員的基本要求。這時候，你可不能說先翻開職責(zé)來看看，那你肯定要被問責(zé)。

所以，我國的公務(wù)員制度，要形成一個適合國情的、堅持社會主義制度和黨管干部的原則，又權(quán)責(zé)明晰、高效運行的管理體制，還有很長的路要走。新公務(wù)員法，也只是一種探索而已。