一、法院裁判要點(diǎn)：

1、一審法院裁判觀點(diǎn)：對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的抗辯意見，法院認(rèn)為在交通事故受害人的治療過程中，受害人對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)針對(duì)傷情及發(fā)展情況依照醫(yī)學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法采取的治療方式、標(biāo)準(zhǔn)和用藥范圍均無法預(yù)見和控制，如果保險(xiǎn)公司僅以不屬于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用而不予賠付，則明顯降低了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，減輕了其義務(wù)，違背了設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的基本目的，無法保障受害人依法得到賠償，被告保險(xiǎn)公司不能用其與投保人之間的約定來應(yīng)對(duì)第三方受害人的索賠，因此對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯意見，法院不予采納。

2、二審法院裁判觀點(diǎn)：關(guān)于非醫(yī)保用藥。從《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條內(nèi)容上看，交通事故受害人為賠償權(quán)利人，承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人為賠償義務(wù)人。依《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，賠償義務(wù)人對(duì)受害人必要的、合理的醫(yī)藥費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，只要非醫(yī)保用藥是屬于必要的、合理的范疇，賠償義務(wù)人仍有賠償?shù)牧x務(wù)。

二、本案基本事實(shí)：

1、2017年4月2日15時(shí)20分左右，被告廖志翔駕駛湘MXXXX**小型轎車在永州市零陵區(qū)境內(nèi)國道322線171公里加200米路段行駛時(shí)，與楊芳林駕駛的電動(dòng)三輪車追尾相撞，造成兩車受損、楊芳林及車上乘客何崢、何光以及何君永受傷的一般道路交通事故。

2、2017年4月17日，永州市公安局交警支隊(duì)零陵大隊(duì)作出零公交認(rèn)字【2017】第90011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告廖志翔駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)不注意交通安全、未保持安全車速，未保持安全車距，其行為是造成此事故的根本原因；楊芳林駕駛非機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，雖不按規(guī)定載人，但與此事故的發(fā)生無因果關(guān)系?？v觀此事故的發(fā)生，都是由廖志翔的違法過錯(cuò)造成的，廖志翔應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊芳林不負(fù)此事故的責(zé)任，何崢、何光、何君永系乘坐人員，不負(fù)此事故責(zé)任。

3、事故發(fā)生后，原告等傷者于當(dāng)天被送往永州市第四人民醫(yī)院住院進(jìn)行治療，后又轉(zhuǎn)入永州市中心醫(yī)院（南院）住院治療，期間原告共住院治療114天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)65,705.86元。

4、2017年8月7日，永州市湘永司法鑒定中心對(duì)原告的傷勢(shì)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為原告的傷勢(shì)已構(gòu)成十級(jí)傷殘。醫(yī)療建議：1．前期醫(yī)療費(fèi)參考正式醫(yī)療發(fā)票；繼續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)3000元左右（或按實(shí)際醫(yī)療發(fā)票結(jié)算）；傷后全休5個(gè)月；住院期間1人護(hù)理；考慮營養(yǎng)費(fèi)1500元；鑒定費(fèi)（1500元）另計(jì)。

5、本案在審理過程中，被告保險(xiǎn)公司向法院申請(qǐng)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)與事故的關(guān)聯(lián)性及超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)類同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的金額進(jìn)行鑒定，法院依法委托永州瀟湘司法鑒定所作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：1．原告醫(yī)療費(fèi)中與本次交通事故無直接關(guān)聯(lián)的費(fèi)用為1136.37元；2．除第1項(xiàng)外，原告剩余醫(yī)療費(fèi)中超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)類同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的金額（即醫(yī)保自負(fù)費(fèi)用-醫(yī)保不報(bào)銷金額）為10,303.50元。

三、上訴人的上訴請(qǐng)求和理由：

1、保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：變更原判第一、二項(xiàng)為：上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償何光各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110,981.6元，庭審過程中上訴人變更請(qǐng)求為72,255.6元，二審案件受理費(fèi)按二審爭議標(biāo)的即28,449.87元收取，并由被上訴人負(fù)擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：1、在電動(dòng)三輪車為機(jī)動(dòng)車的情況下，楊芳林應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、非醫(yī)保用藥10,303.5元和沒有依據(jù)的醫(yī)療費(fèi)6224.7元應(yīng)予以扣除。3、何光有明顯過錯(cuò)，一審判決4500元精神撫慰金明顯過高，上訴人認(rèn)為3000元較為恰當(dāng)。4、上訴人墊付的10,000元醫(yī)療費(fèi)沒有扣除，應(yīng)按比例扣除2596元。

2、廖志翔上訴請(qǐng)求：維持原判一、四項(xiàng)，撤銷原判第三項(xiàng)并改判原判第二項(xiàng)為“保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償何光各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失125,330.17元（其中由9224.7元由保險(xiǎn)公司直接給付廖志翔）”。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。保險(xiǎn)公司并未提供保險(xiǎn)合同有明確約定鑒定費(fèi)由上訴人承擔(dān)的證據(jù)證明。楊芳林應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案上訴人與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系格式條款，其責(zé)任免除第十條第（四）項(xiàng)中“……其他相關(guān)費(fèi)用”不明確、不具體，存在多種解釋，應(yīng)作出有利于上訴人的解釋，故鑒定費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3、一審法院嚴(yán)重違反法定程序，未依法準(zhǔn)許上訴人在舉證期限內(nèi)提出對(duì)事故車輛屬性的鑒定申請(qǐng)。

四、主要爭議焦點(diǎn)：

1、電動(dòng)摩托車的車主楊芳林是否承擔(dān)責(zé)任？

2、非醫(yī)保用藥10303.5元是否應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償？

五、評(píng)析

1、保險(xiǎn)：為什么要設(shè)立保險(xiǎn)制度？因?yàn)楸ｋU(xiǎn)制度，能減少損失、分散風(fēng)險(xiǎn)。無風(fēng)險(xiǎn)就無保險(xiǎn)。投保人有保險(xiǎn)利益，才會(huì)向保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)用。保險(xiǎn)人采取市場(chǎng)化運(yùn)作，綜合利弊，權(quán)衡得失。實(shí)行利潤最大化原則來處理賠償事務(wù)。因而國家要進(jìn)行保險(xiǎn)方面的立法。對(duì)各方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。以此來平衡各方利益。

2、保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)：保險(xiǎn)公司的主要義務(wù)：A、賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中稱為賠償保險(xiǎn)金，在人身保險(xiǎn)中稱為給付保險(xiǎn)金。承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)金的支付僅在保險(xiǎn)合同約定或者法律規(guī)定的責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行，保險(xiǎn)金最高賠付額不超過合同約定的保險(xiǎn)金額。B、告知義務(wù)。訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容;保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。C、及時(shí)簽發(fā)保險(xiǎn)單證的義務(wù)。保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證，并載明當(dāng)事人雙方約定的內(nèi)容。D、積極進(jìn)行防災(zāi)防損的義務(wù)。保險(xiǎn)人應(yīng)允許利用自身擁有的專業(yè)技術(shù)，配合被保險(xiǎn)人積極進(jìn)行防災(zāi)防損工作。保險(xiǎn)公司的主要權(quán)利：A、對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的檢查、建議權(quán)。B、投保人、被保險(xiǎn)人違約時(shí)的增加保險(xiǎn)費(fèi)或合同解除權(quán)。C、經(jīng)被保險(xiǎn)人同意采取安全預(yù)防措施權(quán)。D、危險(xiǎn)增加而增加保險(xiǎn)費(fèi)或合同解除權(quán)。E、代位賠償請(qǐng)求權(quán)。F、除合同有相反約定外，保險(xiǎn)標(biāo)的部分損失時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)終止合同。保險(xiǎn)人終止合同的，應(yīng)提前15日通知投保人并退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。

2、裁判的原則：在所有民事利益中，生命安全和人身健康的利益要高于財(cái)產(chǎn)和金錢利益。法院在進(jìn)行裁判時(shí)，要本著“以人為本、生命至上”的原則來處理利益得失的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，賠償義務(wù)人對(duì)受害人必要的、合理的醫(yī)藥費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。這條規(guī)定就體現(xiàn)了人的生命健康利益至上的原則。

3、國家對(duì)藥品劃分醫(yī)保用藥和非醫(yī)保用藥?；灸康氖菫榱撕侠硎褂冕t(yī)療基金，保障醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)的持續(xù)性健康性地發(fā)展。因交通事故引發(fā)的住院治療與平常老百姓因病而住院治療，這是兩類性質(zhì)不同的治療。在所需藥品的種類、價(jià)格、來源方面，有很多方面是不一樣的。因交通事故引發(fā)的住院治療方面的政策不能套用政府性質(zhì)的醫(yī)療保險(xiǎn)方面的政策。兩者不可同日而語。

4、兩審法院對(duì)于被告保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的抗辯意見，都是不予以支持的。這是正確的作法。