作者：Daniel Goldin, MFT, Psy.D.

翻譯：鄒柳

本文發(fā)表于2017年IAPSP會刊

摘要

精神分析家們越來越關(guān)注行動化了，這一現(xiàn)象既難以在當(dāng)下捕捉，也很難在理論上定義。一些作者，特別是來自關(guān)系學(xué)派的，認(rèn)為行動化是由解離產(chǎn)生的(Stern, 2004)。波士頓變化過程研究小組(Boston Change Process Study Group, 2013)認(rèn)為，行動化發(fā)生在此時此地的兩個參與者之間。治療師和病人之間互動的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)變有一個臨界點(diǎn)，跨過這一臨界點(diǎn)，似乎突然就將二人帶到關(guān)系組織的另一個層次了。我認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)是從與主體相關(guān)的不同角度和深度得出的。解離模型是從個體整體的、歷史發(fā)展的角度提供了一個視角。系統(tǒng)模型則是從交互的系統(tǒng)影響方面來定義的。

關(guān)鍵詞

敘事引導(dǎo)與敘事摹擬，解離，行動化，敘事

在過去的10年間，經(jīng)典、關(guān)系和人際精神分析學(xué)派的臨床學(xué)家們越來越關(guān)注行動化，這一現(xiàn)象在當(dāng)下很難處理，理論上也很難界定。近來許多作者，特別是來自關(guān)系學(xué)派的學(xué)者們，認(rèn)為行動化是由解離產(chǎn)生的。自我或他人的某些品質(zhì)無法被精神分析中的一方或雙方所知，這似乎是個僵局，會導(dǎo)致通過對話呈現(xiàn)體驗(yàn)的過程轉(zhuǎn)變?yōu)榫穹治鰩熀筒∪酥g自發(fā)性互動張力過大、破壞性的模式。病人的內(nèi)在無意識沖突變成了病人和分析師之間的斗爭，Stern稱這個過程為“人際個性化的解離”(Stern, 2010Stern, D. B. (2010), Partners in Thought: Working with Unformulated Experience, Dissociation and Enactment. New York: Routledge. [Google Scholar])。

波士頓變化過程研究小組批評這種“從一個場景轉(zhuǎn)移到另一個場景”的方法速度太快了，脫離了兩名參與者的動作和反動作，而轉(zhuǎn)向了一個人的心智，并將這個人的心智視作一個擁有意識區(qū)和無意識區(qū)的容器，所有資料進(jìn)入后即被分門別類地歸入相應(yīng)區(qū)域。研究小組認(rèn)為，最好將行動化理解為此時此地的兩個參與者之間發(fā)生的事情。治療師和病人之間互動的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)變有一個臨界點(diǎn)，跨過這一臨界點(diǎn)，似乎突然將二人帶到關(guān)系組織的另一個層次。這種轉(zhuǎn)變更多地是為了讓兩人更適合彼此而進(jìn)行的斗爭，而不是逃避一方或雙方的自我認(rèn)知。

我認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)是從與主體相關(guān)的不同角度和深度得出的。解離模型是從個體整體的、發(fā)展歷史的角度提供了一個視角，系統(tǒng)模型則是從交互的系統(tǒng)影響方面來看的。雖然不可能同時持有兩種觀點(diǎn)，但我相信在兩種觀點(diǎn)之間來回切換是具有臨床價值的。

定義“行動化”：持續(xù)進(jìn)行的過程vs離散事件

波士頓變化過程研究小組和關(guān)系學(xué)派作者之間的爭論特別強(qiáng)調(diào)了關(guān)于行動化的不確定性。正如我們提到的，Stern將行動化定義為“人際個性化的解離”，這是一種通過理解其意義而下的定義，而不是為了定義而定義。這讓他的觀點(diǎn)具有了一點(diǎn)循環(huán)的味道，關(guān)系學(xué)派的作者會認(rèn)為這是對行動化的矛盾本質(zhì)的說明。行動化只有在我們發(fā)現(xiàn)它的意義之后才能被定義。因?yàn)槲覀冊谛袆踊倪^程中是游離的，我們不知道自己身在其中，直到我們自己發(fā)覺，然后才能去探索是什么阻擋了我們?nèi)ビX察。

這就引出了Stern自己提出的難題：我們?nèi)绾瓮瓿煽此撇豢赡芡瓿傻娜蝿?wù)，即看到我們被禁止看到的東西？就像他說的，“眼睛如何自己看自己？”Stern提出，有一種理智上的激怒預(yù)示我們正在進(jìn)行行動化，但他拒絕具體說明這種激怒的來源。

波士頓變化過程研究小組強(qiáng)烈反對這一觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，行動化并非源于兩名參與者的成長史中一些不連續(xù)或離散的關(guān)系性事件，而是分析師和病人之間持續(xù)進(jìn)行的過程中的一種轉(zhuǎn)變，盡管他們并沒有確定這種過程轉(zhuǎn)變的性質(zhì)。

為了讓我們對行動化的定義更加清晰，我接下來會講一個虛構(gòu)的小片段。當(dāng)我們思考這個故事的時候，試著同時從兩個角度去考慮：行動化是一個人將其體驗(yàn)分離到正在發(fā)生的關(guān)系中的行為，行動化是此時此地的過程轉(zhuǎn)變。

虛構(gòu)的故事

一位病人對妻子要求他找了一份讓自己很煩的工作而感到羞辱，但他不允許自己意識到自己對妻子的滿足。他常常和治療師講一些無關(guān)緊要但有趣的故事，讓自己保持愉快的狀態(tài)，遠(yuǎn)離那種他想象中一整天聽別人說話的工作的無聊與厭煩。治療師需要把自己看成一個投入的、關(guān)注的存在，于是他可能會努力想要抓住這些故事的意義，而注意不到自己的興趣正在減退。

讓我們想象一下，隨著這種講述模式以略微不同的形式不斷重復(fù)，一遍又一遍，兩個人會開始一點(diǎn)一點(diǎn)地針鋒相對。我們假設(shè)在某一次的治療中，治療師非常疲累，在病人的某個故事中陷入了不相關(guān)的沉思，很明顯與病人在某種程度上失去了聯(lián)結(jié)。我們假設(shè)病人用憤怒來回應(yīng)這種失去聯(lián)結(jié)。

理解跟在變化之后。可能在這個爆發(fā)之后，病人和治療師會一起去看看他們之間發(fā)生了什么，有什么是在爆發(fā)之前他們不知道的，比如病人解離掉了早已受夠了這份工作，以及厭惡自己總是滿足妻子的要求的感受。在病人的想象中，治療師會對他的故事感到厭倦，而且這個假設(shè)會指導(dǎo)他當(dāng)下的表現(xiàn)，這就是解離。不曾意識到的過去通過現(xiàn)在的行為表現(xiàn)出來，這是解離的模式。

但是用波士頓變化小組提出的，把病人和治療師之間發(fā)生的事情看作一個過程的轉(zhuǎn)變，是在此時此地的互動中發(fā)生的漸進(jìn)的轉(zhuǎn)變，也可以理解上面說的這個情況。問題還是：什么樣的過程轉(zhuǎn)變？我們?nèi)绾巫R別？

除了堅(jiān)持認(rèn)為這一過程轉(zhuǎn)變是在“局部層面”發(fā)生的之外，該小組并沒有進(jìn)行其它具體的說明?！熬植繉用妗敝傅氖且环N先于語言的即刻的和直接的互動。他們認(rèn)為，無法進(jìn)行語言溝通的嬰兒和其照料者之間內(nèi)隱的意圖和交流在成人的交流中會繼續(xù)發(fā)生，而且這是對體驗(yàn)更直接、更基本的獲取途徑，語言只是通過事后不充分的描繪來進(jìn)行標(biāo)記?！爸委熤械母淖兪怯蓛?nèi)隱的而不是表征的交流產(chǎn)生的，”該小組堅(jiān)持說，“認(rèn)知上的理解是變化之后發(fā)生的，并不是它創(chuàng)造了變化?！崩斫鈨蓚€人之間正在發(fā)生什么并不一定要通過語言，他們只是像嬰兒和照料者之間正在做的一樣，一起前進(jìn)，融入彼此，在這個過程中達(dá)到組織中更高的層次。