作者 京都靜源 教授/文學(xué)博士

研究中國上古時(shí)代的歷史和文化，必然要涉及到對(duì)夏商周歷法問題的理解和研究。因?yàn)樗墙⑸瞎攀费芯康奈镔|(zhì)基礎(chǔ)。在西歷通行之前的中國青銅時(shí)代，因?yàn)槌?、歷史和科技的發(fā)展，曾經(jīng)先后使用過幾種不同的歷法。本文所探討的火歷，就是當(dāng)時(shí)在若干地區(qū)通用過的歷法之一。

一、火歷問題的提出

對(duì)火歷問題的研究，是由著名歷史學(xué)家龐樸教授首先提倡的。1978年，龐樸教授的論文《“火歷”初探》在《中國社會(huì)科學(xué)》第四期上刊發(fā)。然后，他在1982年的《中國文化研究論叢》和1984年的《文史哲》上接連發(fā)表了《“火歷”續(xù)探》和《“火歷”三探》兩篇論文。其中，在《“火歷”初探》一文中，他正式地提出：

遠(yuǎn)古時(shí)代同后來歷法的最大差別是：它并不以冬至的建子或雨水的建寅為歲首，而是以大火昏見為一個(gè)新的農(nóng)事周期的開始……這種以大火為授時(shí)星象的自然歷，我們可以名之曰火歷。

在此問題提出后，他使用的常見例證如：

《詩·七月》：“七月流火”。

《周禮·夏官》：“季春出火，民咸從之”。

《左傳·昭公三年》：“火中寒暑乃退”。

等等，特別是服虔為《詩·七月》所作的注：

季冬十二月平旦正中在南方，大寒退。季暑六月黃昏火星中，大暑退。是火為寒暑之候事也。

坦率地說，龐樸教授的這一見解是非常精湛的。本來，對(duì)中國古代歷法的研究一直是比較冷僻而偏狹的學(xué)問。盡管古歷法的研究是進(jìn)行上古史研究的必須和定位基礎(chǔ)。但是對(duì)一般文史工作者而言，對(duì)古歷法的了解僅限于使用諸如《中國歷史紀(jì)年表》和《二十四史朔潤表》之類的工具書，而不去追究這些工具書形成的歷法基礎(chǔ)。最近以來，隨著夏商周斷代工程科研工作的全面展開，以及部分大學(xué)中有關(guān)中國古代科技史研究所的設(shè)立，為中國上古時(shí)代歷法的解讀和研究提供了難得的機(jī)會(huì)。

但是，無庸諱言的是：龐樸教授上述三篇論文發(fā)表后至今二十年余來，對(duì)此進(jìn)行專門研究的論文只有數(shù)篇，可說寥寥無幾。在傳統(tǒng)國學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域都“熱”起來的今天，對(duì)古歷法的研究卻依然處于“門可羅雀”的局面。龐樸教授在上文中曾謹(jǐn)慎地說“火歷當(dāng)時(shí)所實(shí)行的氏族和地區(qū)，已無法詳考”。但是，作為一種自然現(xiàn)象，對(duì)火星信仰的崇拜可能普遍存在于遠(yuǎn)古時(shí)代的各個(gè)地區(qū)。為此，本文試就荊楚文化史料中的火歷問題，提出一點(diǎn)粗淺之見。

二、荊楚文化傳統(tǒng)中的火正問題

《左傳·昭公九年》中的記載：

火，水妃也，而楚所相也。

在此，明確地點(diǎn)出了“火”和“楚”的對(duì)應(yīng)關(guān)系?！秶Z·鄭語》中曾有“夫黎為高辛氏火正且名為祝融”之記載。所謂“火正”，《漢書·五行志》解釋為“古之火正，謂火官也。掌祭火星，行火政”?？梢娀鹫秦?fù)責(zé)掌管火祭火神信仰和記錄火星運(yùn)行等工作的官吏。

又見《淮南子·天文訓(xùn)》：

南方，火也。其帝炎帝，其佐祝融。

由此而來，楚和火，黎和火丘，炎帝和火三者在遠(yuǎn)古時(shí)代的荊楚文化體系中同意起來。在《禮記·郊特性》中有“伊耆氏始為蠟”之說。伊耆氏，《禮記正義》注解說：“伊耆者，神農(nóng)也”。又據(jù)《帝王世紀(jì)》中的記錄：“神農(nóng)，炎帝也”。則”伊耆氏始為蠟”即神農(nóng)氏始為蠟。而祝融又是炎帝的“佐”，即火正。在此意義上可以說，楚國各位神話傳說中的祖先，在炎帝時(shí)代，在祝融的佐助下開始實(shí)行“蠟”——它是一種和歷法有重大而直接關(guān)系的祭法禮儀。由此看來，自文化積淀說的角度來看，在上古時(shí)代荊楚文化傳統(tǒng)中，“蠟”的祭法性格，作為一種文化基因，就存在其深層文化傳統(tǒng)中。

火正是否專司火歷，這是個(gè)十分有趣的問題。在《管子·五行篇》中認(rèn)為：

祝融辯乎南方，故使為司徒。

司徒在此顯然又是火正的同一語。此段內(nèi)容在《越絕書·計(jì)倪內(nèi)傳》中記錄為“祝融治南方……使主火”。大致文意相同。又見前引《漢書·五行志》中有“掌祭火星，行火政”七個(gè)字，已經(jīng)把祝融的職能闡述的十分充分。

在祝融之前有所謂的閼伯為陶唐氏火正之說。引見《左傳·襄公九年》：

陶唐氏之火正閼伯居商丘，祀大火，而火紀(jì)時(shí)焉。

看來，火正的主要職責(zé)就是在歷法上實(shí)現(xiàn)“火紀(jì)時(shí)焉”這一目的。因此，“辯乎南方”、“掌祭火星”、“祀大火”都是為了“火紀(jì)時(shí)焉”！杰出的先秦文化史家丁山教授在《中國古代宗教與神話考》一書中以為這是說明了商代已經(jīng)有了“南方丙丁火”的觀念。此說恐非是。因?yàn)楫?dāng)時(shí)主火正功用的神，商人、周人、楚人皆有，其方位和名稱各不相同。如，《說文解字》說“東北曰祝融”，而根據(jù)《左傳·昭公十八年》的記載“祝融為火之始”。則東北方位也成了丙丁火之所在?？磥恚谏鲜鲞h(yuǎn)古時(shí)代的荊楚歷史史料中已經(jīng)存在著這樣一種文化心理結(jié)構(gòu)，即：相信自身的祖先具有“火”的品格特征，并由此形成了對(duì)“火”的信仰和諸多風(fēng)俗習(xí)慣。其實(shí)，在上述史料中，我已經(jīng)提到了和火歷問題一同誕生的火星信仰問題。有關(guān)這一問題的最為重要的史料是《漢書·五行志》中的兩條記載：

帝俈則有祝融……以為火祖，配祭火星。

又見該書：

古之火正，謂火官也。掌祭火星，行火政。

這里，最有意義的是“配祭火星”和“掌祭火星”二者。這兩條史料在語義上并無太大區(qū)別，在內(nèi)容都是說明火星信仰所形成的那種特殊的火祭。所不同的是：前一種史料把火祭提高到“火祖”的地位上來。

三、原始宗教信仰中的火祭問題

而表現(xiàn)在遠(yuǎn)古時(shí)代的那種焚巫?求雨的儀式，正是這種火祭的一種重要表現(xiàn)。

見《左傳·僖公二十一年》：

夏，大旱。公欲焚巫?。

又見《禮記·檀弓》：

歲旱。穆公召縣子而問然，曰：“天久不雨，吾欲暴，而奚若？”曰：“天久不雨，而暴之疾子，虐。毋乃不可與?！薄叭粍t吾欲暴尪，而奚若？”曰：“天則不雨，而望之婦人，于此以求之。毋乃已疏乎？”

再如，遠(yuǎn)在上述文字史料出現(xiàn)之前的甲骨文字史料時(shí)代，這類記錄就非常多。現(xiàn)略加以舉例說明如下：

在殷墟卜辭中，尪字作“ ”。見《殷契類纂》：

，古文字，許作“跛也”，“曲脛人也”。從雙大。?象偏曲之形。

與此字有關(guān)系的是甲骨文中著名的“烄祀制度”。所謂“烄祀制度”，是指在殷周時(shí)代施行的一種把人投在火上以用來求雨的民俗性的祭祀制度。

見《殷墟書契前編》五·三十三·二：

貞：烄。又從雨。

貞：勿恔。亡其從雨。

又見該書五·三十三·三：

尪烄。又從雨。

再如《殷墟書契后編》下·十五·二：

于周。其烄。

又見該書下·十五·八：

于殳烄。

又如《殷契佚存》一千：

貞：烄尪。亡亡其雨。

貞：烄宰。又雨。

再見該書八一八：

企烄。

等等，以上各例中的“烄”字，從甲骨文中的字形看，都是由上下兩部分構(gòu)成。上部是“人”的圖形。從字形看，甲骨文中與此相似的字還有“天”、“交”、“尢”等字。下部是“火”的圖形，甲骨文中與此相似的字還有“山”和四個(gè)“丶”。甲骨學(xué)家葉玉森教授曾主張把此字定為“烄”字。也有的學(xué)者把此字定為“燎”字。但字義都是把人投火上的圖形表達(dá)。當(dāng)然，從圖形上是看不出被焚者的男女性別的。對(duì)此，丁山教授在《中國古代宗教與神話考》中認(rèn)為：

從火從交，象人交足坐于火上之形，焚人以祭神，乃是烄字之本義……殷王朝求雨之祭，多數(shù)是焚那種跛腳的巫?之類，然則烄祀之烄，當(dāng)是焚那種彎腳的巫尫，故春秋時(shí)魯僖公猶欲修此祭典以求雨。《楚語》有云“在女曰巫，在男曰覡”……由是言之，《左傳》所謂“火，水妃也”，其理論的根本，也就在于古代焚女巫求雨的祭典了。

在對(duì)火星信仰意義上的我所謂的“烄祀制度”，實(shí)際上是屬于當(dāng)時(shí)的火祭制度之一。它是遠(yuǎn)古時(shí)代荊楚文化傳統(tǒng)中對(duì)火歷信仰的一個(gè)反映。因?yàn)閭髡f中楚人的祖先是祝融。見《國語·鄭語》：

祝融亦能昭顯天地之光明，以生柔嘉材者也。其后八姓于周末有侯伯。佐制物于前代者，昆吾為夏伯矣，大彭、豕韋為商伯矣。當(dāng)周未有。已姓昆吾、蘇、顧、溫、董。董姓鬷夷、豢龍，則夏滅之矣。彭姓彭祖、豕韋、諸稽，則商滅之矣……融之興也，其在羋姓乎？

在此，“彭”為“祝融”之后，而后“彭”又分出彭祖、豕韋、諸稽三支?！白Ｈ凇钡挠蓙恚鶕?jù)《左傳·昭公二十九年》的記載可知：“祝融”為“顓頊”之子。之所以名為祝融，其理由又見《國語·鄭語》：

夫黎為高辛氏火正，以淳燿敦大，天明四海，故命之曰“祝融”。

即，“祝融”及其后人“彭祖”、“豕韋”、“諸稽”都具有“火”的品格特征并和“火”聯(lián)系在一起。在《管子·五行》中又進(jìn)一步說明了“黃帝……得祝融而辯于南方”的方位說。這應(yīng)該是陰陽五行說理論中的“南方丙丁火”防衛(wèi)思想的直接來源和歷史傳統(tǒng)！在遠(yuǎn)古時(shí)代的文化傳統(tǒng)中，楚國，繼承了“殷人尚鬼”的傳統(tǒng)。如，《列子·說符》中有“楚人鬼”的記載。如，《呂氏春秋·仲夏紀(jì)第五》中有“荊之哀地，作為巫音”的記載。如，《楚辭章句》中有“昔楚國南郢之邑……其俗信鬼”的記載。在殷商甲骨文中的焚巫尫求雨的巫術(shù)，到了春秋戰(zhàn)國時(shí)代就變化成了一種火祭。即：漢代杜篤在《祓禊賦》中所說的那種“巫咸之徒，秉火祈福”的習(xí)俗?；鸺?，在后代又有火神祭、篝火節(jié)、火把節(jié)等種種名稱。蕭兵教授在《楚辭的文化破譯》一書中已經(jīng)注意到了這一節(jié)日和烄巫尫、曝巫尫之類的問題。他指出：

然而篝火節(jié)最原始也最隱蔽的內(nèi)容是燒巫婆。眾所周知，中國古代文獻(xiàn)和甲骨刻辭上屢見“烄巫”、“曝巫”之類的記載，其目的卻主要是為了祈雨！

從焚巫尪求雨的巫術(shù)變化為巫尪自持火把的象征性儀式，并由此形成了楚國特有的火神節(jié)?！肚G楚歲時(shí)記》中有“共工氏有不才子冬至日死”的記載。漢代鄭玄注解為“為季春將出火也”。即，火神不才在冬至日死而在季春日復(fù)火(即復(fù)活)。而共工氏和祝融的關(guān)系，依據(jù)《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》的記載可知：

祝融降處于江水，生共工。

則祝融和共工具有父子關(guān)系，即二者皆具有火神品格。而共工之子又是不才，他之所以能夠“為季春將出火也”的原因，也是父子繼承關(guān)系的作用。自顓頊到祝融，自祝融到共工，自共工到不才，這一系列人為構(gòu)筑的火神父子繼承關(guān)系的神話傳說，反映了遠(yuǎn)古人類在保持火種問題上所作的種種努力，并由此而來就賦予歷代保持火種的人以火神火正火官的職務(wù)，又為他們施行了火神節(jié)、火把節(jié)、烄祭制度等一系列火祭制度。最終定型為以火神信仰為核心的一系列原始宗教信仰，并把它和火歷聯(lián)系起來。

四、火歷的古天文學(xué)研究

“火出”可能是施行火歷的隱語之一。因?yàn)樵凇蹲髠鳌ふ压吣辍分忻鞔_地記載著“出火”問題。見如下：

冬，有星孛于大辰，西及漢。申須曰：“慧，所謂除舊布新也。天事恒象，今除于火。火出必布焉。諸侯其有火災(zāi)乎？”梓慎曰：“往年吾見之，是其征也?；鸪龆姟＝衿澔鸪龆?，必火入而伏。其居火也久矣。其與不然乎？火出，于夏為三月，于商為四月，于周為五月。夏數(shù)得天，若火作，其四國當(dāng)之。在宋衛(wèi)陳鄭乎？宋，大辰之虛也。陳，大暤之虛也。鄭，祝融之虛也?！l(wèi)，祝融之虛也?！?/p>

在此，首先可以明確地看出火歷和夏商周三代歷法的對(duì)應(yīng)關(guān)系。即：“火出，于夏為三月，于商為四月，于周為五月”，這已經(jīng)為火歷的存在提供了最為直接的證據(jù)！然而使我倍感不解的是：龐樸教授在上述三篇論文中幾乎窮盡了先秦時(shí)代所有有關(guān)火歷問題的史料，但是卻獨(dú)獨(dú)沒有使用《左傳·昭公十七年》中申須和梓慎之間的上述對(duì)話！而他在論文中說“以火紀(jì)時(shí)的詳細(xì)情況，當(dāng)時(shí)并沒有文字記載，今天自無法盡知”，又說“尚需從我國天文學(xué)說中找出火歷確鑿無疑問的影響或痕跡”——現(xiàn)在看來，申須和梓慎論述火歷的上述對(duì)話，可以說為我們提供了研究以火記時(shí)的文字記載和火歷存在的證據(jù)！

其次，火歷和四國之間的天人感應(yīng)關(guān)系問題。即：“若火作，其四國當(dāng)之。在宋衛(wèi)陳鄭乎”。這里出現(xiàn)的大辰、大暤、祝融、顓頊四者中，在遠(yuǎn)古時(shí)代的傳說系統(tǒng)中，祝融為顓頊之子，父子皆有火的品格特征。大辰有為火星之宮，大暤又是東方之神伏犧——東方屬木，在此有“木生火”的思想在內(nèi)。因此，此四國是“若火作”必當(dāng)之以火災(zāi)之國。

第三，火歷作為歲首的意義。即：“所謂除舊布新也”。除舊布新即說明了歲首意義。但自“天事恒象，今除于火”說來看，重點(diǎn)乃在于“今除于火”的時(shí)間性概念的”今”字。即說明了“現(xiàn)今以火星作為除舊布新的始點(diǎn)”?？磥?，當(dāng)時(shí)的魯昭公時(shí)代可能并沒有施行火歷？而申須和梓慎論述火歷問題的上述對(duì)話，顯然有意圖要利用“有星孛于大辰”進(jìn)行除舊布新的工作。

在此能產(chǎn)生疑問的只是火歷和荊楚之間的天人感應(yīng)關(guān)系問題的有無。在《春秋》經(jīng)文中，此段內(nèi)容是原文為：

冬，有星孛于大辰。楚人及吳戰(zhàn)于長岸。

《左傳》的上述對(duì)話都是針對(duì)著“有星孛于大辰”而來。實(shí)際上，宋衛(wèi)陳鄭四國火災(zāi)和楚吳會(huì)戰(zhàn)都是對(duì)”有星孛于大辰”的星占解。只是《左傳》作者在此提供了此星相進(jìn)行的古歷法學(xué)意義上解說的史料。本著“設(shè)卦觀象，系辭焉而明吉兇”的作《易》時(shí)代的思想方法來考察的話，出現(xiàn)“有星孛于大辰”之象時(shí)，就可以系上“楚人及吳戰(zhàn)于長岸”之象。這是作《易》和作《春秋》的一致之處，也是孔子的易學(xué)觀和歷史觀的交接之處。

楚人作為祝融的后代，存在著火祭、火神、火正、火官等一系列與火有關(guān)的原始宗教信仰?，F(xiàn)在，火星出現(xiàn)在魯昭公十七年的冬季之時(shí)，如果施行火歷的話，此時(shí)正等同于夏代的三月、商代的四月、周代的五月。看來，火歷的歲首之時(shí)和當(dāng)時(shí)魯國施行歷法在時(shí)間上是比較接近的。而申須和梓慎在此說明的意義顯然不是懷舊，而是具有建議性質(zhì)的除舊布新提議。根據(jù)《荊楚歲時(shí)記》中的“共工氏有不才子冬至日死”的記載，共工氏之子的死象征了除舊過程的儀式化現(xiàn)象。因此，在此時(shí)出現(xiàn)“有星孛于大辰”，對(duì)楚國而言，“乃是共工氏有子不才子冬至日死”的象征。盡管昭公時(shí)代的楚吳戰(zhàn)爭是比較多的，但在此時(shí)出現(xiàn)楚吳會(huì)戰(zhàn)當(dāng)然是對(duì)楚國不利的事情。

火歷現(xiàn)象的真實(shí)存在，可能其中蘊(yùn)涵了比較早的天人感應(yīng)思想。而這一思想的起源又和當(dāng)時(shí)對(duì)火神的原始宗教信仰結(jié)合起來，它對(duì)中國早期思想和天文學(xué)的形成具有極其重要的啟迪作用。