【裁判要旨】

重復(fù)起訴，通常是指原告對同一被訴行政行為提起訴訟，經(jīng)人民法院依法判決敗訴后，又以同一事實和理由再次提起訴訟的情形。審判實踐中，一些糾紛應(yīng)當通過民事訴訟途徑，還是行政訴訟途徑解決，存有爭議，但無論何種途徑，當事人只能選擇一種途徑進行教濟。當事人在提起民事訴訟敗訴后，又對同一爭議所涉的行政行為再次提起行政訴訟的，亦屬于重復(fù)起訴的情形。當然，如果是民事訴訟原告之外的其他利害關(guān)系人，對受生效民事判決拘束的相關(guān)行政行為提起行政訴訟的，則屬于“訴訟標的為生效判決羈束”的情形，起訴亦不符合法定條件。

【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2017）最高法行申5519號

再審申請人（一審原告，二審上訴人）鄭勝晚，男，1982年4月25日出生，漢族，住湖南省邵東縣。

再審申請人（一審原告，二審上訴人）岳小琴，女，1981年7月12日出生，漢族，住湖南省邵陽市大祥區(qū)。

再審申請人（一審原告，二審上訴人）伍棟梁，男，1985年8月12日出生，漢族，住湖南省邵陽市雙清區(qū)。

再審申請人（一審原告，二審上訴人）岳小利，女，1987年8月24日出生，漢族，住湖南省邵陽市大祥區(qū)。

再審申請人（一審原告，二審上訴人）岳小容，女，1982年6月28日出生，漢族，住湖南省邵陽市大祥區(qū)。

上述再審申請人共同委托代理人阮小軍，男，1977年3月1日出生，漢族，住湖南省邵陽市大祥區(qū)，系再審申請人岳小容之夫。

上述再審申請人共同委托代理人欒金光，北京市盛廷律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）湖南省邵陽市大祥區(qū)人民政府。住所地：湖南省邵陽市大祥區(qū)敏州西路。

法定代表人黃艷娥，區(qū)長。

委托代理人黎青，區(qū)政府法制辦工作人員。

委托代理人朱文，湖南天戟律師事務(wù)所律師。

再審申請人鄭勝晚、岳小琴、伍棟梁、岳小利、岳小容（以下簡稱鄭勝晚等人）因訴被申請人湖南省邵陽市大祥區(qū)人民政府（以下簡稱大祥區(qū)政府）簽訂征收補償協(xié)議行為一案，不服湖南省高級人民法院于2017年3月17日作出的（2016）湘行終869號行政裁定，向本院申請再審。本院于2017年7月26日立案，依法組成合議庭進行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

鄭勝晚與岳小琴、伍棟梁與岳小利、阮小軍與岳小容，均系夫妻關(guān)系，岳小琴、岳小容、岳小利系向華秀之女。向華秀病故后，在邵陽市××園藝××場下馬隊留有房屋。根據(jù)國有土地使用權(quán)登記卡記載，該房屋用地來源為劃撥，用途為居住，用地類別為住宅，用地面積108.9平方米，建筑占地75.6平方米。2013年，大祥區(qū)政府因婁邵、懷邵衡鐵路建設(shè)項目，需要征收涉案房屋。2013年7月25日，邵陽市人民政府（以下簡稱邵陽市政府）發(fā)布（2013）第6號《房屋征收公告》。公告發(fā)布后，大祥區(qū)政府成立的邵陽市大祥區(qū)鐵路建設(shè)項目援建指揮部（以下簡稱援建指揮部）工作人員與鄭勝晚等人協(xié)商房屋拆遷安置補償事宜。2013年8月15日，岳小琴、岳小利及岳小容之夫阮小軍與援建指揮部簽訂《協(xié)議書》，約定按照《中華人民共和國土地管理法》《湖南省實施<中華人民共和國土地管理法>辦法》及邵陽市政府市政發(fā)（2013）2號《邵陽市集體土地上房屋征收與補償安置辦法》（以下簡稱2號安置辦法）的規(guī)定，以集體土地上房屋征收補償標準進行補償，并于同日領(lǐng)取房屋拆遷安置補償款，將房屋騰空后交付給援建指揮部，該房屋已被拆除完畢。2015年4月7日，鄭勝晚、伍棟梁以岳小琴、岳小利、阮小軍無權(quán)擅自與援建指揮部簽訂征收補償協(xié)議，涉案房屋為國有土地上房屋，協(xié)議約定按集體土地上房屋征收補償價格予以補償，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定無效為由，向大祥區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求確認該征收補償協(xié)議無效。2015年6月20日，大祥區(qū)人民法院作出（2015）大民初字第365號民事判決，駁回鄭勝晚、伍棟梁的訴訟請求。鄭勝晚、伍棟梁、岳小琴、岳小容、岳小利不服并提起上訴，邵陽市中級人民法院作出（2015）邵中民三終字第19號民事判決，認為向華秀系原××一園藝場職工，其房屋宅基地位于原××一園藝場內(nèi)，根據(jù)2號安置辦法第二條第三款規(guī)定，援建指揮部按照集體土地上房屋補償標準進行補償符合法律規(guī)定。案外人李忠良、何文軍的原有房屋在2000年修建潭邵高速公路時被征收拆遷，統(tǒng)一安置在西湖南路高速公路連接線旁，現(xiàn)已成為城市主干道，所安置的宅基地性質(zhì)已轉(zhuǎn)為國有建設(shè)用地，所以其補償標準適用國有土地上房屋征收補償標準，而涉案房屋坐落位置與李忠良、何文軍不屬同一地段，不適用國有土地上房屋征收的相關(guān)規(guī)定。房屋征收補償協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，一審確認該協(xié)議有效并無不當。二審判決駁回上訴，維持原判。2015年11月17日，鄭勝晚等人提起本案行政訴訟，以補償標準過低，顯失公平；援建指揮部誤導(dǎo)當事人，告知各戶都是按照集體土地上房屋征收補償標準予以補償，簽署協(xié)議存在重大誤解為由，請求撤銷與援建指揮部簽訂的征收補償協(xié)議。

邵陽市中級人民法院（2015）邵中行初字第183號行政裁定認為,岳小琴、岳小容、阮小軍與援建指揮部簽訂協(xié)議后即領(lǐng)取安置補償款，協(xié)議已履行完畢，大祥區(qū)政府沒有不依法履行、未按照約定履行協(xié)議，或者單方變更、解除補償協(xié)議的情形，鄭勝晚等人請求撤銷征收補償協(xié)議，不屬于行政案件受案范圍。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定駁回鄭勝晚等人的起訴。鄭勝晚等人不服，提起上訴。

湖南省高級人民法院（2016）湘行終869號行政裁定認為，鄭勝晚等人于2015年4月提起民事訴訟，請求確認涉案征收補償協(xié)議無效，該案終審判決確認補償標準問題并無不當，該協(xié)議應(yīng)認定為有效。現(xiàn)鄭勝晚等人再次提起行政訴訟，以補償標準過低為由，請求撤銷前述協(xié)議，屬于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十）項規(guī)定的“訴訟標的為生效判決的效力所羈束的”情形。一審認定鄭勝晚等人的起訴不屬于行政案件受案范圍不妥，但裁定對本案駁回起訴并無不當。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原裁定。

鄭勝晚等人申請再審稱：在2015年5月1日后，征收補償協(xié)議可以作為行政案件受理，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十）項規(guī)定。請求撤銷一、二審裁定，對本案予以再審。

大祥區(qū)政府答辯稱：本案不屬于行政訴訟受案范圍，雙方已就協(xié)議履行完畢。鄭勝晚等人曾以協(xié)議無效為由提起過民事訴訟，并被終審判決駁回訴訟請求，再次起訴受生效判決約束。請求駁回鄭勝晚等人的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（八）項規(guī)定，起訴人重復(fù)起訴的，人民法院不予受理；第（十）項規(guī)定，訴訟標的為生效判決的效力所羈束的，人民法院不予受理。所謂重復(fù)起訴，是指當事人對同一被訴行政行為提起訴訟，經(jīng)人民法院依法處理后，再次提起訴訟的情形。其特點是原告和被訴行政行為均為同一個。對于一些案件究竟應(yīng)當通過民事訴訟途徑解決，還是通過行政訴訟途徑解決，實踐中存有爭議的，當事人只能選擇一種途徑進行救濟。當事人提起民事訴訟敗訴后，又對同一爭議所涉行政行為再次提起行政訴訟的，亦屬于重復(fù)起訴的情形。所謂“訴訟標的為生效判決羈束”是指當事人起訴所指向的訴訟標的已經(jīng)不具有可爭議性，訴訟標的物的歸屬或者法律關(guān)系的性質(zhì)，已經(jīng)被生效的人民法院判決所確認。此種情形中，起訴人并非一定是生效判決的起訴人，包括生效判決案件的訴訟當事人，也包括其他相關(guān)聯(lián)的案外人。生效判決具有對世的法律效力，不僅對案件當事人有拘束力，對案件當事人之外的公民、法人或者其他組織同樣具有拘束力。本案中，鄭勝晚、伍棟梁曾就征收補償協(xié)議的效力問題以援建指揮部為被告提起過民事訴訟。征收補償協(xié)議的效力爭議，與本案對簽訂協(xié)議行為提起的行政訴訟，實質(zhì)屬于同一糾紛。在《中華人民共和國行政訴訟法》修改之前，征收補償協(xié)議爭議究竟應(yīng)當通過行政訴訟途徑解決，還是通過民事訴訟途徑解決，確實存在爭議。但是，無論是選擇民事訴訟，還是行政訴訟，當事人對同一糾紛只能選擇一次救濟。鄭勝晚、伍棟梁在民事訴訟敗訴后，再次提起行政訴訟，屬于重復(fù)起訴，一、二審裁定駁回兩人的起訴，處理結(jié)果并無不當。對岳小琴、岳小利、岳小容而言，先前并未提起過民事訴訟，但是終審民事判決的結(jié)果已經(jīng)對其本次提起的行政訴訟的訴訟標的——征收補償協(xié)議的效力作出明確確認，協(xié)議效力已經(jīng)不具有可爭議性。鄭勝晚等人又針對該協(xié)議的效力問題提起行政訴訟，受民事生效判決的羈束。一、二審裁定駁回鄭勝晚等人的起訴，亦無不當。鄭勝晚等人主張，2015年5月1日后征收補償協(xié)議屬于行政訴訟的受案范圍，起訴不屬于受生效判決羈束的情形，系對法律條文的錯誤理解。以此為由申請再審，本院不予支持。

應(yīng)當指出的是，行政協(xié)議案件屬于行政訴訟的受案范圍，是指行政協(xié)議行為屬于行政訴訟的受案范圍。行政協(xié)議行為既包括行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者單方變更、解除行政協(xié)議的行為，也包括行政機關(guān)與協(xié)議相對人簽訂行政協(xié)議的行為。一審裁定將簽訂行政協(xié)議行為排除在行政訴訟受案范圍之外不妥，二審裁定予以糾正，符合法律規(guī)定。修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第（十一）項列舉的可訴行政協(xié)議行為并非完全列舉，凡是有可能對公民、法人或者其他組織人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益造成侵害或者不利影響的行政協(xié)議行為，包括本案簽訂協(xié)議的行為，都是可訴的行政行為，均屬于行政訴訟的受案范圍。

綜上，鄭勝晚等人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（一）、（三）、（四）項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回鄭勝晚、岳小琴、伍棟梁、岳小利、岳小容的再審申請。

審判長　　郭修江

審判員　　張穎新

審判員　　熊俊勇

二〇一七年九月二十日

書記員　　陳清玲

附：相關(guān)法律、司法解釋條文

1.中華人民共和國行政訴訟法

第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施和行政強制執(zhí)行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對行政機關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關(guān)作出的關(guān)于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；

（五）對征收、征用決定及其補償決定不服的；

（六）申請行政機關(guān)履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；

（七）認為行政機關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的；

（八）認為行政機關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的；

（九）認為行政機關(guān)違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務(wù)的；

（十）認為行政機關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（十一）認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的；

（十二）認為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。

除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

第九十一條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：

（一）不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；

（二）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足、未經(jīng)質(zhì)證或者系偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤的；

（五）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（六）原判決、裁定遺漏訴訟請求的；

（七）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（八）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

2．最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋

第四十四條有下列情形之一的，應(yīng)當裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：

（一）請求事項不屬于行政審判權(quán)限范圍的；

（二）起訴人無原告訴訟主體資格的；

（三）起訴人錯列被告且拒絕變更的；

（四）法律規(guī)定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；

（五）由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；

（六）起訴超過法定期限且無正當理由的；

（七）法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議為提起訴訟必經(jīng)程序而未申請復(fù)議的；

（八）起訴人重復(fù)起訴的；

（九）已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；

（十）訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；

（十一）起訴不具備其他法定要件的。

前款所列情形可以補正或者更正的，人民法院應(yīng)當指定期間責令補正或者更正；在指定期間已經(jīng)補正或者更正的，應(yīng)當依法受理。

第七十四條人民法院接到當事人的再審申請后，經(jīng)審查，符合再審條件的，應(yīng)當立案并及時通知各方當事人；不符合再審條件的，予以駁回。