第一種意見認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議系多年前根據(jù)雙方意思制作，并無不妥，但離婚訴訟中包括了離婚、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等法律關(guān)系，在同一訴訟中可同時解決多個問題。而在婚姻關(guān)系已解除后，沒有任何一個案由可以囊括當(dāng)事人所要求的所有內(nèi)容：財產(chǎn)分割、撫養(yǎng)權(quán)變更、追索撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等項，應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系分別立案，再合并審理。

　　第二種意見認(rèn)為，雖然調(diào)解協(xié)議不存在問題，但是基于出現(xiàn)新的事實證據(jù)，可以就離婚法律關(guān)系之外的子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等項進(jìn)入再審程序。

　　第三種意見是建立在第二種意見基礎(chǔ)上的，認(rèn)為民事調(diào)解書申請再審存在障礙，《民訴法》第二百零一條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當(dāng)再審?！睂?jīng)調(diào)解處理的案件申請再審，需要提出證據(jù)證明，調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，本案調(diào)解協(xié)議基于雙方當(dāng)事人自愿，也并無違反法律規(guī)定，故不應(yīng)啟動再審程序。

　　筆者贊同第二種意見。

　　《民訴法》第二百零二條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書，不得申請再審”，這一條的立法初衷，筆者認(rèn)為是因為離婚涉及身份關(guān)系，解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解一旦發(fā)生效力，基于夫妻關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)隨之消失，故法律規(guī)定不可申請再審。

　　但是，當(dāng)事人可以就離婚案件涉及的財產(chǎn)問題、子女撫養(yǎng)權(quán)爭議申請再審，這是符合法律精神的，也便于將諸多法律關(guān)系放置在一個案件中予以解決。當(dāng)然，值得注意的是，如果就財產(chǎn)分割問題申請再審，涉及已分割的財產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)民訴法的規(guī)定予以審查，涉及未作處理的共同財產(chǎn)，應(yīng)告知另行起訴。

　　那么，本案中的調(diào)解協(xié)議是否可以申請再審呢？

　　筆者認(rèn)為，可以。因為調(diào)解協(xié)議達(dá)成時，甲并不知道丁與自己沒有血緣關(guān)系，基于親子關(guān)系而自愿撫養(yǎng)丁，愿意自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，并自愿將房產(chǎn)贈與丁，故調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)是親子關(guān)系。而現(xiàn)在，調(diào)解協(xié)議生效的基石不復(fù)存在，在出現(xiàn)新的事實證據(jù)后，原先達(dá)成的調(diào)解協(xié)議明顯違反了自愿原則，故符合再審條件。