【案情要點】

某家政公司與某家政服務員簽訂了《勞務合同書》，同時家政公司、家政服務員與家庭客戶簽訂了《客戶服務合同書》，后家政服務員因病死亡，其家屬以家政公司未為家政服務員辦理社會保險，違反《勞動法》的相關(guān)規(guī)定為由，向勞動仲裁委員會、法院先后申請仲裁和提起訴訟，請求家政公司賠償喪葬補助費、醫(yī)藥費、一次性撫恤金和支付訴訟費用。

勞動仲裁委員會和一審法院均認為家政公司與家政服務員之間是中介服務關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。二審法院根據(jù)合同實際履行情況，認為在家政公司與家政服務員之間是“控制與隸屬”的管理與被管理關(guān)系，認定兩者存在勞動關(guān)系，判令家政公司賠償家政服務員本應從法定社會保險中可獲得的補償費用。

【案例來源】

云南省昆明市中級人民法院 民事判決書 （2007）昆民三終字第352號

【案情與法院判決】

某家政公司與家政服務員何某簽訂了《勞務合同書》，約定家政公司為何某提供家政客戶，家政公司從服務費中收取20%的管理費。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，家政公司也沒有替何某繳納社會保險。同時家政公司、何某與家庭客戶簽訂了《客戶服務合同書》，約定何某從事家政服務，服務費由客戶交納家政公司代收，家政公司收取20%的管理費后，其余80%服務費支付給何某。

之后家政服務員何某因病死亡，何某的配偶黃某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委認為不屬于勞動爭議審理范圍不予受理。黃某遂以家政公司未為何某辦理社會保險，違反《勞動法》的相關(guān)規(guī)定為由向法院提起訴訟，請求法院判令告家政公司賠償喪葬補助費、醫(yī)藥費、一次性撫恤金和支付訴訟費用。

一審法院審理認為，家政公司與家政服務員何某之間系中介性質(zhì)的法律關(guān)系，并非固定持續(xù)的勞動關(guān)系，且何某與家政公司所簽《勞務合同書》未對醫(yī)療保險等待遇進行約定，故一審法院對黃某的訴訟請求不予支持。

二審法院審理認為，通過詳查上述合同及實際履行情況，從何某接受工作派遣安排到具體履行工作職責（例如《勞務合同書》約定何某必須服從公司的調(diào)派，到公司的客戶處提供家政服務，并嚴格按照公司要求進行服務；須持證上崗，統(tǒng)一著裝，維護甲方形象；每月回公司開會一次，并憑開會卡至財務領(lǐng)取工資；不得與其他同業(yè)單位建立關(guān)系并私自提供家政服務、接受報酬；對請假事宜亦做出了具體要求等）。

從何某領(lǐng)取工資報酬到家政公司發(fā)放工資報酬，從何某完成工作任務的要求到家政公司實施具體管理行為，都實際體現(xiàn)出家政公司對何某的工作控制和紀律管理，具有明顯的主導和支配地位，亦體現(xiàn)出家政公司對何某工資報酬的數(shù)額確定和配置發(fā)放，并從何某實施的家政服務中實際取得相應的收益—服務費20%的管理費。

以及從《客戶服務合同書》看，家政公司與家庭客戶的約定（例如家政公司有權(quán)向客戶收取服務費，在針對客戶履行家政服務時有權(quán)自主管理、派遣或更換工作人員，有權(quán)監(jiān)督和管理工作人員的服務態(tài)度和服務質(zhì)量等），整個客戶服務合同內(nèi)容、方式、目的，足以表明提供家政服務的合同相對方是家政公司與家庭客戶，而不是家政服務員與家庭客戶。

家庭客戶并非直接針對和接受家政服務員何某提供的家政服務，而是與家政公司建立法律關(guān)系，由家政公司指派其工作人員到客戶家實施具體的家政服務。因此，家政公司與家政服務員上述情形完全符合用人單位與勞動者之間建立勞動合同法律關(guān)系所要求的構(gòu)成特征。

綜上理由，二審法院判定家政公司與家政服務員何某之間建立了合法有效的勞動合同關(guān)系，并已得到實際履行，本案亦應依據(jù)該勞動合同法律關(guān)系和《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，對雙方當事人之間的權(quán)利和義務進行審查確定。

根據(jù)《勞動法》第3條關(guān)于勞動者享有社會保險和福利的規(guī)定，家政公司依法負有為勞動者辦理相關(guān)社會保險手續(xù)并承擔繳納相應社會保險費用的義務，由于家政公司并未為家政服務員何某購買屬于法定社會保險之一的醫(yī)療保險，家政公司應當承擔由此產(chǎn)生的法律責任，賠償何某本應從該項法定社會保險中可獲得的補償費用。

【小結(jié)】

本案是名為勞務合同實為勞動合同、表面是中介服務關(guān)系實則是勞動合同關(guān)系的例子，是法律上權(quán)利義務公平合理精神的體現(xiàn)，家政公司對家政服務員使用了用人單位對員工的所有權(quán)利，全面控制和使用了家政服務員的勞動，就要對家政服務員承擔用人單位對員工應當相應承擔的所有法定義務。 

社保是勞動關(guān)系的重要證明，但需要滿足一個前提——用人單位與員工之間實際存在“控制與隸屬”的關(guān)系?？刂婆c隸屬是勞動關(guān)系必不可少的本質(zhì)特征。原勞動與社會保障部2005年發(fā)布的關(guān)于確認勞動關(guān)系的有關(guān)規(guī)定，考量其中列舉的種種勞動關(guān)系外部表現(xiàn)形式，也需要同樣的鑒別，雙方的舉證能力非常重要。

【問題提示】

勞動者提交了社保清單證明勞動關(guān)系成立，公司主張不成立勞動關(guān)系，對于是否存在勞動關(guān)系該如何認定。

【要點提示】

在勞動者僅僅提交了社保清單證明勞動關(guān)系的情況下，用人單位提出反證證明不存在勞動關(guān)系，勞動者未能提交相反證據(jù)，最后法院支持了用人單位的訴訟請求。

【案例索引】

 一審：深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民四初字第2656號民事判決（2009年10月27日）

二審：深圳市中級人民法院（2010）深中法民六終字第2730號（2010年4月20日）

【案情】

原告（被告）深圳市添XX網(wǎng)絡科技有限公司，住所深圳市福田區(qū)華XX路X號（二樓）石X大廈，組織機構(gòu)代碼785294XXX。

法定代表人江某麗。

被告（原告）曾某，男，漢族，1984年X月X日出生，戶籍住址湖南省益陽市赫山區(qū)X鎮(zhèn)X村X村民組，身份證號430903198411243XXX。

原告請求判令，1、原告無需支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動合同另一倍工資12069元；2、原告無需支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資、法定休假日加班工資及正常工作日延長工作時間工資7386元、2317元及4576元。

被告答辯稱，被告系原告員工，不存在掛靠購買社保問題，請求駁回原告訴訟請求。

被告請求判令，1、原告支付未簽訂勞動合同二倍工資35680元；2、原告支付節(jié)假日加班工資14755元及25％的經(jīng)濟補償金3688.75元；3、原告支付平時加班費16691.2元及25％的經(jīng)濟補償金4172.8元；4、原告雙倍支付單方解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金8812元；5、原告支付相當于一個月的代通知金4406元。

原告答辯稱，答辯意見同其起訴意見。

經(jīng)審理查明，被告稱原告欲開發(fā)棋盤游戲項目，需招用人員，該項目負責人為原告老總（具體不清楚），其于2008年3月通過熟人（未陳述具體姓名）介紹至原告處工作，任職漫畫動作設計，雙方未簽訂勞動合同。雙方約定的月薪為4200元，每月工資通過現(xiàn)金形式發(fā)放。被告稱其最后工作至2008年10月27日，原因系游戲項目無法進行，原告以口頭形式辭退被告（未陳述具體辭退人）。

被告稱其正常工作日每天延長工作時間1.5小時、每周六工作時間為9小時，原告未支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間的加班工資。被告提交了社保清單，該清單顯示被告為原告辦理了2008年7月至2008年10月期間的社會保險。原告對該清單的真實性予以確認，但稱原告并未為被告繳納社保，而是被告游戲項目負責人通過關(guān)系，將社保款項交給原告財務，讓財務代繳納。

原告申請了證人陸某宇、黃某、張某軍、王某、嚴某、羅某君及張某炎出庭作證。證人陸某宇、黃某、張某軍、王某、嚴某、羅某君證實他們系同學、校友關(guān)系，最初成立溜XX工作室，后來有臺灣人參與投資，被告系通過網(wǎng)絡招聘的，從事動漫美工工作，工作室地點在福田區(qū)赤X大廈511房，每月工資系臺灣投資人用信封裝好交于陸某宇發(fā)放，每月工資4200元，未辦理工資簽收手續(xù)。關(guān)于社保問題，因為陸某宇與原告的人員較為熟悉，就委托陸某宇找關(guān)系將社保掛靠在原告名下，且本案發(fā)生后，證人均與原告簽訂協(xié)議確認社保系掛靠關(guān)系。

證人張某炎證實，其在原告處從事辦證工作，因陸某宇原系原告的技術(shù)主管，故雙方認識，但其不認識被告，陸某宇每月將社保費用通過現(xiàn)金形式交給證人，證人稱這對原告并無損失故未經(jīng)原告負責人同意為被告及證人代繳社保。

原告提交了證人與被告的生活照和工作照，證人陸某宇、黃某、張某軍、王某、嚴某、羅某君對照片均予以認可，并指出照片中人員的身份、工作照拍攝地點為福田區(qū)赤X大廈511房及被告的工作臺。

被告稱證人陸某宇原系原告工作人員，且其他證人均由陸某宇找來作證，證人稱發(fā)工資不簽收也不符合慣例。

被告于2008年12月15日向深圳市福田區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，其仲裁請求同其訴訟請求。該會于2009年7月16日作出深福勞仲案字[2008]第1673號仲裁裁決書，裁決如下：

1、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動合同另一倍工資12069元；

2、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資及法定休假日加班工資分別為7386元、2317元，共計9703元；

3、原告支付被告2008年7月1日至2008年10月27日期間工作日延長工作時間的加班工資4576元。原告與被告均不服該裁決而訴至本院。

【審判結(jié)果】

 深圳市福田區(qū)人民法院認為，本案爭議的焦點在于雙方是否存在勞動關(guān)系。被告應對雙方存在勞動關(guān)系提交最基本證據(jù)，被告雖提交了社保清單，但原告申請了證人出庭作證。證人證言相互印證，證人均證實被告與原告的社保為掛靠關(guān)系，被告并未為原告提供勞動。

此外，被告就其入職等細節(jié)問題也未清晰的陳述，故僅憑社保清單，本院無法確信原告與被告存在事實勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動法》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

 一、原告深圳市添XX網(wǎng)絡科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間未簽訂勞動合同另一倍工資12069元；

二、原告深圳市添XX網(wǎng)絡科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間休息日加班工資及法定休假日加班工資分別為7386元、2317元，共計9703元；

三、原告深圳市添XX網(wǎng)絡科技有限公司無需向被告曾某支付2008年7月1日至2008年10月27日期間工作日延長工作時間的加班工資4576元；

四、駁回被告曾某其他的訴訟請求。

被告不服該判決，提起上訴。深圳市中級人民法院經(jīng)審理后維持一審判決。

員工主張雙方存在勞動關(guān)系，應負基本的舉證責任。員工僅能提供社保清單，而就入職離職、工資發(fā)放、工作管理等勞動環(huán)節(jié)不能提供任何有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，因此也未能反駁用人單位舉證證明的雙方不存在勞動關(guān)系，僅為社保掛靠關(guān)系的事實。因此一審法院采納了公司關(guān)于雙方關(guān)系的主張，支持了公司的訴訟請求。

經(jīng)常有很多經(jīng)營不規(guī)范的公司出于種種原因為非本單位的員工代交社保，社保關(guān)系繳納的混亂給勞動關(guān)系的認定帶來了困難。社保關(guān)系是證明勞動關(guān)系的重要證據(jù)，勞動者若以此向用人單位主張勞動關(guān)系，要求支付各種賠償，用人單位若無法提出相反證據(jù)來，往往會遭受重大損失。用人單位應以此為戒，規(guī)范的為員工繳納社保。