法律知識(shí)要點(diǎn)：勞動(dòng)者入職后一個(gè)月內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，否則應(yīng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資，這是《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定的二倍工資條款，該法律生效后，用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的狀況得到改善，有利于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

但是，在實(shí)務(wù)中，有的用人單位愿意與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)局面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者拒絕簽訂的，這樣的情況下，用人單位還要支付雙倍工資嗎？

根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條的規(guī)定：自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。

從上述法律規(guī)定來看，勞動(dòng)者拒絕與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)終止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，不得再繼續(xù)與該勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，并且這種情況屬于合法終止勞動(dòng)關(guān)系，用人單位也不承擔(dān)任何的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。

但是，在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)者主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資時(shí)，有的用人單位主張未簽訂書面勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者拒簽造成的，并提交一些書面證據(jù)、錄音錄像等可靠證據(jù)，主張免于承擔(dān)未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資責(zé)任，那用人單位可以免責(zé)嗎？

當(dāng)然不能，根據(jù)上述法律規(guī)定，勞動(dòng)者拒絕簽訂勞動(dòng)合同的，用人單位有義務(wù)終止與該勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，不得再繼續(xù)用工，這是用人單位的法律義務(wù)。

用人單位雖有確切的書面證據(jù)、錄音錄像等證明勞動(dòng)者拒簽書面勞動(dòng)合同，該證據(jù)可以作為終止勞動(dòng)關(guān)系的有力證據(jù)，而不是免除承擔(dān)二倍工資責(zé)任的證據(jù)，如果用人單位未履行終止義務(wù)，在勞動(dòng)者拒絕簽訂勞動(dòng)合同的情況下，仍然選擇繼續(xù)用工，即使勞動(dòng)者拒絕簽訂的，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二倍工資責(zé)任，有不少用人單位忽略這一點(diǎn)，最終承擔(dān)了二倍工資的責(zé)任。

為了更好的閱讀和理解上述法律知識(shí)要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！

原告電器公司訴稱：2014年3月2日，被告劉某平進(jìn)入原告處從事焊工崗位工作，在被告入職之日起原告多次督促被告簽訂勞動(dòng)合同，以便盡快為其購買社保。但被告至離職之日前一直告知原告其在領(lǐng)取失業(yè)金，不愿意簽訂勞動(dòng)合同和參加社會(huì)保險(xiǎn)，并且拒絕在簽訂勞動(dòng)合同書上簽字。

此外，被告還要求原告每月多支付500元作為其社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。原告為保障員工的自身利益，只能為被告參加商業(yè)保險(xiǎn)，并且在被告每月工資中發(fā)放500元作為被告無法參加社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼。

綜上，區(qū)仲裁委員會(huì)做出的裁決無事實(shí)和法律依據(jù)，故原告請(qǐng)求判令：原告電器公司不予支付被告劉某平未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資23442元。

被告劉某平辯稱：原告訴稱與事實(shí)不符，被告2014年3月2日到原告處工作后曾多次要求與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告不予理睬。原告的訴請(qǐng)不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請(qǐng)。

判決觀點(diǎn)

法院審理認(rèn)為：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。依據(jù)法律規(guī)定，自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。

原告主張“在被告入職之日起原告多次督促被告簽訂勞動(dòng)合同，但被告不愿意簽訂勞動(dòng)合同和參加社會(huì)保險(xiǎn)，并且拒絕在簽訂勞動(dòng)合同書上簽字。原告在被告每月工資中發(fā)放500元作為被告社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼，故原告電器公司不予支付被告劉某平未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資23442元”的請(qǐng)求，因原告未提供證據(jù)證明其自用工之日起一個(gè)月內(nèi)書面通知被告訂立書面勞動(dòng)合同，而被告拒絕與原告訂立書面勞動(dòng)合同，也未提供證據(jù)證明其自用工之日起一個(gè)月內(nèi)書面通知被告終止勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，依法不予支持。

原、被告在2014年3月2日即建立勞動(dòng)關(guān)系，原告電器公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者本案被告訂立書面勞動(dòng)合同，但直至2014年10月21日，原告解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系，雙方一直未訂立書面勞動(dòng)合同，原告依法應(yīng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：原告蕪湖電器電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告劉某平未訂立書面勞動(dòng)合同的工資23442元。

律師點(diǎn)評(píng)

該案中，原告電器公司主張，被告劉某平不愿意簽訂勞動(dòng)合同，是因?yàn)槠湟恢痹陬I(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)，因此不應(yīng)承擔(dān)雙倍工資的支付責(zé)任。即使原告電器公司的主張屬實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條的規(guī)定，原告電器公司有終止義務(wù)，其并未終止與被告劉某平的勞動(dòng)關(guān)系，而是選擇繼續(xù)用工，仍應(yīng)承擔(dān)未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資責(zé)任。因此，法院判決原告電器公司應(yīng)向被告劉某平支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資23442元。