?　　福州市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司訴陳壽勞務(wù)派遣協(xié)議糾紛案

　　【案情】

　　原告（被上訴人）：福州市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）。

　　被告（上訴人）：陳壽。

　　被告陳壽于2002年1月被聘于原告公交公司下屬的20路車隊(duì)擔(dān)任駕駛員，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2004年5月，原告企業(yè)改制，原告要求被告與福建省勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱省勞務(wù)派遣公司）簽訂勞務(wù)派遣合同。2005年5月19日，被告與省勞務(wù)派遣公司訂立了勞動(dòng)合同，但仍在原告下屬的20路車隊(duì)繼續(xù)工作。2007年6月，因被告要求原告支付身份置換前解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而引起糾紛。2007年6月22日，被告向福州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。福州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后裁決：被申訴人公交公司應(yīng)一次性支付申訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)人民幣5232元。裁決后，公交公司不服，向福州市臺(tái)江區(qū)人民法院起訴。

法院評(píng)析

本案主要涉及對(duì)勞務(wù)派遣法律問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)與界定。

一、勞務(wù)派遣的概念及表現(xiàn)形式

勞務(wù)派遣，是指依法設(shè)立的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，依據(jù)其與接受派遣的用人單位之間訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議，將勞動(dòng)者派遣到接受派遣的用人單位工作。在勞務(wù)派遣中，勞動(dòng)過(guò)程由用人單位進(jìn)行管理，而工資、福利、社會(huì)保障等費(fèi)用均由用人單位根據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議撥付給勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)，再由派遣機(jī)構(gòu)支付給勞動(dòng)者，并為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)等。

勞務(wù)派遣屬新型用工形式，由于目前法律法規(guī)對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)定不明確，實(shí)踐中對(duì)勞務(wù)派遣的具體做法也不統(tǒng)一，主要有正向勞務(wù)派遣、逆向勞務(wù)派遣等多種形式，容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要是逆向勞務(wù)派遣。所謂逆向勞務(wù)派遣，是指勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同前，用人單位與勞動(dòng)者已建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同后勞動(dòng)者再以勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)員工的身份被派遣回原用人單位繼續(xù)勞動(dòng)。在不同的勞務(wù)派遣形式中，派遣機(jī)構(gòu)、用人單位在勞動(dòng)爭(zhēng)議中的法律地位不同，責(zé)任也不同。

二、實(shí)際用人單位在不同勞務(wù)派遣形式中的法律地位及責(zé)任

（一）用人單位在正向勞務(wù)派遣中的法律地位及責(zé)任

正向勞務(wù)派遣，是指用人單位與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞務(wù)派遣合同，明確需要接受勞務(wù)派遣崗位的任職資格要求、待遇標(biāo)準(zhǔn)等，再由派遣機(jī)構(gòu)按照用人單位要求甄選合適人選并與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，將勞動(dòng)者以派遣機(jī)構(gòu)員工的名義派遣到用人單位提供勞務(wù)。

正向勞務(wù)派遣中，用人單位和派遣機(jī)構(gòu)之間形成勞務(wù)合同關(guān)系，勞動(dòng)者和派遣機(jī)構(gòu)之間形成勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，一般情況下均由派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)勞動(dòng)法所規(guī)定的用工主體的法定義務(wù)。

（二）用人單位在逆向勞務(wù)派遣中的法律地位及責(zé)任

目前，逆向勞務(wù)派遣在企業(yè)（特別是國(guó)有企事業(yè)單位）中大量存在，也是引發(fā)勞動(dòng)糾紛的集中地。逆向勞務(wù)派遣又分為以下兩種類型：

第一種類型是用人單位在尚未解除或終止勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的情形下，又讓勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同后派遣回原用人單位繼續(xù)勞動(dòng)。此種情形下的勞務(wù)派遣實(shí)際上是一種借用勞務(wù)派遣名義、逃避法律責(zé)任的逆向派遣，或叫反向勞務(wù)派遣，其實(shí)質(zhì)是借用勞務(wù)派遣的形式，來(lái)掩蓋和規(guī)避真實(shí)存在的勞動(dòng)關(guān)系的假派遣。此種情形的逆向勞務(wù)派遣，由于勞動(dòng)關(guān)系的惟一性，且用人單位逆向派遣的目的是逃避法律責(zé)任，在勞動(dòng)者尚未與原用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的情形下，應(yīng)該認(rèn)定勞動(dòng)者與派遣機(jī)構(gòu)所簽訂的勞動(dòng)合同為無(wú)效合同，用人單位仍與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由用人單位承擔(dān)勞動(dòng)法中用工主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

本案中，被告陳壽的勞務(wù)派遣就是屬于此種類型的逆向勞務(wù)派遣。公交公司在尚未與陳壽解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的前提下，即安排陳壽與省勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，再以省勞務(wù)派遣公司員工的名義繼續(xù)留在公交公司工作?；趧趧?dòng)關(guān)系的惟一性以及陳壽在公交公司工作的連貫性，陳壽勞動(dòng)關(guān)系中的真實(shí)用工主體應(yīng)為公交公司而非省勞務(wù)派遣公司，二審法院最終認(rèn)定公交公司與陳壽依然存在勞動(dòng)關(guān)系是合理合法的。

第二種類型是用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）后，讓勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同并派遣回原用人單位繼續(xù)勞動(dòng)。此種情形下，因原用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除或終止，雙方基于勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)依法終結(jié)，勞動(dòng)者與派遣機(jī)構(gòu)簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同，應(yīng)由派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)勞動(dòng)法所規(guī)定的用工主體應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)，同時(shí)享有勞動(dòng)法所規(guī)定的用工主體的法定權(quán)利。應(yīng)當(dāng)注意的是，在此情形下，用人單位無(wú)需對(duì)逆向勞務(wù)派遣后的用工行為承擔(dān)勞動(dòng)法所規(guī)定的法定義務(wù)的關(guān)鍵前提是：解除或終止此前的勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）。