一、如何認(rèn)定投標(biāo)價(jià)（合同價(jià)）低于成本價(jià)？

在目前的司法實(shí)踐中，工程“成本價(jià)”大多通過(guò)委托法院司法鑒定來(lái)確定，即依據(jù)涉訴工程招投標(biāo)時(shí)的招標(biāo)文件及施工圖、簽證資料等按照定額核算出不含利潤(rùn)的工程造價(jià)，并以該不含利潤(rùn)的造價(jià)作為工程成本價(jià)。然而，定額反映的是建筑市場(chǎng)的“均價(jià)”，按照定額計(jì)算出的工程造價(jià)是否能真實(shí)反映工程成本？

協(xié)力律師認(rèn)為，根據(jù)定額標(biāo)準(zhǔn)所作出的鑒定結(jié)論作為投成本價(jià)并不完全準(zhǔn)確?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，是指投標(biāo)人不得以低于自己的企業(yè)個(gè)別成本價(jià)進(jìn)行投標(biāo)。招標(biāo)投標(biāo)法并不妨礙企業(yè)通過(guò)提高管理水平和經(jīng)濟(jì)效益降低個(gè)別成本以提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。施工企業(yè)需提供己方為涉案工程建設(shè)所支出的全部成本，包括人工費(fèi)用、材料費(fèi)用、機(jī)械租賃費(fèi)用等實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上綜合鑒定機(jī)構(gòu)作出的不含利潤(rùn)的工程造價(jià)，綜合推定工程成本價(jià)，再按照該成本價(jià)認(rèn)定投標(biāo)價(jià)（合同價(jià)）是否低于成本價(jià)。

二、投標(biāo)價(jià)（合同價(jià)）低于成本價(jià)時(shí)合同效力如何認(rèn)定？

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而非效力性規(guī)定，該規(guī)定并未明確將低于成本價(jià)競(jìng)標(biāo)的情況列入中標(biāo)無(wú)效的范疇，因此低于成本價(jià)并不當(dāng)然導(dǎo)致施工合同無(wú)效，但目前主流意見(jiàn)認(rèn)為低于成本價(jià)中標(biāo)的合同其價(jià)格條款無(wú)效。主要原因如下：

1、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條明確規(guī)定：“建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的”，建設(shè)工程施工合同無(wú)效?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》對(duì)所謂“中標(biāo)無(wú)效”規(guī)定有六種法定情形，其中之一為“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效”。根據(jù)上述第33條的規(guī)定，以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)屬于騙取中標(biāo)的行為。所以低于成本價(jià)中標(biāo)的合同，違反了我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。

2、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效”。