投標(biāo)人低于成本價(jià)中標(biāo)后不能主張建設(shè)工程合同無效

一、裁判主旨：

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定關(guān)于“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而非效力性規(guī)定，投標(biāo)人以低于成本價(jià)中標(biāo)后，不能主張合同無效。

二、案情簡(jiǎn)介：

A公司就其工程項(xiàng)目發(fā)布招標(biāo)公告，并規(guī)定了項(xiàng)目的攔標(biāo)價(jià)，若投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)高于攔標(biāo)價(jià)，則投標(biāo)報(bào)價(jià)視為廢標(biāo)，該投標(biāo)人的投標(biāo)文件不納入評(píng)標(biāo)范圍。隨后A公司委托第三方工程造價(jià)咨詢公司編制了攔標(biāo)價(jià)的報(bào)告書，確定工程每平方造價(jià)為800元。隨后，A公司公布攔標(biāo)價(jià)格為每平方造價(jià)650元。B公司按照每平方造價(jià)630元進(jìn)行投標(biāo)并中標(biāo)。雙方根據(jù)中標(biāo)價(jià)格簽訂《建設(shè)工程施工合同》，并約定合同采用固定價(jià)格結(jié)算，同時(shí)約定如有其他調(diào)整因素按照補(bǔ)充協(xié)議條款處理。B公司如期完工，并經(jīng)驗(yàn)收合格后交付使用。B公司以實(shí)際工程造價(jià)每平方850元要求A公司據(jù)實(shí)支付，A公司拒絕。B公司訴至法院，以投標(biāo)價(jià)格低于成本價(jià)違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定要求確認(rèn)合同無效，A公司應(yīng)按照實(shí)際工程造價(jià)支付工程款。訴訟中根據(jù)B公司的申請(qǐng)，法院對(duì)工程的造價(jià)進(jìn)行了委托鑒定，鑒定結(jié)果為每平方造價(jià)830元。A公司則堅(jiān)持《建設(shè)工程施工合同》有效。

三、法院主要觀點(diǎn)：

1、本案的焦點(diǎn)是投標(biāo)人以低于成本價(jià)的中標(biāo)的合同是否有效。我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。但法律對(duì)投標(biāo)人以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)的法律后果并沒有明確規(guī)定。《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條僅規(guī)定了：“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無效”，法律不是對(duì)第三十三條整條的行為模式給予無效的法律后果，僅規(guī)定了后半段的行為無效，可以推知立法的本意是“以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”并非無效。

2、《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定了違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效，《合同法司法解釋二》進(jìn)一步將“強(qiáng)行性規(guī)定”界定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，違反“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”合同效力不受影響。本案中關(guān)于投標(biāo)價(jià)不得低于成本價(jià)的規(guī)定，立法目的是對(duì)競(jìng)標(biāo)者的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范，維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，并不直接涉及到對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)利益的直接侵害，屬于市場(chǎng)管理性規(guī)范。其規(guī)范的重點(diǎn)是正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而不是對(duì)單個(gè)行為結(jié)果的調(diào)整，因此不應(yīng)以此否定行為的效力。

3、B公司作為理性的經(jīng)營(yíng)主體，對(duì)工程的實(shí)際成本是明知的，卻以低于成本的價(jià)格投標(biāo)并締約，是其真實(shí)意思表示，沒有證據(jù)證明B公司是受脅迫或欺詐的，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此B公司請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，主張據(jù)實(shí)結(jié)算的理由不能成立。

四、點(diǎn)評(píng)：

1、實(shí)務(wù)中對(duì)合同效力的識(shí)別主要依據(jù)《合同法》第五十二條，其中第五項(xiàng)關(guān)于“違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”的情形如何認(rèn)定是司法操作的難點(diǎn)?！逗贤ń忉尪穼?duì)此進(jìn)一步區(qū)分了“效力性規(guī)定”和“管理性規(guī)定”雖然縮小了“強(qiáng)制性規(guī)定”的范圍，但如何對(duì)“效力性規(guī)定”和“強(qiáng)制性規(guī)定”進(jìn)行法律上的區(qū)分，卻沒有給出明確的答案，只能交給司法就個(gè)案進(jìn)行具體識(shí)別。

2、司法實(shí)踐中通常遵循以下路徑：首先，考察法律和行政法規(guī)是否對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定明確規(guī)定了無效的法律后果，如果是，則為效力性強(qiáng)制性規(guī)定；其次，雖然沒有規(guī)定明確無效的法律后果，但是如合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)利益的，也應(yīng)認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。再次，從立法目的上看，強(qiáng)制性規(guī)定是基于行政管理的需要，還是針對(duì)行為內(nèi)容本身，前者屬于管理性規(guī)定。復(fù)次，還應(yīng)結(jié)合強(qiáng)制性規(guī)定調(diào)整的對(duì)象來判斷，效力性規(guī)定都是針對(duì)行為內(nèi)容，而管理性規(guī)定往往是針對(duì)主體資格的限制。最后，還應(yīng)結(jié)合個(gè)案的具體情形和其他因素來具體甄別。

3、實(shí)踐中還大量存在可補(bǔ)正的“無效合同”，特別是對(duì)主體資格、準(zhǔn)入資格的補(bǔ)正，法院應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)交易安全為基本原則，進(jìn)行個(gè)案利益的司法平衡。

五、法律指引：

1、《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條：投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。

2、《合同法》第五十二條第五項(xiàng)：有下列情形之一的，合同無效：
　　　?。ㄎ澹┻`反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

3、《合同法司法解釋二》第十四條：　合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。