也說“同命同價(jià)”和“同命不同價(jià)”

2010-12-09 16:01:46　　來　源：　  已有評(píng)論(1)　  

　　我國事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的“同命不同價(jià)”現(xiàn)象的一直飽受詬病。反對者多指責(zé)這有違平等原則。在修改后的《工傷保險(xiǎn)條例》中工傷死亡補(bǔ)助將實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，算是相應(yīng)了民意，因此網(wǎng)民們也難得“高興”了其來。但是這滿篇的“同命同價(jià)”或是“同命不同價(jià)”看在眼里，似乎終究讓人覺得不太舒服。

　　首先人們在說“同命同價(jià)”或“同命不同價(jià)”的時(shí)候暗含了這樣一個(gè)前提：補(bǔ)助或賠償金額是可以衡量生命價(jià)值的。因而賠償金額的不同會(huì)貶低或提升生命價(jià)值。但事實(shí)上，這個(gè)前提很少有人會(huì)承認(rèn)。一個(gè)人死了，獲得了30萬補(bǔ)助，你覺得不值，難道賠三百萬，三千萬就值？。生命是無價(jià)，不該也不能以具體的數(shù)字、單位來衡量。無論是賠償3萬，30萬，還是300萬，都無法消減一個(gè)生命逝去所帶來的哀傷，都稱不上是對死者的尊重，而將無價(jià)的“命”與以金錢為尺度的“價(jià)”捆綁在一處的人們，大多沒有意識(shí)到這本身就是一種對生命的褻瀆。因此在討論各類事故的補(bǔ)助和賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，生命之價(jià)和金錢之價(jià)分開是很有必要地

　　其次，補(bǔ)助和賠償無助于體現(xiàn)生命價(jià)值也無助于減輕死者家屬的情感創(chuàng)傷，那么，補(bǔ)助是用來做什么的？事實(shí)上是用來彌補(bǔ)對死者的去世給死者的家庭所帶來的經(jīng)濟(jì)損失的。既然是經(jīng)濟(jì)損失的，那么就應(yīng)該拋開感性的因素，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來考量。我國地區(qū)和城鄉(xiāng)收入差距明顯，我從網(wǎng)上找到的2008年全國34個(gè)省級(jí)行政區(qū)城鎮(zhèn)居民平均年收入，最高的上海為29759.13元，最低的甘肅為11669.33元，前者是后者的2.5倍左右。如果一個(gè)上海人和一個(gè)甘肅人同樣在工傷中遇難，那么按新規(guī)定，各自獲賠34萬，假設(shè)全國城鎮(zhèn)居民收入始終維持該水準(zhǔn)，那么甘肅遇難者的家屬獲得了29年的當(dāng)?shù)厝司幽昶骄杖?，而上海遇難者的家屬只得到了11年的。這樣又是否公平？

　　因此，將補(bǔ)助和賠償金額與地區(qū)平均收入水平掛鉤是必要的。但是有兩點(diǎn)需要引起重視

　　第一，如果涉及到戶籍所在地和工作所在地不一的情況，那么應(yīng)該選擇收入較高的一方作為基數(shù)，這樣能夠充分維護(hù)絕大多數(shù)人的利益。

　　第二，鑒于同一地區(qū)平均收入水平不斷發(fā)生變化，因此不因一次性賠付，而因根據(jù)前一年該地區(qū)最新人均收入數(shù)據(jù)進(jìn)行逐年賠付。

　　事故賠償也好，工傷補(bǔ)助也好，都不是用來體現(xiàn)死者生命價(jià)值的，而是用來彌補(bǔ)生者的經(jīng)濟(jì)損失的。說白了，這是一個(gè)有關(guān)于且只有關(guān)于人民幣的問題，就讓它在人民幣的范疇內(nèi)解決好了，沒有必要扯上人民，人命。“同命同價(jià)”，“同命不同價(jià)”云云都消失在我們的話語中吧