交通肇事逃逸的認(rèn)定困境與案例解析

觀點(diǎn)一：交通肇事逃逸行為的本質(zhì)在于肇事者對(duì)于自己先行行為帶來的搶救義務(wù)和法律責(zé)任承擔(dān)的逃避，雖然甲在發(fā)生交通事故后有逃逸的主觀故意，但在被害人同伴的阻止下并未成功逃離現(xiàn)場，后放棄逃逸等待警察的到來，不符合交通肇事逃逸的客觀條件，不宜認(rèn)定為逃逸。

觀點(diǎn)二：交通肇事逃逸的認(rèn)定核心在于“逃避意圖+逃離行為”的結(jié)合，而非單純逃離現(xiàn)場的結(jié)果。甲酒后肇事、未履行義務(wù)、多次試圖逃離的行為，充分體現(xiàn)逃避意圖，主客觀方面都符合逃逸的要件，故應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。

1.規(guī)范依據(jù)與立法目的

逃逸作為交通肇事罪的加重情節(jié)，旨在督促行為人履行救助義務(wù)、配合事故調(diào)查，避免因逃逸導(dǎo)致事故責(zé)任無法查明、傷者救治延誤。道路交通安全法第101條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第112條明確：“逃逸”指“發(fā)生事故后，為逃避法律責(zé)任駕駛或遺棄車輛逃離現(xiàn)場”的行為。

2.構(gòu)成要件的雙重維度

肇事逃逸的主觀要件是要有“逃避法律追究”的故意，我們一般通過行為反推意圖。若行為人實(shí)施 “未報(bào)警、未救助、隱匿身份、試圖脫離現(xiàn)場”等行為，可推定其具有逃避故意等。當(dāng)然也有排除情形，比如因害怕被毆打臨時(shí)離開但及時(shí)投案、為求助他人短暫離開且能合理說明的，需結(jié)合情節(jié)綜合判斷。

肇事逃逸的客觀要件要有“逃離事故現(xiàn)場”的行為?！疤与x”的擴(kuò)張解釋不再局限于“物理性離開現(xiàn)場區(qū)域”，而應(yīng)關(guān)注“脫離事故處理的合理控制范圍”，如脫離傷者、擺脫目擊者阻攔、試圖啟動(dòng)車輛等。如果拿行為犯和結(jié)果犯來做比，肇事逃逸應(yīng)該以行為犯來認(rèn)定，也就是說只要實(shí)施逃離舉動(dòng)，即使未成功逃離現(xiàn)場，也符合客觀要件。

綜上，逃逸的核心是“逃避的意圖+行動(dòng)”，而非“逃離結(jié)果”。回到本案，甲在撞人后既沒有遭受他人毆打的危險(xiǎn)，也沒有求助他人救助傷者的行為，其沒有離開現(xiàn)場的合理前提。甲多次試圖逃離現(xiàn)場，之所以最終在離現(xiàn)場20米左右的地方等待警察到現(xiàn)場，是因?yàn)楸缓θ艘业耐槎啻巫柚剐袨楹鸵业恼煞虻浆F(xiàn)場后，甲客觀上不能再離開現(xiàn)場而非不想離開現(xiàn)場，甲的行為完整契合“交通肇事逃逸”的主觀故意和客觀行為要件。 

1.“逃離舉動(dòng)”的認(rèn)定

本案中甲“欲騎車離開”“扔車后再欲離開”，屬于積極的逃離行為。即使因他人阻攔成功，沒有最終離開案發(fā)現(xiàn)場，仍符合逃逸的客觀要件。因?yàn)椤疤右荨痹u(píng)價(jià)的是“逃離的意圖和行為”，而非“是否成功脫離現(xiàn)場”。例如，某行為人撞人后欲駕車逃離被群眾攔截一案中，法院仍認(rèn)定其行為為逃逸?！霸噲D逃離”本身就是逃逸的客觀表現(xiàn)，成功與否僅影響量刑，不影響定性。

2.“現(xiàn)場內(nèi)逃離”的認(rèn)定