2020年12月18日，被告人李某政無(wú)證駕駛小型汽車(chē)沿某省道行駛。當(dāng)日23時(shí)許，該車(chē)行駛至省道某處時(shí)，與行人楊某現(xiàn)發(fā)生碰撞，造成楊某現(xiàn)受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及車(chē)輛損壞的道路交通事故，李某政承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，李某政撥打電話(huà)叫其兒媳胡某芳到現(xiàn)場(chǎng)，后李某政與胡某芳合謀，確定由胡某芳冒充肇事車(chē)輛駕駛員。之后，胡某芳向交警謊稱(chēng)是其駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，李某政亦謊稱(chēng)是胡某芳駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故。公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故案件偵查后掌握了相關(guān)證據(jù)，于2021年3月10日對(duì)李某政涉嫌犯交通肇事罪立案?jìng)刹楹?，李某政仍指認(rèn)肇事司機(jī)是胡某芳。直至2021年3月16日，李某政才承認(rèn)是自己駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故。

廣西壯族自治區(qū)賀州市平桂區(qū)人民法院于2021年8月18日作出（2021）桂1103刑初100號(hào)刑事判決：被告人李某政犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。宣判后，李某政不服，提出上訴。廣西壯族自治區(qū)賀州市中級(jí)人民法院于2021年10月12日作出（2021）桂11刑終123號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

（二）裁判理由

法院生效判決認(rèn)為：被告人李某政違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路行駛過(guò)程中，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，且在交通肇事后逃逸，其行為確已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第133條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某政犯交通肇事罪成立。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)提出李某政不屬于交通肇事后逃逸，建議法院對(duì)被告人李某政在三年以下有期徒刑或者拘役這一法定刑幅度內(nèi)量刑的意見(jiàn)，經(jīng)查，李某政主觀(guān)上是為了逃避法律制裁，客觀(guān)上實(shí)施了與其兒媳胡某芳串通，編造胡某芳交通肇事的虛假事實(shí)，企圖逃避法律制裁的潛逃藏匿行為，即使李某政未離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)，亦無(wú)法掩蓋其交通肇事后逃逸的本質(zhì)，其行為符合《道路交通事故處理程序規(guī)定》第112條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，公訴機(jī)關(guān)的該項(xiàng)意見(jiàn)不當(dāng)，法院予以糾正。李某政當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。被告人李某政及其家屬賠償了被害人家屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)建議法院對(duì)被告人李某政適用緩刑的意見(jiàn)，經(jīng)查，李某政交通肇事后串通其兒媳編造虛假事實(shí)企圖逃避法律制裁的行為，使司法機(jī)關(guān)耗費(fèi)大量人力物力以偵辦案件，延誤了公平正義實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程，嚴(yán)重違背了公正、誠(chéng)信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，綜合李某政的犯罪情節(jié)及社會(huì)危害性，法院認(rèn)為不宜對(duì)其適用緩刑，故對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的該量刑建議，法院不予支持。

（三）裁判要旨

交通肇事后找人頂包但本人未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)亦能構(gòu)成“逃逸”。行為人雖在交通肇事后未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，但為逃避法律追究，實(shí)施了未如實(shí)表明駕駛員身份并讓他人頂包的行為，造成其雖在事故現(xiàn)場(chǎng)但未被警察調(diào)查、控制，隨時(shí)可以自行離開(kāi)的情況，并在頂包人被警察帶走后離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，完成了逃逸行為。肇事者以找人頂包的方式潛逃藏匿，導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)追訴其犯罪行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合“潛逃藏匿”情形。