《道德經(jīng)》中有句經(jīng)典語錄：“上士聞道，勤而行之。中士聞道，若存若亡。下士聞道，大笑之?！?/span>
老子以“聞道”為標尺，將人的認知與行為劃分為三個層次。
若以此反觀自身，或許我們不得不承認：多數(shù)人仍停留在“中士”或“下士”的階段。
或許有人會講：不是說“仁者見仁，智者見智”嗎？怎么還分出了上、中、下三等呢？
曾仕強教授說：“一個人若盲目接受他人的知識，那是很可怕的，所以才有句話叫作'圣人以此洗心’?！?/span>
什么意思呢？
我們洗澡的時候是洗身體，很少洗心。我們沐浴沖澡，只是把外表的污垢洗漱掉，但我們更需“內(nèi)沐”。
內(nèi)沐跟外浴要同時進行，才合乎一陰一陽。
所謂“內(nèi)沐”，本質是獨立思考與自我審查的能力。也就是從這里就開始出現(xiàn)了分水嶺，分出了上中下三個層次。
上士聞道者，曾師解釋說：
當聽到道理的時候，不會說好也不會說不好，他沒有什么反應，就想去做吧，不做做看怎么知道是真的假的？
這叫上士，是上等智慧的人。
他不會一下說這個好，這個不好，也不說接受不接受，他都沒有反應，反正先去做做看，做不好再試試看，做得好也再試試看，最后我才知道合不合乎自己。
以上可以看出，這是一種“先行后知”的態(tài)度，正是上等智慧的體現(xiàn)：
他會在實踐中反復驗證，做得好則繼續(xù)深化，做不好則調(diào)整優(yōu)化，最終判斷“道”是否契合自身。
上士的核心特質是知行合一：他們不僅“聞道”，更能“行道”。
更重要的是，其所聞、所行之“道”，并非局限于一己私利，而是契合《道德經(jīng)》中“道法自然”的根本智慧——關乎萬物規(guī)律、眾生福祉的“大道”。
中華文明能延續(xù)五千年，正是無數(shù)前輩先賢以上士的“勤而行之”，將利民之“道”轉化為實踐，才鋪就了今日復興之路。
中士聞道者，曾師則解釋道：
好像聽得懂，又好像聽不懂。他覺得好像有什么地方不清楚，可是又不知道到底是什么。
這源于中士的認知習慣：他們往往以“是非對錯”“利益立場”為第一評判標準，而非道理本身的真?zhèn)巍?/span>
對中士而言，“道”的價值取決于“是否有用”“是否符合自身立場”。
于是，在缺乏事實調(diào)查與躬身實踐的情況下，他們會優(yōu)先選擇迎合自身利益的觀點。
例如面對社會議題時，商人易從利益角度發(fā)聲，百姓更關注生存困境，精英可能回避核心矛盾。
這種“立場先行”的思維，導致他們對“道”的理解始終停留在表層，難以觸及本質。
但中士并非不可提升的群體。他們的“若存若亡”，恰恰說明內(nèi)心仍有對“道”的模糊向往。
若能突破“利益導向”，以“內(nèi)沐”之心審視自身立場，便有可能向“上士”靠近。
畢竟，多數(shù)人在認知成長中，都曾經(jīng)歷中士的階段——關鍵在于是否愿意放下偏執(zhí)，以更加開放心態(tài)在實踐中探索真知。
下士聞道者，曾師這樣解釋：
他一聽到道理，馬上大笑，說不可能，你亂講。
這種下士聞道者在生活中很常見。
第一，這類人不辨真?zhèn)?，他只相信自己愿意相信的話?/span>
第二，這類人不動腦筋，特別容易人云亦云，隨波逐流。
第三，這類人蠻橫無理，最容易陷入口舌之爭，“舌燦蓮花”。
下士聞道者比較容易走向兩個極端，一種是特別容易盲從，一種是極其固執(zhí)。
這種人在群體中是最容易受裹挾的人，就像《烏合之眾》那本書中所描繪的那樣：
“群體追求和相信的從來不是什么真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執(zhí)和狂熱?！薄叭后w只會干兩種事——錦上添花或落井下石?！?/span>
對比前兩種人，下士聞道者在某種程度上來說就像孔子所講的“三季人”，因其認知維度的局限，講道理是徒勞的。
但這并非說下士“無可救藥”，而是改變認知缺陷需要內(nèi)生動力，外力難以強行干預。
因此，遇到下士時，不必辯論或解釋。
正如《莊子》所言“夏蟲不可語冰”，與其爭執(zhí)，不如“拱手相讓”：你走你的路，我守我的道，道不同不相為謀即可。
認知層次，始于“內(nèi)沐”，終于“行道”。
三種聞道者的差異，本質是獨立思考深度與實踐行動力的分野：上士以“行”證“道”，中士困于“立場”，下士執(zhí)于“偏見”。
但無論身處哪個層次，“內(nèi)沐”——即自我審查與獨立思考——都是向上突破的起點。
