▍案例索引

（2024）最高法執(zhí)監(jiān)1089號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)解析

▍案件簡(jiǎn)介

本案系深圳某某有限公司（被執(zhí)行人）不服湖南省高級(jí)人民法院（2024）湘執(zhí)復(fù)60號(hào)執(zhí)行裁定，向最高人民法院申訴的執(zhí)行監(jiān)督案件。核心爭(zhēng)議在于北京某某技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司（變更申請(qǐng)人）通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得某市商業(yè)銀行對(duì)岳陽(yáng)某某技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金諾石油化工有限公司、深圳市某某投資發(fā)展有限公司的債權(quán)后，申請(qǐng)變更為（2002）岳中執(zhí)字第44號(hào)執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人的程序是否合法。申訴人主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓違反國(guó)有資產(chǎn)交易強(qiáng)制性規(guī)定，損害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但最高法院最終駁回其申訴請(qǐng)求。

▍時(shí)間過(guò)程（關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)梳理）

▍爭(zhēng)議焦點(diǎn)

債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序是否違法？ 是否違反國(guó)有資產(chǎn)公開(kāi)交易、評(píng)估及通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的強(qiáng)制性規(guī)定？ 執(zhí)行法院審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 應(yīng)進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查（包括轉(zhuǎn)讓真實(shí)性、合法性、受讓人身份等）？

各級(jí)法院判決情況及理由（表格形式）：

▍裁判理由（最高法院核心觀點(diǎn)）

變更申請(qǐng)執(zhí)行人的法定條件已滿足

依據(jù)《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第9條，只要原債權(quán)人書(shū)面認(rèn)可第三人取得債權(quán)，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)明確，即應(yīng)支持變更申請(qǐng)。 本案中，歷次轉(zhuǎn)讓均通過(guò)《湖南日?qǐng)?bào)》《瀟湘晨報(bào)》公告，且某某資管公司、長(zhǎng)沙合伙企業(yè)均出具書(shū)面確認(rèn)函，轉(zhuǎn)讓鏈條完整。

執(zhí)行程序僅需形式審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓

法院無(wú)需對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力、評(píng)估程序、國(guó)資流失等問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。此類爭(zhēng)議屬實(shí)體權(quán)利糾紛，應(yīng)通過(guò)另訴解決。

申訴人主張的轉(zhuǎn)讓瑕疵不成立

公開(kāi)拍賣規(guī)定屬管理性規(guī)范，非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，未拍賣不影響轉(zhuǎn)讓合同效力。 案涉?zhèn)鶛?quán)不屬于《金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓紀(jì)要》適用范圍，且無(wú)證據(jù)證明損害政府優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

▍裁判原文

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：岳陽(yáng)中院裁定變更北京某某技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司為（2002）岳中執(zhí)字第44號(hào)執(zhí)行案件申請(qǐng)執(zhí)行人，是否符合法律規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》）第九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書(shū)確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書(shū)面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，案涉?zhèn)鶛?quán)已經(jīng)岳陽(yáng)中院（2001）岳中民初Ⅱ字第9號(hào)民事判決確認(rèn)。案涉?zhèn)鶛?quán)雖經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，但歷次轉(zhuǎn)讓均在《湖南日?qǐng)?bào)》《瀟湘晨報(bào)》予以公告。在本案執(zhí)行過(guò)程中，某銀行股份有限公司某分行資產(chǎn)清收中心負(fù)責(zé)人對(duì)案涉?zhèn)鶛?quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給岳陽(yáng)市某某資產(chǎn)管理有限公司，之后岳陽(yáng)市某某資產(chǎn)管理有限公司又轉(zhuǎn)讓給某某資產(chǎn)管理股份有限公司的事實(shí)予以確認(rèn)。某某資產(chǎn)管理股份有限公司出具《債權(quán)確認(rèn)書(shū)》，書(shū)面認(rèn)可長(zhǎng)沙某不良資產(chǎn)處置合伙企業(yè)（有限合伙）取得案涉?zhèn)鶛?quán)。長(zhǎng)沙某不良資產(chǎn)處置合伙企業(yè)（有限合伙）出具《證明》，亦書(shū)面認(rèn)可北京某某技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司已取得案涉?zhèn)鶛?quán)。以上事實(shí)證明，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓、受讓主體明確，轉(zhuǎn)讓事實(shí)清楚、轉(zhuǎn)讓過(guò)程連貫清晰。據(jù)此，北京某某技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司受讓案涉?zhèn)鶛?quán)后，請(qǐng)求變更為本案申請(qǐng)執(zhí)行人，符合《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第九條規(guī)定情形。岳陽(yáng)中院根據(jù)上述規(guī)定，裁定變更北京某某技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司為（2002）岳中執(zhí)字第44號(hào)案件申請(qǐng)執(zhí)行人，符合相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。深圳某某有限公司關(guān)于案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓程序違法、轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效等主張，可以通過(guò)訴訟等途徑另行救濟(jì)。 綜上，深圳某某有限公司的申訴理由不能成立。參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第71條規(guī)定，裁定如下： 駁回深圳某某有限公司的申訴請(qǐng)求。

▍典型意義

厘清執(zhí)行程序與實(shí)體爭(zhēng)議的審查邊界

明確執(zhí)行異議程序僅解決程序性事項(xiàng)，實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議（如合同效力、國(guó)資合規(guī)性）需通過(guò)訴訟等獨(dú)立程序處理，避免執(zhí)行程序過(guò)度擴(kuò)張審查范圍。

維護(hù)金融債權(quán)流轉(zhuǎn)效率

支持形式審查標(biāo)準(zhǔn)有利于保障不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的市場(chǎng)流通性，避免因歷史遺留問(wèn)題阻礙執(zhí)行程序推進(jìn)。

▍案件啟示

對(duì)債權(quán)受讓方的操作建議

確保每筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓均取得轉(zhuǎn)讓人書(shū)面確認(rèn)函，并在省級(jí)以上報(bào)紙公告，以符合形式審查要求。 若涉及國(guó)有資產(chǎn)，建議主動(dòng)履行評(píng)估、公開(kāi)交易程序，防范后續(xù)實(shí)體爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)提示

債務(wù)人主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的，應(yīng)及時(shí)提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力確認(rèn)之訴，而非僅依賴執(zhí)行異議程序。 國(guó)有資產(chǎn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)等主張需以實(shí)際損害結(jié)果為依據(jù)，單純程序瑕疵難以否定轉(zhuǎn)讓效力。

▍法律依據(jù)索引

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第215條 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第71條