最高法院: 執(zhí)行法院未就變更第三人的決定進行公開聽證, 是否構(gòu)成程序違法?

事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件，執(zhí)行法院未組成合議庭審查并公開聽證并不違反法定程序。

一、延安中院依據(jù)該院（2013）延中民初字第00019號民事判決，在執(zhí)行某資產(chǎn)陜西分公司與某賓館借款合同糾紛一案中，某房地產(chǎn)公司向延安中院申請變更其為本案申請執(zhí)行人。某房地產(chǎn)公司向延安中院提供了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單及債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，某資產(chǎn)陜西分公司書面確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓。延安中院受理后于2021年4月19日作出（2021）陜06執(zhí)異14號執(zhí)行裁定，變更某房地產(chǎn)公司為某資產(chǎn)陜西分公司申請執(zhí)行某賓館借款合同糾紛一案的申請執(zhí)行人。

二、某賓館不服，以延安中院未公開聽證、違反法定程序為理由之一向陜西高院申請復(fù)議。陜西高院經(jīng)審查認(rèn)為，某賓館關(guān)于延安中院未公開聽證、違反法定程序的主張，于法無據(jù)，故作出（2022）陜執(zhí)復(fù)207號執(zhí)行裁定，裁定駁回某賓館的復(fù)議申請，維持延安中院（2021）陜06執(zhí)異14號執(zhí)行裁定。

三、某賓館仍不服，向最高法院申訴。其認(rèn)為執(zhí)行法院違反《最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條、第十二條的規(guī)定，剝奪了某賓館參與訴訟的權(quán)利和辯論權(quán)。未聽取某賓館的辯論意見。即便執(zhí)行法院主觀認(rèn)為，本案不屬案情復(fù)雜、爭議較大可不聽證，而進行書面審理正確，也應(yīng)當(dāng)聽取某賓館的辯論意見，最起碼也應(yīng)當(dāng)作一個談話筆錄。

四、最高法院審查后，裁定駁回某賓館的申訴請求。

本案的爭議焦點：執(zhí)行法院未就變更第三人的決定進行公開聽證，是否構(gòu)成程序違法？最高法院的裁判要點如下：

1.《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，除事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。

2.本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，故執(zhí)行法院未予聽證，并無明顯不當(dāng)，亦不屬程序違法情形。某賓館關(guān)于原審法院剝奪某賓館訴訟參與權(quán)、辯論權(quán)及復(fù)議權(quán)等主張，與本案的實際情況不符，本院不予支持。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，除事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。

據(jù)此，在執(zhí)行過程中申請變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人是否應(yīng)公開聽證由執(zhí)行法院根據(jù)案件情況決定，可書面審查也可進行聽證，未經(jīng)聽證直接書面審查申請人追加申請符合法律規(guī)定。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)

第九條 申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十八條 申請人申請變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書面申請及相關(guān)證據(jù)材料。

除事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。

執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請之日起六十日內(nèi)作出裁定。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

第三十條 被申請人、申請人或其他執(zhí)行當(dāng)事人對執(zhí)行法院作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議，但依據(jù)本規(guī)定第三十二條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外。

延某、西安某公司等合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美麍?zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)105號】