中國(guó)人認(rèn)祖宗，講的是“譜牒實(shí)錄”——從《史記》的 “五帝本紀(jì)”到各朝國(guó)史，每一代先祖的世系、紀(jì)年都有文獻(xiàn)可考，連考古發(fā)現(xiàn)都得跟史料對(duì)得上才算數(shù)?？晌鞣秸J(rèn) “文明祖宗”，走的卻是“選秀流水線”：哪個(gè)“祖宗” 能撐得起“歐洲優(yōu)越”的場(chǎng)面，能適配當(dāng)下的政治需求，就把哪個(gè)捧上神壇；一旦“祖宗”的“血統(tǒng)”、“履歷”不符合劇本，立馬換下一個(gè)。蘇美爾、埃及這兩位“上古網(wǎng)紅”，就是西方按這套邏輯精心挑選的“工具人祖宗”，背后藏著的是，數(shù)百年里西方為構(gòu)建“歐洲中心論”而自導(dǎo)自演的荒誕戲碼。

一、 祖宗的“迭代簡(jiǎn)史”

西方給文明找“祖宗”，從來(lái)沒(méi)有“從一而終”的虔誠(chéng)，只有“按需切換”的功利。早在圣經(jīng)史觀當(dāng)?shù)赖哪甏鞣綄W(xué)界就忙著給世界文明編“家族樹(shù)”，只不過(guò)那時(shí)的“祖宗” 還帶著濃厚的宗教味兒——法國(guó)主教博須埃、學(xué)者珂雪之流，硬是從《圣經(jīng)》里摳出“諾亞殖民說(shuō)”：大洪水后，諾亞的兒子含跑到波斯建殖民地，一路擴(kuò)張到印度、蒙古，最后才 “殖民中國(guó)”，連中國(guó)的伏羲都成了含的“徒弟”，漢字是從埃及圣書(shū)體改來(lái)的。這套連神話都算不上的瞎話，當(dāng)時(shí)竟成了“權(quán)威結(jié)論”，本質(zhì)不過(guò)是借宗教名義，給西方套上 “諾亞后裔”的“神圣血統(tǒng)”，順便把中國(guó)矮化成“晚來(lái)的殖民地”。

可到了啟蒙時(shí)期，西方又突然變臉，把中國(guó)當(dāng)成“文明老祖宗”的備選。黑格爾說(shuō)“歷史必須從中華帝國(guó)說(shuō)起”，伏爾泰捧著《書(shū)經(jīng)》感嘆“中國(guó)傳說(shuō)能上溯到基督前三千多年”——不是西方突然尊重中國(guó)歷史，而是那會(huì)兒的中國(guó)，是世界上少有的擁有悠久世俗史的大國(guó)，疆域遼闊、制度成熟，西方正忙著擺脫中世紀(jì)神學(xué)束縛，需要借中國(guó)的“古老”、“理性”給自己的文明敘事?lián)螆?chǎng)面。簡(jiǎn)單說(shuō)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)，是西方用來(lái)證明“文明可以不依賴宗教”的“工具人”，跟后來(lái)的埃及、蘇美爾沒(méi)本質(zhì)區(qū)別。

風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)從“天朝上國(guó)” 變成任人宰割的弱國(guó)，西方眼里的“文明標(biāo)桿”也跟著換了人。這時(shí)候，埃及突然成了西方的“新寵”——畢竟中國(guó)已經(jīng)“落后”，再認(rèn)中國(guó)當(dāng)“祖宗”，怎么凸顯歐洲的“優(yōu)越性”？而埃及呢，有金字塔、有象形文字，看起來(lái)足夠“古老神秘”，剛好能接過(guò)“最古老文明”的桂冠，給歐洲的 “文明進(jìn)階史”當(dāng)墊腳石：你看，最古老的埃及文明后來(lái) “衰落”了，現(xiàn)在該輪到歐洲文明“引領(lǐng)世界”，多完美的劇本！

可沒(méi)高興多久，西方又發(fā)現(xiàn)埃及這個(gè)“祖宗”有個(gè) “致命缺陷”——古埃及人可能是非洲黑人。這對(duì)19世紀(jì)興起的種族主義思潮來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是“晴天霹靂”：歐洲人怎么能認(rèn)一個(gè)“黑人文明”當(dāng)祖宗？馬丁?貝爾納一語(yǔ)道破西方的狼狽：“多數(shù)19和20世紀(jì)的歷史學(xué)家，要么否認(rèn)古埃及人是黑人，要么否認(rèn)他們創(chuàng)造了'真正的文明’，要么兩者都否認(rèn)?！闭垓v來(lái)折騰去，西方終于找到一個(gè)“完美祖宗”——蘇美爾。蘇美爾在《舊約全書(shū)》里叫“希納國(guó)”，能跟圣經(jīng)史觀掛鉤，避免了“宗教不正確”；而且蘇美爾文明的“種族屬性”模糊，不會(huì)牽扯到黑人問(wèn)題，還能編出 “蘇美爾→古巴比倫→古希臘”的譜系，把歐洲文明包裝成 “文明正統(tǒng)繼承者”。于是，美國(guó)學(xué)者克雷默1958年一本《歷史始于蘇美爾》，羅列出39個(gè) “蘇美爾第一”，斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》里緊跟著定調(diào)“最早的文明中心是蘇美爾”——蘇美爾就這么被硬推上“西方文明始祖” 的寶座，埃及則被踢到了一邊。

這套“祖宗迭代術(shù)”，比商場(chǎng)換季清庫(kù)存還快：需要宗教背書(shū)時(shí)找諾亞，需要世俗權(quán)威時(shí)找中國(guó)，需要打壓中國(guó)時(shí)找埃及，怕“血統(tǒng)不純”時(shí)找蘇美爾。所謂的“文明傳承”，不過(guò)是西方根據(jù)政治風(fēng)向調(diào)整的“劇情設(shè)定”。

二、“認(rèn)祖”的底氣？

西方總說(shuō)自己的“文明史”講科學(xué)、重實(shí)證，可細(xì)究起來(lái)，他們給蘇美爾、埃及定的“悠久年代”，連“自圓其說(shuō)” 都難。在碳十四測(cè)年技術(shù)出現(xiàn)前，西方給古文明定年代，靠的是兩樣“法寶”：一是“破讀”那些沒(méi)人能看懂的死文字（比如楔形文字、象形文字），從只言片語(yǔ)里腦補(bǔ)出“王表”、“紀(jì)年”；二是靠地質(zhì)堆積厚度、樹(shù)木年輪瞎猜，比如看土層厚就說(shuō)年代久，連英國(guó)詩(shī)人都能幻想“瓷器埋土百年而成”。這套方法有多不靠譜？看看黍的考古就知道了。

以前西方一口咬定“黍起源于7000年前的西亞”，結(jié)果2003年內(nèi)蒙古興隆溝遺址挖出8000年前的碳化黍。為搞清楚真相，美國(guó)、加拿大、日本、中國(guó)的專家聯(lián)合用高精度儀器測(cè)年，結(jié)果一致：中國(guó)黍距今7600多年，而西亞、歐洲的黍最早只有4500 年，差了整整3000 年！更打臉的是基因研究證明，全世界的黍都起源于中國(guó)北方。就憑這個(gè)鐵證倒推，西方給古埃及、蘇美爾定的年代全得“縮水”——所謂“古埃及早王朝”撐死到公元前1000 年，“蘇美爾文明” 不過(guò)公元前500年，連“克里特文化”、“邁錫尼文化”都到了公元后。以前吹得天花亂墜的“7000年文明”，瞬間成了“注水豬肉”。

更諷刺的是，西方連給“祖宗”排輩分的“家譜”—— 編年史，都是偷中國(guó)的。英國(guó)歷史學(xué)家彼得?伯克直言：“公元400-1400年的歐洲，連受過(guò)教育的人都沒(méi)有歷史感?！?那后來(lái)西方的“編年史體系”哪兒來(lái)的？靠利瑪竇、衛(wèi)匡國(guó)這些傳教士從中國(guó)“抄作業(yè)”。利瑪竇把明朝的史書(shū)帶回歐洲，衛(wèi)匡國(guó)1658年寫(xiě)《中國(guó)上古史》，把伏羲定在公元前 3000年，還把中國(guó)帝王跟諾亞、亞當(dāng)對(duì)應(yīng)起來(lái)。法國(guó)傳教士宋君榮更直接，研究中國(guó)天文學(xué)資料，把中國(guó)編年和圣經(jīng)編年“對(duì)齊”，給西方的編年史打了“地基”。

可西方轉(zhuǎn)手就把這“作業(yè)”改成自己的“原創(chuàng)”。牛津研究員諾沙夫特揭露：“通行的西方歷史時(shí)間軸，是胡格諾派語(yǔ)言學(xué)家斯卡利杰偽造的，'斯卡利杰編年史’是偷天換日的騙局，基于'心想事成’的虛構(gòu)?！彼箍ɡ馨阎袊?guó)的紀(jì)年改改，摻點(diǎn)圣經(jīng)傳說(shuō)，再把當(dāng)時(shí)的拉丁文著作偽造成 “古典文獻(xiàn)”，就成了西方史學(xué)的“科學(xué)基礎(chǔ)”。歷史學(xué)家米哈伊洛夫更不客氣：“斯卡利杰創(chuàng)造的西方中心模式，不過(guò)是為了證明西方文明'自古以來(lái)’就該征服別人。”—— 連偷來(lái)的東西，都能包裝成“文明優(yōu)越”的證據(jù)，這演技，比好萊塢還厲害。

三、認(rèn)祖背后的貓膩

西方費(fèi)盡心機(jī)給蘇美爾、埃及當(dāng)“干孫子”，從來(lái)不是為“認(rèn)祖歸宗”，而是為了給“歐洲中心論”找塊遮羞布。歐洲文明本是歐亞大陸最晚興起，近代靠工業(yè)革命和殖民擴(kuò)張發(fā)了家，可總覺(jué)得自己“歷史太短”，撐不起“文明燈塔” 的架子。怎么辦？找個(gè)“古老祖宗”認(rèn)了，就能順理成章地說(shuō)：“你看，我們的祖宗是最早的文明，我們繼承了他們的'優(yōu)秀基因’，現(xiàn)在領(lǐng)先世界是天經(jīng)地義！”

這套邏輯有多虛偽？看看他們對(duì)“祖宗”的態(tài)度就知道：當(dāng)埃及能當(dāng)“最古老文明”時(shí)，西方把金字塔吹成“人類奇跡”；當(dāng)發(fā)現(xiàn)埃及可能是黑人創(chuàng)造時(shí)，立馬改口“埃及文明不算真正的文明”；蘇美爾能跟圣經(jīng)掛鉤、能避開(kāi)種族問(wèn)題，就把它捧成“歷史起點(diǎn)”。所謂的“文明敬畏”，不過(guò)是看“祖宗”有沒(méi)有利用價(jià)值。就像商場(chǎng)里的模特，穿得上“歐洲優(yōu)越”的衣服就留著，穿不上就扔，連一絲留戀都沒(méi)有。

更可悲的是，中國(guó)學(xué)界還有人跟著瞎起哄，把西方這套 “構(gòu)建史”當(dāng)成“信史”塞進(jìn)教科書(shū)，不敢質(zhì)疑、不容反駁。馬丁?貝爾納早就提醒：“西方考古學(xué)用的是粗糙的實(shí)證主義和種族主義模式，應(yīng)該重新檢查?！笨捎腥似选拔鞣綐?biāo)準(zhǔn)”當(dāng)成 “真理”，連西方自己學(xué)者都揭批的騙局，他們還當(dāng)成“學(xué)術(shù)圭臬”——這不是幫著別人騙自己?jiǎn)幔?/span>

現(xiàn)在西方還在捧著蘇美爾、埃及當(dāng)“祖宗”，畢竟這兩位能幫他們維持“文明悠久”的謊言，撐“歐洲中心論” 的話語(yǔ)霸權(quán)。可紙包不住火，黍的測(cè)年、編年史的真相，早就把西方的戲碼戳出窟窿。所謂的“認(rèn)祖”，不過(guò)是一場(chǎng)自導(dǎo)自演的鬧劇：為證明自己的“優(yōu)越性”，硬給別人當(dāng)孫子；等“祖宗”不符合需求了，再立馬換一個(gè)，連“孝道”的偽裝都懶得裝。

說(shuō)到底，西方認(rèn)領(lǐng)蘇美爾、埃及做“祖宗”，跟文明傳承無(wú)關(guān)，跟科學(xué)實(shí)證無(wú)關(guān)，只跟霸權(quán)需求有關(guān)。一旦有一天，這些“祖宗”再不符合西方的劇本，說(shuō)不定又會(huì)冒出個(gè) “新祖宗”——畢竟，在“歐洲優(yōu)越”的戲碼里，“祖宗” 從來(lái)都是可以按需定制的道具。