文｜李宇琛
今天我看到一件事，北京市律師協(xié)會近期對刑辯律師侯志遠(yuǎn)作出了一項行業(yè)紀(jì)律處分。
該事件的核心事實是，侯志遠(yuǎn)律師在為其當(dāng)事人辯護(hù)期間，將案件的電子卷宗材料提供給了被告人本人查閱。
事件中最具沖擊性的細(xì)節(jié)在于投訴的來源，并非來自作為控方的檢察機(jī)關(guān)，而是來自侯志遠(yuǎn)律師的委托人：
案件的被告人本人。
根據(jù)微信公眾號“濯足”所公布的北京律協(xié)處理決定書原文，律協(xié)認(rèn)定，侯志遠(yuǎn)律師通過微信將案涉刑事案件的訴訟文書卷及三本證據(jù)材料卷的PDF掃描件發(fā)送給被告人，并告知其密碼的行為，已構(gòu)成違規(guī)。律協(xié)給出的理由聽起來很專業(yè)，他們認(rèn)為此舉：
超出了核實有關(guān)證據(jù)的合理范圍和必要限度。
這兩個詞用得極其講究：
合理，與必要。
它們像兩道幽靈般的紅線，無人知其確切位置，但當(dāng)處罰決定下達(dá)時，你便知道自己已經(jīng)踩了上去。
這一處罰決定在北京乃至全國的法律界引發(fā)了震動。
因為就在四年前的2021年，北京另一位律師郝亞超因類似行為被投訴，當(dāng)時由北京市海淀區(qū)律師協(xié)會處理，得出的結(jié)論卻截然相反。
根據(jù)郝亞超律師事后公開的材料，他因在會見時將一份證人證言交給被告人核實，被河北某檢察院投訴。海淀區(qū)律協(xié)經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)定，其行為：
不存在違反執(zhí)業(yè)規(guī)范。
同樣的城市，同樣的行為，四年時間，行業(yè)規(guī)范并未修改，處理結(jié)果卻已換了人間。風(fēng)向的轉(zhuǎn)變，比北京的秋天來得還要快。
侯志遠(yuǎn)律師大概沒想到，在2025年，用最高效的方式讓被告人了解指控自己的證據(jù)，竟成了一項需要被懲戒的不當(dāng)行為。
這背后，是行業(yè)規(guī)范條文長久以來的模糊與爭議。《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十六條明確規(guī)定，律師可以向犯罪嫌疑人、被告人提供：
與辯護(hù)有關(guān)的文件與材料。
白紙黑字，清楚明白。
但另一條，第三十七條，卻成了懸在律師頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。它規(guī)定，不得向犯罪嫌疑人、被告人的親友以及其他單位和個人提供：
案卷材料。
多年來，一些機(jī)構(gòu)對這句話的理解，堪稱一門藝術(shù)。他們通過一種精妙的斷句，將犯罪嫌疑人、被告人從親友的定語中剝離出來，使其獨立成為一個被禁止的對象。一個為了保護(hù)他而設(shè)定的規(guī)則，繞了一個完美的圈，最終把他本人排除在外。
于是，一個邏輯上的閉環(huán)形成了：
證據(jù)是關(guān)于你的，但證據(jù)不能給你看。
在中國的司法實踐中，被告人想看自己的案卷，難于登天。絕大多數(shù)法院和看手所，都奉行著一條不成文的規(guī)定。當(dāng)你提出申請時，得到的答復(fù)往往簡單而堅決：
被告人不能看卷。
于是，律師成了被告人窺見自己命運的那扇唯一的、狹窄的窗。他們閱卷，摘抄，然后在有限的會見時間里，口頭復(fù)述著成百上千頁的復(fù)雜材料。
現(xiàn)在，有人想把這扇窗也關(guān)上。而這一次，遞上磚頭的，竟是屋里的人。
律師們常把律協(xié)稱作：
娘家。
他們按時繳納會費，期望這個組織能在風(fēng)雨飄搖時提供庇護(hù)。但現(xiàn)實往往是另一幅景象。
這一次，侯律師等來的，就是來自娘家的一紙罰單。
他敗訴了，敗得莫名其妙。他敗給了自己的當(dāng)事人，敗給了一套模糊的規(guī)則，還敗給了一個難以捉摸的合理限度。
最令人心寒的，是那個舉報者。那個他試圖通過分享卷宗來幫助其構(gòu)建防御的被告人，最終選擇用這份信任，為自己的律師構(gòu)建了一個新的指控。
我們無從得知其動機(jī)，或許是為了邀功，或許是某種被扭曲的自保。但結(jié)果是確鑿的：
他親手折斷了伸向自己的援手。
這個故事里，每個人似乎都在遵守某種規(guī)則。律師試圖遵守辯護(hù)職責(zé)的規(guī)則；律協(xié)試圖遵守行業(yè)管理的規(guī)則；而那個當(dāng)事人，或許是在遵守某種更隱秘、更殘酷的生存規(guī)則。
當(dāng)所有的規(guī)則交織在一起，便呈現(xiàn)出一種諷刺的景象。一個律師，因為過于盡職，而被懲罰。
他把指控被告人的證據(jù)交給了被告人。這本是律師的職責(zé)，是為了拆解對方射來的箭。
最終，這個遞出盾牌的動作本身，卻成了一支射向他自己的新箭。而那個扣動扳機(jī)的人：
正是他要保護(hù)的人。
我們便由此見證了一種深刻而荒涼的秩序，向被縛者展示其鎖鏈的構(gòu)造，竟比鍛造那鎖鏈本身的罪過還要深重。
這秩序自有其運行的邏輯。它最穩(wěn)固的根基，不在于高墻的堅固，而在于它能最終教會身處其中的人，去熱愛那份被安排好的、密不透風(fēng)的安穩(wěn)。
于是，任何試圖讓墻壁變得透明的努力，都成了對這種安穩(wěn)的挑釁。而提供工具讓人看清自身處境的行為，也就自然成了頭等的罪愆。
秩序由此得以鞏固。因為最徹底的馴服，從來不是讓人畏懼懲罰，而是讓人主動去懲罰那些試圖帶來希望的人。
