歷史文獻(xiàn)學(xué) 

關(guān)于《元史·禮樂(lè)志》的幾個(gè)文獻(xiàn)問(wèn)題

許繼起

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所

【原刊于《史學(xué)史研究》2013年第4期】

《元史》分兩次纂修，研究者認(rèn)為其主要史料來(lái)源是《十三朝實(shí)錄》、《經(jīng)世大典》、《太常集禮》、《大元通制》、《六條政類》等官修之書(shū)。據(jù)宋濂《呂氏采史目錄序》，順帝朝的史實(shí)，主要由歐陽(yáng)佑持等十二人，分別從當(dāng)時(shí)的北平大都、山東東平府以及諸郡搜集各地所藏的元代宮廷文獻(xiàn)，由明史館人員據(jù)以補(bǔ)撰。《元史》首次纂修始于洪武二年（1369）二月丙寅，至八月而成，僅用了188天。第二次于洪武三年（1370）二月重開(kāi)史局，至當(dāng)年七月書(shū)成，用時(shí)143天。兩次纂修，歷時(shí)僅331天。元史研究者認(rèn)為，除了順帝朝部分史事，《元史》五十八卷“志”的編纂，大致是根據(jù)《十三朝實(shí)錄》、《經(jīng)世大典》、《太常集禮》編纂而成。但是此三書(shū)早亡，也給我們辨證各“志”的資料來(lái)源造成了很大困難。

《元史·禮樂(lè)志》編成時(shí)間，應(yīng)在洪武二年（1369）首次纂修《元史》時(shí)完成。錢(qián)大昕考證《元史》的第二次續(xù)修過(guò)程，認(rèn)為《元史·禮樂(lè)志》沒(méi)有增加內(nèi)容：“續(xù)成《本紀(jì)》十、《志》五、《表》二、《傳》三十六，而前書(shū)所未備者，頗補(bǔ)完之。既又合前后二書(shū)，厘分而附麗之，共成二百一十卷，即國(guó)子監(jiān)刊行本也?！吨尽分m(xù)者，惟《五行》、《河渠》、《祭祀》、《百官》、《食貨》?！侗怼分m(xù)者，惟《三公宰相》，余俱闕之。前后史官既非一手，體例又不畫(huà)一。附樂(lè)章于《祭祀》，附選舉于《百官》，皆因經(jīng)進(jìn)之舊，不知厘正?！兜乩碇尽肺┰鋈攵l，《禮樂(lè)》、《兵》、《刑》諸篇，全無(wú)增益?！?/p>

《元史·禮樂(lè)志》史料，大致出自《經(jīng)世大典》?！对贰ざY樂(lè)志》云：“取其（《經(jīng)世大典》）可書(shū)者著于篇，為《禮樂(lè)志》?！庇嘣Q先生《〈元史〉志、表部分史源之探討》進(jìn)一步認(rèn)為：“《禮志》乃出于《經(jīng)世大典·禮典》之《朝會(huì)》、《燕饗》二篇無(wú)疑……是《樂(lè)志》所據(jù)者，乃《經(jīng)典世大典·禮典》中之《樂(lè)》篇也?！标惛呷A認(rèn)為《元史·輿服志》、《禮樂(lè)志》、《歷志》是據(jù)《經(jīng)史大典·禮典》編成的。

《經(jīng)世大典輯?！?/span>

周少川 、 魏訓(xùn)田 、謝輝輯校

中華書(shū)局2020年版

《元史考證》校證《元史·禮樂(lè)志》時(shí)，主要依《元典章》、《元文類》、《經(jīng)世大典》之文?！对湔隆贰岸Y部”、“祭禮”部分，僅記郊祀之禮，不載廟祭禮，更不見(jiàn)祭祀樂(lè)章的記錄。很明顯，《元典章》不會(huì)是《元史·禮樂(lè)志》的資料來(lái)源。

依《元文類》出校十二條，主要校其異文。

蘇天爵《元文類》卷二“樂(lè)章”條，記錄了元代郊祀樂(lè)章、社稷樂(lè)章、太廟樂(lè)章、先農(nóng)樂(lè)章、釋奠樂(lè)章。此書(shū)以記錄歌辭為主，對(duì)各樂(lè)章年代、調(diào)式變化的記載頗為簡(jiǎn)略?！对房甲C》與之比勘得十幾條異文，認(rèn)為今本《元史》為訛文，并據(jù)《元文類》改之。這種“訛文”的差異，說(shuō)明《元文類》所記樂(lè)章也不會(huì)是《元史·禮樂(lè)志》樂(lè)章部分的資料來(lái)源。

《元史考證》：“宗廟樂(lè)章，武宗至大以后親祀攝事樂(lè)章，按原本脫'事’字，據(jù)《經(jīng)世大典》補(bǔ)?！?/p>

《元史·禮樂(lè)志》與《元文類》對(duì)勘出現(xiàn)的“訛文”現(xiàn)象與對(duì)勘《經(jīng)世大典》出現(xiàn)“脫闕”的差異，反映了《元史·禮樂(lè)志》與《經(jīng)世大典》更趨同源的關(guān)系。

據(jù)《元史·文宗紀(jì)》、趙世延《經(jīng)世大典序錄》，《經(jīng)世大典》修于天歷二年（1329）九月，成書(shū)于至順二年（1331）五月一日。凡君事四篇：帝號(hào)、帝訓(xùn)、帝制、帝系；臣事六篇，即治典、賦典、禮典、政典、憲典、工典，總共880卷。其禮典分為上中下三篇：“禮典上、中、下篇：一曰朝會(huì)，二曰燕饗，三曰行幸，四曰符寶，五曰輿服，六曰樂(lè)，七曰歷，八曰進(jìn)講，九曰御書(shū)，十曰學(xué)校，十有一曰藝文，十有二曰貢舉，十有三曰舉遺逸，十有四曰求言，十有五曰進(jìn)書(shū)，十有六曰遣使，十有七曰朝貢，十有八曰瑞異，為禮典上篇；一曰郊祀，二曰宗廟，三曰社稷，四曰岳鎮(zhèn)海瀆，五曰三皇，六曰先農(nóng)，七曰宣圣廟，八曰諸神祀典，九曰功臣祠廟，十曰謚，十有一曰賜碑，十有二曰旌表，為禮典中篇；一曰釋，二曰道，為禮典下篇?！睆摹督?jīng)世大典·禮典》諸目題名來(lái)看，其“禮典上”中的朝會(huì)、燕饗、輿服，“禮典中”的郊祀、宗廟、社稷、岳鎮(zhèn)海瀆、先農(nóng)、宣圣廟、諸神祀典諸篇，蓋與《元史·禮樂(lè)志》的內(nèi)容有關(guān)。

在編纂《經(jīng)世大典》之前，李好文曾奉敕修撰《太常集禮稿》。此書(shū)于泰定四年（1327）秋始編，成于天歷二年（1329）七月。李好文《太常集禮稿序》云：“泰定丁卯（1327）秋，好文備員博士，深慨其故，既而僉太常禮儀院事，富珠哩公繼至，從而倡率之。遂暨一二同志，搜羅比校，訪殘脫，究訛略，其不敢遽易者，亦皆論疏其下。事雖不能無(wú)遺，以耳目所及，顧已獲其七八。越二歲，書(shū)成，名之曰《大元太常集禮稿》?！敝苑Q之曰“稿”，是“固將有所待焉”，意思是希望將來(lái)有人能補(bǔ)充完善。

《太常集禮稿序》完整地記錄了此書(shū)的編目：“《太常集禮稿》為編帙者：郊祀九、社稷三、宗廟二十有一、輿服二、樂(lè)七、諸神祀三、諸臣請(qǐng)謚及官制因革典籍錄六，合五十一卷。事核文直，匯雜出而易見(jiàn)，蓋太常之實(shí)錄也。太常典三禮，主群祀。凡禮樂(lè)之事，皆自出焉。”由所謂“太常之實(shí)錄”可知，《太常集禮稿》一書(shū)非常翔實(shí)地記錄了天歷二年（1329）前元代的禮樂(lè)事跡。

《經(jīng)世大典》始修于天歷二年（1329）九月，此時(shí)《太常集禮稿》已編修完成。據(jù)《元史·虞集傳》，李好文也參與了《經(jīng)世大典》的編修，云：“有旨采輯本朝典故，仿《唐》、《宋會(huì)要》，修《經(jīng)世大典》，命（虞）集與中書(shū)平章政事趙世延，同任總裁。（虞）集言：'禮部尚書(shū)馬祖常，多聞舊章，國(guó)子司業(yè)楊宗瑞，素有歷象地理記問(wèn)度數(shù)之學(xué)，可共領(lǐng)典。翰林修撰謝端、應(yīng)奉蘇天爵、太常李好文、國(guó)子助教陳旅、前詹事院照磨宋褧、通事舍人王士點(diǎn)，俱有見(jiàn)聞，可助撰錄。庶幾是書(shū)早成?！崩詈梦囊蕴９俚纳矸輩⑴c《經(jīng)世大典》的纂修，可以想見(jiàn)，《經(jīng)世大典·禮典》中關(guān)于天歷二年之前的禮樂(lè)典祀之制，當(dāng)多本自《太常集禮稿》。換言之，《太常集禮稿》應(yīng)是編纂《經(jīng)世大典·禮典》最重要的史料來(lái)源，而李好文也應(yīng)是此“禮典”部分最主要的撰修者之一。

宋濂等人撰寫(xiě)《元史·禮樂(lè)志》時(shí)多引《太常集禮稿》證之。如“制樂(lè)始末條”：

其“宗廟樂(lè)章條”所引此書(shū)尤多。如：

以上所引諸文均據(jù)百衲本《元史》，此本是洪武三年88卷殘本與南監(jiān)本合刊而成，南監(jiān)本是據(jù)洪武三年舊版刊成，因此百衲本《元史》非常接近洪武三年初刻的原貌。以上所引諸文均別行小字，與《元史·禮樂(lè)志》正文相區(qū)別，蓋為宋濂等人著《元史》時(shí)?？钡奈淖帧e行小字所引《太常集禮稿》、《太常集禮》應(yīng)為一書(shū)，即指李文好所編《太常集禮稿》。

據(jù)上述《元史》小字注，所引《太常集禮稿》之文，卷牘、周馭所藏《儀注》、別本、孔思逮本均曾記錄過(guò)元代宗廟樂(lè)章，也意味這些著述代表了與《元史·禮樂(lè)志》史料相關(guān)的更早的記錄。

元代卷牘蓋由八思巴字寫(xiě)成的一種文獻(xiàn)形式。八思巴字，為藏傳佛教薩迦派的第五代祖師八思巴在至元年間奉詔創(chuàng)制的文字，于至元六年（1269）頒行全國(guó)，稱“蒙古新字”或“蒙古字”，俗稱“八思巴字”。其字有千余，原始字母四十一個(gè)?！对贰め尷蟼鳌ぐ怂及蛡鳌吩疲骸爸薪y(tǒng)元年，世祖即位，尊為國(guó)師，授以玉印。命制蒙古新字，字成上之。其字僅千余，其母凡四十有一。其相關(guān)紐而成字者，則有韻關(guān)之法。其以二合三合四合而成字者，則有語(yǔ)韻之法。而大要?jiǎng)t以諧聲為宗也。”“大要?jiǎng)t以諧聲為宗”的拼寫(xiě)原則，非常便于佛經(jīng)偈頌、唄贊的轉(zhuǎn)讀，也適合記錄歌辭。據(jù)《元史·世祖本紀(jì)》，八思巴就曾用八思巴字轉(zhuǎn)譯五百部佛經(jīng)。元世祖忽必烈曾屢次下令用八思巴字“譯寫(xiě)一切文字”?！对贰め尷蟼鳌ぐ怂及蛡鳌吩疲骸爸猎辏?269），詔令行天下。詔曰：'我國(guó)家肇基朔方，俗尚簡(jiǎn)古，未遑制作，凡施用文字，因用漢楷及畏吾字，以達(dá)本朝之言?？贾T遼、金，以及遐方諸國(guó)，例各有字，今文治寖興，而字書(shū)有闕，于一代制度，實(shí)為未備。故特命國(guó)師八思巴創(chuàng)為蒙古新字，譯寫(xiě)一切文字，期于順言達(dá)事而已。自今以往，凡有璽書(shū)頒降者，并用蒙古新字，仍各以其國(guó)字副之?！焙霰亓抑薪y(tǒng)元年（1260）即位，始建元中統(tǒng)。于此年，命八思巴為帝師。定宗廟禮事，建玉宸院，收集樂(lè)工，這可以看作是元代宗廟禮樂(lè)初建之始?！对贰な雷姹炯o(jì)》云：“帝至自和林，駐蹕燕京近郊。始制祭享太廟祭器、法服。以梵僧八合思八為帝師，授以玉印，統(tǒng)釋教。立仙音院，復(fù)改為玉宸院，括樂(lè)工?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，八思巴會(huì)以帝師的資格參與元世祖忽必烈時(shí)代宗廟祭享等禮儀樂(lè)事的制定。

《元史·禮樂(lè)志》所載七室樂(lè)章，為世祖中統(tǒng)四年（1263）到至元三年（1266）所制。此時(shí)雖未施行八思巴字，但不妨礙在推行八思巴字之后（1269年）將這些禮儀歌辭譯寫(xiě)成八思巴字，并在廟祭時(shí)使用。祖皇后祔廟酌獻(xiàn)樂(lè)章為至元十八年（1281）冬十月制，此時(shí)用八思巴字記錄宗廟歌詞是在情理之中的事?？梢酝浦陨蟽蓷l所謂“卷牘”記錄的歌辭可能是在世祖推行蒙古新字時(shí)，用八思巴字轉(zhuǎn)寫(xiě)而成，并書(shū)之卷牘。自至元六年（1269）始，至元代滅亡（1368年）八思巴字始終是蒙元王朝通行的官方文字。八思巴文獻(xiàn)“仍各以其國(guó)字副之”，即很多時(shí)候以八思巴字與漢字或其它文字對(duì)譯的文本形式出現(xiàn)?，F(xiàn)存的八思巴字文獻(xiàn)《事林廣記》本《百家姓》就是一種用八思巴字與漢文字對(duì)譯形式流傳的文本，即先是用八思巴字譯寫(xiě)百家姓，每句之下別行漢字對(duì)譯?？梢韵胍?jiàn)，在八思巴字推行之初，甚至很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，八思巴字文獻(xiàn)是用八思巴字與漢字或者其他文字對(duì)譯的方式進(jìn)行書(shū)寫(xiě)。《太常集禮稿》所引卷牘大致是用八思巴字與漢字對(duì)譯的方式記錄歌詞。在世祖忽必烈時(shí)代，用八思巴字“譯寫(xiě)一切文字”的政治背景下，用八思巴字與漢字對(duì)譯的方式記錄元代初期的禮儀樂(lè)歌，應(yīng)符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。

關(guān)于周馭，史不載此人，其所藏《儀注》亦不知何人、何時(shí)所撰，但此書(shū)也記錄了元初宗廟樂(lè)章舞節(jié)及歌辭。

別本蓋指記錄元代樂(lè)章的其他典籍。除前面引文中《太常集禮》所引別本的記錄外，《元史·禮樂(lè)志》小字注還有五條關(guān)于別本的記錄，如“司徒捧俎，奏《嘉成之曲》”下云：“別本所錄親祀樂(lè)章詞同?！薄拔奈柰?，武舞進(jìn)，奏《和成之曲》”下云：“別本所錄親祀樂(lè)章詞同。”“皇帝入門(mén)，奏《順成之曲》”下云：“別本，親祀禘袷樂(lè)章，詞律同?！薄盎实凵?，登歌樂(lè)奏《順成之曲》”下云：“別本，親祀樂(lè)章，詞律同?！薄俺醌I(xiàn)盥洗，奏《肅成之曲》”下云：“別本，親祀樂(lè)章，名《順成之曲》，詞律同?！?/p>

除一條是據(jù)《太常集禮稿》所記別本外，此五條雖只記別本，不記出處，大概也是據(jù)《太常集禮稿》所記別本而言。因此，所謂別本，應(yīng)是指在《太常集禮》成書(shū)之前就記錄了元代郊祀、宗廟樂(lè)章的一部關(guān)于記錄元代禮儀樂(lè)制的文獻(xiàn)或是歌詞文獻(xiàn)。

有史可考的是“孔思逮本”，此本指孔思逮所撰《大元樂(lè)書(shū)》。據(jù)《孔氏族譜》，孔思逮曾著《大元樂(lè)書(shū)》。明末清初黃虞稷《千頃堂書(shū)目》載“孔思道《大元樂(lè)書(shū)》”，其題注云“孔子裔孫，字進(jìn)道。由常州教授，歷官太常禮儀院判?！贝丝姿嫉?，應(yīng)為孔思逮，是黃氏誤記。據(jù)《孔氏族譜》，孔思逮，字進(jìn)道，孔淑之子，孔子五十四代孫。生卒年月不詳。此譜云：“思逮初為曹州教授。元武宗至大三年（1310）上奏禮部，內(nèi)稱：'祖廟禮樂(lè)廢缺，闕里四方之所瞻仰也，今釋奠行禮無(wú)大成雅樂(lè)不稱，如蒙制造發(fā)下，……傳之萬(wàn)世，上以新圣朝崇尚之規(guī)，下以慰四方瞻仰之意。’中書(shū)省準(zhǔn)其所奏，交浙江省制造，運(yùn)至闕里陳設(shè)備用。思逮后為曲阜尹，遷大樂(lè)署署丞、署令，升太常禮儀院判。著有《大元樂(lè)書(shū)》。”《元史·禮樂(lè)志》“制樂(lè)始末條”亦載孔思逮上言正修孔廟禮樂(lè)之事：“（至大）三年冬十月，置曲阜宣圣廟登歌樂(lè)。初，宣圣五十四代孫左三部照磨思逮言：'闕里宣圣祖廟，釋奠行禮久闕，祭服登歌之樂(lè)，未蒙寵賜。如蒙移咨江浙行省，于各處贍學(xué)祭余子粒內(nèi)，制造登歌樂(lè)器及祭服，以備祭祀，庶盡事神之禮?！袝?shū)允其請(qǐng)，移文江浙制造。至是，樂(lè)器成，運(yùn)赴闕里用之?！边@之后，孔思逮遷為元大樂(lè)署丞、署令，參與元代禮樂(lè)儀制的制定，著成《大元樂(lè)書(shū)》。錢(qián)大昕《廿二史考異》卷九十“禮樂(lè)志二”辨證云：

《元史考證》卷七十考定“泰定十室樂(lè)舞英宗第十室，亞獻(xiàn)，武舞，《肅成》之曲；終獻(xiàn)，武舞，《肅成》之曲”云：

由此錢(qián)氏辨證、《元史考證》、《太常集禮》所云“此志沿孔思逮本而誤也”及“樂(lè)章?lián)姿即句浿痹圃?，充分說(shuō)明孔思逮《大元樂(lè)書(shū)》是比《經(jīng)世大典》及《太常集禮》更早記錄元代天歷二年之前尤其元初郊祀宗廟樂(lè)章的更早的史源。

元代至元三十一年（1294），成宗即位，建壇南郊。大德六年（1302）祀昊天上帝?！对贰ぜ漓胫旧稀吩疲骸埃ㄖ猎┤荒?，成宗即位。夏四月壬寅，始為壇于都城南七里。甲辰，遣司徒兀都帶率百官為大行皇帝請(qǐng)謚南郊，為告天請(qǐng)謚之始。大德六年（1302）春三月庚戌，合祭昊天上帝、皇地只、五方帝于南郊，遣左丞相哈剌哈孫攝事，為攝祀天地之始?！睋?jù)《元史·禮樂(lè)志三》，郊祀歌辭亦自大德六年（1302）始有。以上所引《太常集禮》之文主要是明史臣校補(bǔ)注《禮樂(lè)志三》“宗廟樂(lè)章”條下至元二年（1336）的宗廟歌辭。以理推之，明臣在撰述《禮樂(lè)志三》所記大德六年（1302）到至元二年間的郊祀樂(lè)章時(shí)，也應(yīng)參校過(guò)《太常集禮》所著錄的同名樂(lè)章?！短＜Y》成書(shū)五十卷，詳細(xì)撰錄元代禮樂(lè)典制。從明臣撰寫(xiě)《元史·禮樂(lè)志》時(shí)所引《太常集禮》之文，可以看出《太常集禮》較多地記錄了其所用史料的出處，從中可以窺見(jiàn)《元史·禮樂(lè)志》更早的史源信息。

《經(jīng)世大典》仿《唐會(huì)要》、《宋會(huì)要》編書(shū)體例，成書(shū)八百卷，涉及元代禮儀、職官、天文、地理等元一代典章制度。就記錄史實(shí)而言，《經(jīng)世大典》涉及史料范圍更為廣泛。編撰《經(jīng)世大典》之初，虞集為了收集更為詳備的史料，曾提出使用前朝實(shí)錄以及詳細(xì)記錄元太祖事跡的《脫卜赤顏》一書(shū)，但均未成行。據(jù)《元史·虞集傳》：“既而以累朝故事有未備者，請(qǐng)以翰林國(guó)史院修祖宗實(shí)錄時(shí)百司所具事跡參訂。翰林院臣言于帝曰：'實(shí)錄，法不得傳于外，則事跡亦不當(dāng)示人?！终?qǐng)以國(guó)書(shū)《脫卜赤顏》增修太祖以來(lái)事跡，承旨塔失海牙曰：'《脫卜赤顏》非可令外人傳者?！薄对贰の淖诩o(jì)》又說(shuō)：“以修《經(jīng)世大典》久無(wú)成功，專命奎章閣阿鄰帖木兒、忽都魯都兒迷失等譯國(guó)言所紀(jì)典章為漢語(yǔ)，纂修則趙世延、虞集等，而燕鐵木兒如國(guó)史例監(jiān)修?！彼^國(guó)言指蒙古早期使用的畏兀兒字。此事雖未成行，但是由此可以看出，《經(jīng)世大典》在收集史料上更力求完備。明臣編修《元史》時(shí)很重要的是參考了元《十三朝實(shí)錄》。就此而言，《元史·禮樂(lè)志》所記禮樂(lè)史實(shí)可以補(bǔ)《經(jīng)世大典》、《太常集禮》未采前朝《實(shí)錄》的不足。

《元史·禮樂(lè)志五》“樂(lè)服條”分別引金代太常寺掌故張珍所著《疊代世范》與《大備禮》（著者無(wú)考）以校元代樂(lè)服之制：“金太常寺掌故張珍所著《疊代世范》載金制：舞人服黑衫，皆四襖，有黃插口，左右垂之，黃綾抹帶，其衫以?為之，胸背二答、兩肩二答，前后各一答，皆彩色，繡二鸞盤(pán)飛之狀，綴之于衫。冠以平冕，亦有天板、口圈，天門(mén)納言以紫絹摽背，銅裹邊圈，前后各五旒，以青白硝石珠相間?！洞髠浼匪d，二舞人皂繡義花鸞衫，縣紫插口，黃綾抹帶，朱履，平冕。其冠有口圈，亦有天門(mén)納言系帶，口圈高一尺許，天板長(zhǎng)二尺，闊一尺，前微高后低，里外紫絹糊，銅楞道妝釘，無(wú)旒?！薄动B代世范》、《大備禮》史籍無(wú)考，蓋為金代禮樂(lè)之書(shū)。這說(shuō)明，明臣修撰《元史·禮樂(lè)志》時(shí)，其樂(lè)服儀制部分，也多參校了記錄金代禮樂(lè)儀制的典籍。究其因，是因?yàn)樵踔T多禮樂(lè)儀制、樂(lè)章之名及樂(lè)章歌辭多沿金代舊制。

據(jù)錢(qián)大昕《補(bǔ)元史藝文志》，倪燦著、盧文弨錄《補(bǔ)遼金元藝文志》，金門(mén)詔《補(bǔ)三史藝文志》，魏源《元史新編藝文志》及今人雒竹筠《元史藝文志輯本》，元代有較多記錄儀注類和樂(lè)類的著作。其中許多典籍至明代洪武初年仍存，明史臣撰寫(xiě)《元史·禮樂(lè)志》時(shí)是否有所參考，今不得而知?，F(xiàn)附列部分目錄，以供參考。禮儀之書(shū)，如時(shí)有楊云儀《校大金禮儀》，張行簡(jiǎn)《禮例纂》一百二十卷、《大金集禮》四十卷、李好文等人編《大元太常集禮稿》五十一卷、脫脫木《太常續(xù)集禮》十五冊(cè)、王守成《續(xù)編太常集禮》三十一冊(cè)、必里牙敦《太常至正集禮》二十冊(cè)、《太常儀沿革》一卷，還有其它釋奠儀注及樂(lè)圖類的典籍。其樂(lè)書(shū)類有程時(shí)登《律呂新書(shū)贅述》、余載《皇元中和樂(lè)經(jīng)》二卷（一作十卷），《皇元韶舞九成樂(lè)譜》一卷、劉瑾《律呂成書(shū)》二卷、彭絲《黃鐘律》八篇，其中還有舞譜、琴譜、瑟譜等等。據(jù)《千頃堂書(shū)目》，其“禮樂(lè)書(shū)”類明確記載元代的禮書(shū)有李好文等人編《太常集禮》等十八部著作，多與錢(qián)大昕《補(bǔ)元史藝文志》所考儀注類的著作重復(fù)。樂(lè)類典籍也有十四部之多，如有杜瑛《律呂律歷禮樂(lè)雜志》三十卷、趙孟頫《樂(lè)原》、趙鳳儀《釋奠樂(lè)器圖》一卷、《大德編輯釋奠圖》八卷，題注云：“第一至第四卷為《釋奠器服》，朱所定；第五卷為《釋奠節(jié)次》，元學(xué)錄劉芳實(shí)、彭埜編次；第六卷至第八卷為《侯國(guó)通祀儀》，宋吳郡何元壽編次，刻于灤州路學(xué)?！庇钟恤斮闵辍尔u簿圖》，又《郊祀禮樂(lè)圖》十冊(cè)，又《鹵簿志》十卷，又《鹵簿中道外仗圖志》十卷，題注云：“（魯巽申）水樂(lè)人，成宗時(shí)為嚴(yán)州教授進(jìn)書(shū)，授大樂(lè)署丞，后官應(yīng)奉翰林文字，人稱之曰亦軒先生。”魯巽申以太樂(lè)丞的身份記錄了成宗朝的禮樂(lè)典制。黃虞稷為明末清初之人，其書(shū)目中所列上述著述，大致至清初猶存。

在上述著作中，脫脫木《太常續(xù)集禮》十五冊(cè)、王守成《續(xù)編太常集禮》三十一冊(cè)、必里牙敦《太常至正集禮》二十冊(cè)，其體例大致是仿《太常集禮》寫(xiě)成。按“太常之實(shí)錄”的標(biāo)準(zhǔn)看，此類著述是繼《太常集禮稿》之后記錄元代太常禮樂(lè)儀制的最重要的典籍，其內(nèi)容也是補(bǔ)記元代天歷二年后的禮樂(lè)典制。如必里牙敦《太常至正集禮》二十冊(cè)，是詳細(xì)記錄元至正年間的禮樂(lè)儀制之書(shū)。上述樂(lè)書(shū)和禮儀類著作，多為官修之書(shū)，也有私家之作，歷元至明仍多有所保存，均很有可能為明史臣撰寫(xiě)《元史·禮樂(lè)志》時(shí)采用。

總上所述，《元史·禮樂(lè)志》大致是據(jù)《十三朝實(shí)錄》、《經(jīng)世大典》、《太常集禮》等典籍撰寫(xiě)而成的。《太常集禮》所引卷牘、別本、周馭所藏《儀注》、孔思逮《大元樂(lè)書(shū)》則代表了一批更早的關(guān)于元代禮樂(lè)史實(shí)的記錄。明臣撰錄元初禮樂(lè)典制、樂(lè)章之名及樂(lè)章歌辭時(shí)也參校了金代張珍《疊代世范》及《大備禮》等禮樂(lè)之書(shū)。另外，后代輯錄的元代藝文典籍中的“樂(lè)書(shū)”、“儀注”、“禮樂(lè)書(shū)”類的著述，也有可能被明臣撰寫(xiě)《元史·禮樂(lè)志》時(shí)采用。可以說(shuō)，上述禮樂(lè)典籍共同構(gòu)成了《元史·禮樂(lè)志》的史源。

關(guān)于《元史》各志的撰者，有人做過(guò)考證。如《五行志》由胡翰主修，《天文志》由高啟主修，《地理志》由黃篪佐助徐尊主修。然而關(guān)于《元史·禮樂(lè)志》編訂者，卻沒(méi)有明確的說(shuō)法。

宋濂作為明代的文臣之首，明初諸多禮樂(lè)制度，多出其手?！睹魇贰に五鳌吩疲骸霸诔忌缱趶R山川百神之典，朝會(huì)宴享律歷衣冠之制，四裔貢賦賞勞之儀，旁及元?jiǎng)拙耷浔浛淌o，咸以委濂，屢推為開(kāi)國(guó)文臣之首。”又云：“（濂）雖白首侍從，其勛業(yè)爵位不逮基，而一代禮樂(lè)制作，濂所裁定者居多。”作為明代的文臣之首，宋濂為明初的禮樂(lè)制度建設(shè)做出了重要的貢獻(xiàn)?！睹魇贰?lè)志》云：“明興，太祖銳志雅樂(lè)。是時(shí)，儒臣冷謙、陶凱、詹同、宋濂、樂(lè)韶鳳輩皆知聲律，相與究切厘定?！彼五ド賹W(xué)鼓琴，因此也通音律。進(jìn)入明代宮廷后，與當(dāng)時(shí)的音樂(lè)家冷謙交往甚密。冷謙歷元入明，明太祖時(shí)任協(xié)律郎一職，負(fù)責(zé)考訂明初郊祀、宗廟禮樂(lè)，校訂音律。《明史·樂(lè)志》：“元末有冷謙者，知音，善鼓瑟，以黃冠隱吳山。召為協(xié)律郎，令協(xié)導(dǎo)章聲譜，俾樂(lè)生習(xí)之。取石靈璧以制磬，采桐梓湖州以制琴瑟。乃考正四廟雅樂(lè)，命謙較定音律及編鐘、編磬等器，遂定樂(lè)舞之制”。冷謙曾著《太和正音譜》，宋濂為之作序，書(shū)已佚，書(shū)序收入《宋文憲公集》。又著《琴聲十六法》，今存。冷謙是元末明初很有影響的音樂(lè)家，在制定明初禮樂(lè)制度，尤其制定樂(lè)律及樂(lè)儀制度方面有舉足輕重的地位。冷謙由道入世的進(jìn)仕經(jīng)歷，與宋濂由佛入世的經(jīng)歷非常相似。二人同朝為官，并通聲律，共修明初禮樂(lè)制度，在私下也有很多交流。宋濂在《太和正音序》對(duì)冷謙的音樂(lè)伎藝大加贊譽(yù)，也記載了他與冷謙裁定明代禮樂(lè)儀制時(shí)的分工與合作。序中說(shuō)：“及入國(guó)朝，余既被命起仕，而冷君亦繼至。時(shí)天子方注意郊社、宗廟之祀，病樂(lè)音之未復(fù)乎古，與一二儒臣圖所以更張之。冷君實(shí)奉明詔，定雅樂(lè)，而余預(yù)執(zhí)筆制歌辭，獲數(shù)與冷君論辨?！?/p>

宋濂

明初太祖首開(kāi)禮、樂(lè)二局，制定郊祀、宗廟、山川祀典禮儀。洪武年間，明太祖舉行了一次規(guī)模浩大的編修禮樂(lè)之書(shū)的活動(dòng)。此次活動(dòng)始于洪武二年（1369），首編《大明集禮》?！睹魇贰ざY志一》載：“明太祖初定天下，他務(wù)未遑，首開(kāi)禮樂(lè)二局，廣征耆儒分曹究討，洪武元年命中書(shū)省暨翰林院太常寺，定擬祀典，乃歷敘沿革之由，酌定郊社宗廟，議以進(jìn)禮官及諸儒臣，又編集郊廟山川等儀，及古帝王祭祀感格可垂鑒戒者，名曰《有心錄》。二年詔諸儒臣修禮書(shū)，明年告成，賜名《大明集禮》。其書(shū)準(zhǔn)五禮，而益以冠服、車(chē)輅、儀仗、鹵簿、字學(xué)、音樂(lè)。凡升降、儀節(jié)、制度、名數(shù)纖悉畢具。又屢敕議禮臣李善長(zhǎng)、傅瓛、宋濂、詹同、陶安、劉基、魏觀、崔亮、牛諒、陶凱、朱升、樂(lè)韶鳳、李原名等編輯成集。且詔郡縣，舉髙潔博雅之士徐一夔、梁寅、周子諒、胡行簡(jiǎn)、劉宗弼、董彝、蔡深、滕公琰至京同修禮書(shū)。在位三十余年，所著書(shū)可考見(jiàn)者曰《孝慈錄》、曰《洪武禮制》、曰《禮儀定式》、曰《諸司職掌》、曰《稽古定制》、曰《國(guó)朝制作》、曰《大禮要議》、曰《皇朝禮制》、曰《大明禮制》、曰《洪武禮法》、曰《禮制集要》、曰《禮制節(jié)文》、曰《太常集禮》、曰《禮書(shū)》。若夫厘正祀典，凡天皇太乙六天五帝之類，皆為革除，而諸神封號(hào)悉改從本稱，一洗矯誣陋習(xí)，其度越漢唐遠(yuǎn)矣?！彼五ヅc陶凱同時(shí)參加了太祖初年禮樂(lè)儀制的裁定及洪武年間這次編修禮樂(lè)之書(shū)的活動(dòng)。

據(jù)宋濂《進(jìn)元史表》，第一次編修《元史》的人員有十八人：

第一次纂修《元史》成于洪武二年，略在洪武年間編訂禮樂(lè)禮儀典籍活動(dòng)之前。在纂修《元史》的史臣中，除宋濂之外，陶凱既參與初修《元史》，又參與明初編修《大明集禮》及其他禮樂(lè)典籍的人員，可以看出宋濂與陶凱是初修《元史》成員中比較熟悉禮樂(lè)制度的人物。

陶凱在洪武初年，入明宮廷，奉旨纂修《元史》。《明史·陶凱傳》云：“洪武初，（凱）因薦征入，同修《元史》。”初修《元史》完成后，陶凱又任翰林應(yīng)奉，教習(xí)大本堂，授楚王經(jīng)。在此期間，開(kāi)始編定《大明集禮》及其它禮樂(lè)之書(shū)。洪武三年，始任禮部尚書(shū)，掌管禮儀典章制度的制定，成為參與制定明初禮樂(lè)儀典制度的重要人物。《陶凱傳》：“（洪武）三年七月，與崔亮并為禮部尚書(shū)，各有敷奏。軍禮及品官墳塋之制凱議也?！?/p>

陶凱因修《元史》入宮，也因修《元史》，又參與《大明集禮》及諸禮樂(lè)之書(shū)的編定，由此升遷禮部尚書(shū)，參與裁定明代禮樂(lè)制度。除宋濂之外，對(duì)比初修《元史》的其他十六人，陶凱是與明初編定禮樂(lè)典籍以及制定明初禮樂(lè)制度聯(lián)系最為緊密的人員。陶凱精通音律、熟知禮樂(lè)儀制，無(wú)疑是撰寫(xiě)《元史·禮樂(lè)志》的最佳人選。結(jié)合以上論述，我們認(rèn)為《元史·禮樂(lè)志》很可能是由陶凱主修，最終由宋濂裁定完成。

《元史》編纂由于倉(cāng)促成書(shū)，而且出于眾手，其錯(cuò)謬之處也非常之多，歷來(lái)遭到研究者的非議。如錢(qián)大昕《廿二史考異》說(shuō)：“古今史成之速，未有如《元史》者，而文之陋劣，亦無(wú)如《元史》者?！卞X(qián)氏對(duì)《元史》校定用力尤勤，其《元史氏族表》為研究元代世族提供了重要資料，《補(bǔ)元史藝文志》略備元代一代文章。相對(duì)其它史書(shū)，《元史》的校勘，無(wú)疑是一件非常困難的事。張?jiān)獫?jì)?？卑亳谋尽对贰穼?duì)此也頗為感慨：“古今史成之速未有如元史者，而文之陋劣者亦無(wú)如元史者，非虛言也，其重復(fù)脫漏訛舛不可勝記?！庇捎凇对贰仿?，后繼修史者不乏其人。如明胡粹中著《元史續(xù)編》、清代邵遠(yuǎn)平著《元史類編》四十二卷，魏源著《元史新編》九十五卷、洪鈞著《元史譯文證補(bǔ)》等。最有代表性的是屠寄的《蒙兀兒史記》和柯紹忞的《新元史》。

《蒙兀兒史記》重在記錄蒙族史實(shí)，但是不詳禮樂(lè)制度?！缎略贰穭t是仿《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》以及《舊五代史》、《新五代史》體例，欲成一代史記?？率暇庉嫛缎略贰酚昧ι跚凇Ｐ焓啦缎略沸颉吩疲骸懊魅诵拊?，倉(cāng)卒成書(shū)，緟復(fù)掛漏，讀者病之……膠西柯鳳孫學(xué)士為余丙戌同年，既入翰林，假館中所貯《永樂(lè)大典》讀之，擇裨于《元史》者，鈔為巨帙，固知其有著書(shū)之志矣。已而從元和陸文端公（陸潤(rùn)庠）家，得洪文卿（鈞）侍郎繙譯西書(shū)稿本，始知刊行之《元史譯文證補(bǔ)》，漏遺尚多。而東西學(xué)者之撰述，洪氏所未及見(jiàn)者，學(xué)士多獲而譯之。又博訪通人，假其藏書(shū)，多《四庫(kù)》未收之秘籍，旁及元碑拓本，又得三千余事。于是參互考訂，殫十余年之精力，撰《新元史》二百五十有七卷。近世治史學(xué)者，末有及學(xué)士之博篤者也。”

《新元史》分撰《禮志》十卷、《樂(lè)志》四卷，其記元代禮樂(lè)制度，相較《元史·禮樂(lè)志》更為詳細(xì)?？率蠒?shū)晩出，其厘正補(bǔ)錄元代典章制度，糾正史實(shí)者甚夥?！对贰ざY樂(lè)志一》主要記載朝儀禮制，如有“制朝儀始末條”、“元正受朝儀條”、“郊廟禮成受賀儀條”、“皇帝即位受朝儀條”、“傸臣上皇帝尊號(hào)禮成受朝賀儀條”、“冊(cè)立皇后儀條”、“冊(cè)立皇太子儀條”、“太皇太后上尊號(hào)進(jìn)冊(cè)寶儀條”、“皇太后上尊號(hào)進(jìn)冊(cè)寶儀同前儀條”、“太皇太后加上尊號(hào)進(jìn)冊(cè)寶儀同前儀條”、“冊(cè)寶攝官條”、“攝行告廟”、“天壽圣節(jié)受朝儀”等。這些內(nèi)容見(jiàn)于《新元史·禮志》部分。《元史·禮樂(lè)志》卷二、三、四、五部分，分卷記錄元代制樂(lè)之始末、樂(lè)章，樂(lè)舞，樂(lè)服，太樂(lè)職掌、宴樂(lè)之器及樂(lè)隊(duì)等。這四部分的內(nèi)容與《新元史·樂(lè)志》四卷所記的基本內(nèi)容大體一致，但是也存在一些差異。比如，《元史·禮樂(lè)志一》開(kāi)卷一段統(tǒng)論元代制禮作樂(lè)，但是文字簡(jiǎn)略?！缎略贰?lè)志》卷首“制樂(lè)始末”條下，則用近一千二百字，詳細(xì)論述元代的禮樂(lè)概況，追述元代禮樂(lè)制作的源流始末，云：

又云：

柯氏用非常精練的文字，概括了元代宮廷樂(lè)制的源流始末、主要內(nèi)容及改制情況。柯氏總論元代禮樂(lè)概況之后，接下來(lái)記錄禮樂(lè)史實(shí)，內(nèi)容基本與《元史·禮樂(lè)志》卷二、三、四、五部分大體一致。

《新元史·樂(lè)志一》卷末，詳細(xì)記載了元代宮懸制度；《元史·禮樂(lè)志》不記元樂(lè)懸之制，僅在《元史·祭祀志》略記其祭祀樂(lè)懸制度，沒(méi)有對(duì)元代宮懸制度作更完整的論述?！缎略贰?lè)志一》可謂補(bǔ)其不足?！对贰ざY樂(lè)志》卷五記“樂(lè)服”制度甚詳，《新元史·樂(lè)志》不記樂(lè)服之制，而是記入《輿服志》卷一，其內(nèi)容相較《元史·禮樂(lè)志》簡(jiǎn)略。

《新元史·樂(lè)志》在校訂了《元史·禮樂(lè)志》史實(shí)記錄錯(cuò)誤以及文字錯(cuò)誤方面用功甚勤。如《元史·禮樂(lè)志》卷二就有大段的倒文、誤文，就沒(méi)有糾正。校點(diǎn)本將“五年，太常寺……東平萬(wàn)戶嚴(yán)（光）[忠]范……率舞愿觀于百獸”這段文字置于“以備朝廷用之”后，《新元史·樂(lè)志》則置于“及上壽曲譜”后?！拔迥辍保缎略贰?lè)志》作“四年”。按：依校點(diǎn)本行文，此“五年”為中統(tǒng)五年（1261）；依《新元史·樂(lè)志》，此“五年”作“四年”，指至元四年（1267）。考《元史·太祖本紀(jì)》，《元史·禮樂(lè)志》記錄史實(shí)有誤，這段文字為倒文，《新元史·樂(lè)志》為是。又“紫煙聿升”，《新元史》校記：“《舊志》誤'柴’為'紫’”（428頁(yè)）。按：“紫煙聿升”為“望燎，奏《隆成之曲》”所用歌辭。望燎祭，是以柴燒犧牲之體，使其臭味氣上達(dá)，以享神靈，亦稱柴祭。因此“紫”當(dāng)作為“柴”，《元史·禮樂(lè)志》誤。

另外，《新元史·樂(lè)志》校補(bǔ)了《元史·禮樂(lè)志》許多缺失禮樂(lè)史實(shí)。如“英宗至治二年冬十月，用登歌樂(lè)于太廟。是月，英宗袝廟”（1699頁(yè)），《新元史·樂(lè)志》作“泰定元年，英宗袝廟”，且“英宗”前有“至治元年正月，始以四孟月時(shí)饗，親祀太室備，宮縣、登歌二舞。二年冬十月，用登歌樂(lè)于太廟”，并有校記云：“以修廟工役未畢，妨陳宮縣，止用登歌?！庇秩纭扒挥莱芍?，《新元史·樂(lè)志》下有“至順元年十月，始祀昊天上帝于南郊，以太祖皇帝配，備宮縣、登歌二舞。元統(tǒng)二年，文宗袝廟，行三獻(xiàn)禮，樂(lè)用宮縣。至正十月九月，始祭三皇廟，命翰林撰樂(lè)章。”又“九弦者各二”，《新元史·樂(lè)志》下有校記云“六皇后監(jiān)國(guó)三年，始造”。“制見(jiàn)登歌”，《新元史·樂(lè)志》下有校記云：“按至元元年，中都等處括到亡金樂(lè)器，其完者景鐘二。此北京崇寧中所鑄者，惟不知何以有二也?！?/p>

諸如此等，《新元史·樂(lè)志》在撰寫(xiě)、校勘過(guò)程中補(bǔ)充、校訂了許多禮樂(lè)史實(shí)資料，在內(nèi)容上較《元史·禮樂(lè)志》更為豐富和準(zhǔn)確，對(duì)研究元代禮樂(lè)史實(shí)具有重要的史學(xué)價(jià)值。

因排版限制，注釋從略。如需查閱或引用，請(qǐng)閱原文。

圖片全部來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)

排版：金嵌雯