|
四年前，國際四大醫(yī)學期刊之一、創(chuàng)刊于1883年的美國醫(yī)學會官方期刊《美國醫(yī)學會雜志》首次發(fā)表三陰性乳腺癌研究成果，證實對于完成術(shù)后標準治療的患者，節(jié)拍治療（每天口服小劑量卡培他濱維持化療）1年與觀察組相比，5年無病生存率提高9.8個百分點，發(fā)病或死亡風險降低36%。SYSUCC-001 (NCT01112826): Phase III Study of Adjuvant Capecitabine Metronomic Chemotherapy in Triple-negative Operable Breast Cancer 上周四，國際四大醫(yī)學期刊之一、創(chuàng)刊于1840年的英國醫(yī)學會官方期刊《英國醫(yī)學雜志》首次發(fā)表三陰性乳腺癌研究成果，證實對于復(fù)旦多基因特征分析評分為高風險患者，術(shù)后強化治療方案（多西他賽＋表柔比星＋環(huán)磷酰胺→吉西他濱＋順鉑）與標準治療方案（表柔比星＋環(huán)磷酰胺→多西他賽）相比，3年無病生存率提高10.3個百分點，發(fā)病或死亡風險降低49%。BCTOP-T-A01 (NCT02641847): TA(E)C-GP Versus A(E)C-T for the High Risk TNBC Patients and Validation of the mRNA-lncRNA Signature 于是，有讀者留言提問：那么和標準治療后序貫卡培他濱的節(jié)拍治療1年相比，到底哪種方案好呢？ 這兩項研究，前者由中山大學腫瘤防治中心牽頭，入組時間為2010年4月至2016年12月，443例患者主要來自華南（廣東、廣西、海南）和東北（哈爾濱）13家醫(yī)院，見刊中位隨訪61個月；后者由復(fù)旦大學附屬腫瘤醫(yī)院牽頭，入組時間為2016年1月至2023年7月，504例患者主要來自華東（上海、江蘇、福建）和西南（重慶）7家醫(yī)院，見刊中位隨訪45.1個月。因此，我們只能嘗試跨越時空，進行關(guān)公戰(zhàn)秦瓊式的比較。 首先，前者（中山研究）治療方案相當于先完成劇烈運動，再慢跑1年與觀察1年進行比較，后者（復(fù)旦研究）治療方案相當于按風險高低對兩種劇烈運動進行比較，顯然是兩個不同階段的治療選擇。 其次，中山研究的亞組分析表明：腫瘤越小、組織學分級越低、淋巴結(jié)陰性、增殖指數(shù)越低、淋巴血管浸潤陰性，每天口服小劑量卡培他濱維持化療1年效果越顯著，也就是說標準化療后序貫卡培他濱節(jié)拍治療1年更有利于低風險患者，對于預(yù)后比較好的低風險患者，相當于錦上添花。 復(fù)旦研究的高風險患者占三分之二，亞組分析表明腫瘤越大、組織學分級越高、淋巴結(jié)陽性、增殖指數(shù)越高、淋巴血管浸潤陽性，強化治療效果越好，對于預(yù)后比較差的高風險患者，相當于雪中送炭，這可能更符合強化治療的初衷。 此外，中山研究于2024年先后發(fā)表一項探索性分析和一項事后分析：探索性分析表明，術(shù)后標準治療紫杉類劑量減少可能對卡培他濱療效產(chǎn)生不利影響，如果需要減少術(shù)后標準治療劑量并且計劃序貫卡培他濱節(jié)拍治療，那么應(yīng)該優(yōu)先減少蒽環(huán)類劑量而非紫杉類劑量，這些患者顯然無法耐受強化治療，不是強化治療的候選者；事后分析表明，卡培他濱維持治療對于低風險患者的生存獲益顯著，還設(shè)計開發(fā)了易于使用的在線計算器，用于預(yù)測哪些低風險患者可對卡培他濱維持治療獲益。 況且，中山研究的前提是完成標準治療，那么對于高風險而且耐受性較好的患者，何不直接選擇強化治療？對于低風險或者無法耐受強化治療的患者，何不直接選擇標準治療序貫卡培他濱節(jié)拍治療1年？ 因此，兩項研究其實沒有必要關(guān)公戰(zhàn)秦瓊、張飛打嚴嵩、羅成戲貂蟬……兩者完全處于兩個平行宇宙，分別有利于低風險患者和高風險患者。患者畢竟不是薛定諤的貓，不太可能同時處于高風險和低風險的疊加態(tài)。
|
