|
來(lái)源：民事法律參考 因此，父母出資借貸給子女買房的概率遠(yuǎn)低于父母將出資贈(zèng)與子女買房。進(jìn)而，由主張借貸關(guān)系這一低概率事件存在的父母來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任也與一般人日常生活經(jīng)驗(yàn)感知保持一致。綜上，在父母一方不能就出資為借貸提供充分證據(jù)的情形下，一般都應(yīng)認(rèn)定該出資為對(duì)子女的贈(zèng)與。 具體到父母出資情形中，在出資行為性質(zhì)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，將出資為借貸這一事實(shí)的證明責(zé)任分配給父母一方比將出資為贈(zèng)與的證明責(zé)任分配給子女一方更符合上述證明責(zé)任分配原則。首先，贈(zèng)與的單務(wù)行為屬性決定了子女只需被動(dòng)消極接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，無(wú)需作出其他積極行為。而借貸的雙務(wù)行為屬性，決定了借貸人要承擔(dān)返還標(biāo)的物的積極行為義務(wù)。因此，相對(duì)于證明借貸關(guān)系，贈(zèng)與關(guān)系更難以被證明。其次，借貸關(guān)系中一般都立字為據(jù)，以借款人出具借條形式作為出借人請(qǐng)求返還的依據(jù)。故正常情況下，出借人都會(huì)妥善保管借條。而贈(zèng)與關(guān)系中，贈(zèng)與人是通過贈(zèng)與方式放棄了贈(zèng)與物的所有權(quán)，一般不存在事后受贈(zèng)物的返還問題，故贈(zèng)與人沒有必要保留相關(guān)證據(jù)證明贈(zèng)與關(guān)系的存在。因此，主張借貸關(guān)系的父母應(yīng)比主張贈(zèng)與關(guān)系的子女更接近證據(jù)并更容易保留證據(jù)。再次，父母子女間的親緣關(guān)系決定了父母出資為贈(zèng)與的可能性高于借貸。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情來(lái)看，子女剛參加工作缺乏經(jīng)濟(jì)能力，無(wú)力獨(dú)自負(fù)擔(dān)買房費(fèi)用。而父母基于對(duì)子女的親情，往往自愿出資為子女購(gòu)置房屋。絕大多數(shù)父母出資的目的是要解決或改善子女的居住條件，希望讓子女生活得更加幸福，而不是日后要回這筆出資。因此，父母出資借貸給子女買房的概率遠(yuǎn)低于父母將出資贈(zèng)與給子女買房。進(jìn)而，由主張借貸關(guān)系這一低概率事件存在的父母來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任也與一般人日常生活經(jīng)驗(yàn)感知保持一致。綜上，在父母一方不能就出資為借貸提供充分證據(jù)的情形下，一般都應(yīng)認(rèn)定該出資為對(duì)子女的贈(zèng)與。  （2018）京02民終12046 本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉金塔、黃敬華支付1372063元購(gòu)房款的性質(zhì)，是贈(zèng)與還是借款。 贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同并且為無(wú)償合同、單務(wù)合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零九條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)的存在”，本條是關(guān)于提高證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊情形的規(guī)定。提高的證明標(biāo)準(zhǔn)，要求達(dá)到顯而易見的程度。對(duì)口頭贈(zèng)與的認(rèn)定，應(yīng)適用高于高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案中，劉金塔、黃敬華依據(jù)支付購(gòu)房款的轉(zhuǎn)賬憑證及劉如河出具的借條提起民間借貸訴訟，要求李穎、劉如河償還借款本息，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第十七條的規(guī)定，應(yīng)視為劉金塔、黃敬華完成了初步的舉證證明責(zé)任，李穎抗辯該款項(xiàng)系劉金塔、黃敬華對(duì)李穎、劉如河的贈(zèng)與，李穎應(yīng)對(duì)其上述款項(xiàng)系贈(zèng)與的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?，F(xiàn)李穎提交的證據(jù)均不足以證明劉金塔、黃敬華對(duì)其與劉如河有贈(zèng)與的意思表示，結(jié)合劉金塔、黃敬華二人的經(jīng)濟(jì)能力、對(duì)贈(zèng)與意思表示的否認(rèn)、劉如河對(duì)借貸關(guān)系認(rèn)可等情況，認(rèn)定存在贈(zèng)與事實(shí)不能排除合理懷疑。 |
|
|
