最典型的形式法律推理是運(yùn)用演繹方法進(jìn)行的邏輯三段論推理，也被稱為演繹法律推理。演繹法律推理的第一步是尋找和確定適用于當(dāng)下案件的法律規(guī)則，即確定法律推理的大前提；第二步是認(rèn)定和陳述作為推理小前提的法律事實(shí)（案件事實(shí)）；第三步是判斷作為小前提的案件事實(shí)是否可以歸入作為大前提的法律規(guī)則之中，如果能夠歸入，就可以得出法律結(jié)論。所以，演繹法律推理是以大、小前提的確定以及小前提可以歸入大前提為前提的，如果不能歸入，則不能進(jìn)行演繹推理。

歸納推理指在找不到或不能確定適用于當(dāng)下案件的法律規(guī)則的情況下，法官等法律人可以運(yùn)用歸納的方法從先前判例（或案例）中推論出一般性的規(guī)則；類推推理是把一條法律規(guī)則擴(kuò)大適用于一種并不為該規(guī)則的詞語(yǔ)所涉及但卻被認(rèn)為屬于構(gòu)成該規(guī)則之基礎(chǔ)的政策或原則范圍之內(nèi)的事實(shí)情形；類比推理指將前后兩個(gè)案件進(jìn)行對(duì)比分析，找出二者的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，如果認(rèn)為二者的相同點(diǎn)更重要，則可將在前案件的判決依據(jù)適用于在后的當(dāng)下案件。

可見(jiàn)，不論是歸納推理從特殊案件得出一般性的規(guī)則，還是類推推理擴(kuò)大一條規(guī)則的適用范圍，以及類比推理將在前案件的判決依據(jù)適用于在后的當(dāng)下案件，三者均不符合邏輯的必然性要求，且嚴(yán)格說(shuō)來(lái)三者都是確定法律推理大前提的活動(dòng)，所以有學(xué)者主張只有司法三段論才是嚴(yán)格意義上的形式法律推理。