如何戒掉布迪厄？

劉思達(dá)

香港大學(xué)法律學(xué)院教授

*本文首刊于《清華社會科學(xué)》第4卷第1輯（商務(wù)印書館，2022年）。

|| 劉思達(dá)

對于21世紀(jì)初的西方社會學(xué)而言，布迪厄是一劑誘惑力極強(qiáng)的毒品，長期吸食足以致命，卻令無數(shù)社會學(xué)家欲罷不能。美國社會學(xué)界是這劑毒品泛濫的重災(zāi)區(qū)，自從20世紀(jì)末《區(qū)分》《實踐理論大綱》《藝術(shù)的法則》《國家精英》等著作被逐漸譯成英文之后，在社會理論、文化社會學(xué)、組織社會學(xué)、歷史社會學(xué)等多個領(lǐng)域掀起了一股布迪厄熱，他的場域、資本、慣習(xí)、符號暴力等概念在各種經(jīng)驗研究中被廣泛使用，在社會理論界也出現(xiàn)了大量的追隨者和模仿者。然而，大多數(shù)經(jīng)驗研究對于布迪厄理論的應(yīng)用都是淺嘗輒止，經(jīng)常只用某一兩個概念來附庸風(fēng)雅，誤用、濫用的現(xiàn)象十分普遍。

這種“言必稱布迪厄”的傾向?qū)ι鐣W(xué)研究的發(fā)展是十分不利的，正如曾經(jīng)的帕森斯熱、?？聼嵋粯樱嫉隙驘徇t早也會過去，但他留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)——或者說學(xué)術(shù)傷害——卻將很難祛除。因此，如何更為清醒地閱讀、理解和批評布迪厄的社會理論，減少誤用和濫用，尤其是不能讓下一代社會學(xué)家在沒有任何抗體的情況下繼續(xù)中毒，就成了一個有意義的學(xué)術(shù)問題。

作為一個已經(jīng)與這個毒品斗爭了十幾年而久病成醫(yī)的資深患者，我在這篇短文里將秉承治病救人的精神，采用中西醫(yī)結(jié)合的方針，為戒除布迪厄提出三種治療方法：1. 整體療法；2. 本土療法；3. 美感療法。這三種療法可以同時使用，也可以分療程進(jìn)行，其中整體療法是西醫(yī)基礎(chǔ)，本土療法是中藥輔助，美感療法則是心理治療。

療程一：整體療法

在這兩種理想類型之間，布迪厄明顯更接近第二種。他的理論體系中絕大多數(shù)核心概念都源自其他學(xué)者（如亞里士多德、馬克思、列維-施特勞斯等）或其他相關(guān)領(lǐng)域（如哲學(xué)、人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等），但其過人之處在于把這些概念發(fā)展成了一套非常精致、完善的理論詞匯，然后幾十年如一日地把這套理論詞匯用到了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律、學(xué)術(shù)等不同社會領(lǐng)域。

布迪厄之所以能在不喜歡宏大理論的美國社會學(xué)界有如此之大的影響，最重要的原因就是他一直孜孜不倦地用經(jīng)驗研究闡釋和推廣自己的理論，而不像盧曼、吉登斯、哈貝馬斯等幾乎從不做經(jīng)驗研究的歐陸學(xué)者，讓理論功底很差的美國人接受起來比較困難。

布迪厄的社會理論有三個最核心的概念：場域、慣習(xí)、資本。除此之外，他的這套理論詞匯還包括幻象（illusio）、同構(gòu)性（homology）、權(quán)力斗爭、符號暴力等五花八門的概念。在布迪厄本人看來，這些概念是彼此相關(guān)、共成體系的，需要一起使用才行，尤其是場域、慣習(xí)、資本三個核心概念，其實是緊密相連的，不能只把資本拿出來用而不提場域和慣習(xí)，也不能只說場域但里面卻沒有資本和慣習(xí)。

這也就是我所謂的“整體療法”——要用布迪厄的理論詞匯做社會學(xué)研究，就應(yīng)該把這套詞匯作為一個整體來使用。然而，在今天的西方社會學(xué)界，如果隨機(jī)選100篇引用布迪厄的文章，可能有八九十篇都是從他的詞匯里抽出一兩個概念單獨來用，比如說自己的經(jīng)驗研究借鑒了布迪厄的場域理論，或者借鑒了布迪厄的慣習(xí)概念、資本概念或者符號暴力概念……這種附庸風(fēng)雅的文章多了，就出現(xiàn)了普遍的理論濫用現(xiàn)象。

|| 布迪厄

舉例來說，“資本”或許是布迪厄的理論詞匯中被用得最濫的一個概念，當(dāng)代西方社會學(xué)里幾乎一切東西都變成了資本，馬克思筆下的資本是關(guān)于商品、勞動、剩余價值的生產(chǎn)關(guān)系，而在一百多年后社會學(xué)界對布迪厄的各種濫用里，甚至連一個人的膚色、語言、宗教也成了資本。

布迪厄本人的確講了很多種資本，比如教育是人力資本，關(guān)系是社會資本，品位是文化資本……但問題在于，這些東西是在什么情況下才成了資本？正如馬克思認(rèn)為資本不是金錢或者貨幣，而是一種生產(chǎn)關(guān)系和權(quán)力象征，布迪厄的意思也并不是說教育、關(guān)系、品位這些東西本身就是資本，而是要把它們放在一個具體的場域里面，讓具備某種慣習(xí)的人擁有了，然后這個東西才變成了資本。

我再舉個更具體的例子來進(jìn)一步說明這個問題。我是北京大學(xué)本科畢業(yè)的，有一個北大文憑當(dāng)然是資本，因為文憑所體現(xiàn)的是受教育程度，也就是所謂的“人力資本”。但按照布迪厄的理論，文憑不止是人力資本，它還是符號資本，是一種聲望和地位的象征。

如果我們仔細(xì)想一想：北大文憑什么時候才是符號資本呢？它并不是在任何一個場域里都是符號資本。在北京高校的圈子里，你可能覺得北大文憑是個很有價值的符號資本，走到哪里幾乎都能用，但十幾年前我做博士論文田野調(diào)查的時候，去了十幾個省，包括西部地區(qū)的一些中小城市，我就發(fā)現(xiàn)北大文憑在有些地方不好用。我說我是北大法學(xué)院畢業(yè)的，沒人理我；我說我是中國政法大學(xué)的訪問學(xué)者，很多人都理我。為什么呢？因為我在這些地方訪談法官和律師的時候發(fā)現(xiàn)，中國政法大學(xué)的畢業(yè)生遍地都是，有些科班出身的，也有些是函授的碩士生，北大的畢業(yè)生卻幾乎沒有。

場域不一樣了，符號資本也就變了。一個東西是不是符號資本，要放在一個具體場域里才能判斷，才有意義。要是把北大文憑放在一個菜市場里，比如很多年前有新聞?wù)f一個北大畢業(yè)生去賣肉了，我想這個文憑對他而言恐怕就不是什么符號資本，甚至都不一定是人力資本，沒準(zhǔn)兒還會變成別人的笑柄。

資本與慣習(xí)兩個概念之間的關(guān)系也是如此。文化社會學(xué)家們經(jīng)常把布迪厄在《區(qū)分》一書中所講的慣習(xí)等同于文化資本，事實上，這兩個概念雖然密切相關(guān)，卻并不能等同。慣習(xí)所強(qiáng)調(diào)的是人的“性情系統(tǒng)”，也就是一個人在某種社會環(huán)境下的生活史里逐漸形成的生活方式和品位。北方人愛吃面，南方人愛吃米；工薪層喜歡說唱音樂，貴族喜歡古典音樂；英國人看足球，美國人看橄欖球……這些都是人的慣習(xí)。但關(guān)鍵問題在于，慣習(xí)并非什么時候都是文化資本，只有放到一個具體場域里才會產(chǎn)生資本。

比如我從小就是個足球迷，長大之后卻不幸在美國這個足球荒漠生活了很多年，每次跟美國同學(xué)或同事們一起吃飯聊天的時候，他們聊的都是橄欖球、棒球之類的東西，讓我總有種格格不入的感覺。但我每次去英國開會，或者和來自歐洲、南美的學(xué)者聊天，就發(fā)現(xiàn)自己多年積累的足球閱歷特別管用，幾句話就拉近了彼此的距離。對足球的愛好是同一種慣習(xí)，但在不同的場域里效果卻完全不同，有時候是很有用的文化資本，有時候就什么也不是。

因此，如果要用布迪厄的這套理論詞匯，就應(yīng)該把它整體對待，而不是只抽出某一個概念來用，而忘記了與之相關(guān)的其他概念。這是戒掉布迪厄的第一個療程——整體療法。我想，如果每個社會學(xué)家都能努力做好這第一個療程，就會減少一大半對布迪厄的濫用。

療程二：本土療法

如前所述，布迪厄的過人之處，是把這些東西非常精致地整合起來，在他三四十歲作為一個學(xué)者還很年輕的時候，就發(fā)展出了一套彼此融匯貫通的詞匯，然后用自己的后半輩子把這套詞匯應(yīng)用在各種經(jīng)驗研究里，舉了許多例子，讓其他人很容易就能模仿。但問題在于：這套理論詞匯的學(xué)術(shù)增量到底在哪里？如果一個理論所講的其實都是很直白的道理，都是前人已經(jīng)講過的東西，不管你講得再漂亮、再精致，為什么還需要再費很多功夫創(chuàng)造一套十分晦澀的理論詞匯呢？

比如慣習(xí)、幻象、同構(gòu)性這些概念，翻譯成中文之后不使勁解釋大家都不知道是什么意思。無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，一個好的理論應(yīng)該是能把復(fù)雜的事情變簡單，而不是把簡單的事情變復(fù)雜，布迪厄的一個致命傷，恰恰在于把原本簡單的事情變復(fù)雜了。對于中文學(xué)術(shù)研究而言，這套舶來的復(fù)雜理論詞匯的學(xué)術(shù)增量就更值得懷疑。

我舉兩個例子來說明這個問題。首先談?wù)劜嫉隙蜃詈诵牡睦碚摳拍钪弧皥鲇颉?。這是一個充滿了彈性和張力的概念，有人說，場域既是一個“磁場”，又是一個“競技場”。人在場域里受到各種社會結(jié)構(gòu)的約束，仿佛是在磁場里被拉著、拽著，身不由己的感覺；但與此同時，所有在場域里的人都在一起玩游戲，你只要掌握了游戲規(guī)則，就可以利用自己的資本和慣習(xí)來改變自己在場域里的空間位置，通過權(quán)力斗爭獲得相對于其他人的優(yōu)勢地位。

場域里的支配與服從，都是從權(quán)力斗爭里來的，這也是布迪厄受馬克思主義理論影響很深的一方面。但場域歸根結(jié)底是個結(jié)構(gòu)性概念，一個場域首先要有行動者（agents），然后要把這些行動者放在不同的空間位置上，這樣才能討論場域的社會結(jié)構(gòu)以及這個結(jié)構(gòu)對個體行動的約束。

布迪厄的這套理論很復(fù)雜，用法語、英語說得費勁，用漢語說就更費勁。但如果仔細(xì)思考一下，其實在中文里并不需要“場域”這個概念，因為我們本來就有一個比場域更好的概念——“江湖”。你跟中國人說“場域”沒人懂，說“江湖”大家都懂。有句俗話只要是中國人都知道，叫“人在江湖，身不由己”。想想看：布迪厄講了半天場域?qū)π袆诱叩慕Y(jié)構(gòu)性約束，其實說的意思不就是“人在江湖，身不由己”嗎？

|| 江湖和場域有著異曲同工之妙

再進(jìn)一步推敲一下，我們中國人說的江湖到底是什么樣子的？我小時候是個聽老師話的好學(xué)生，所以讀武俠小說比較晚，直到20多歲時才把金庸小說通讀了一遍。武俠小說里經(jīng)常講江湖，我現(xiàn)在反思一下，場域里有的那些東西，其實江湖里也都有。比如江湖上有各路門派，少林武當(dāng)昆侖峨眉、東邪西毒南帝北丐，這都是不同的空間位置。而每個門派修煉不同的武功，這就相當(dāng)于布迪厄說的慣習(xí)，需要在某個空間位置上多年的生活史才能養(yǎng)成。而所謂“權(quán)力斗爭”，就相當(dāng)于不同門派之間的比武，在武林大會上爭武林盟主。要想笑傲江湖，不僅需要超強(qiáng)的武功，還需要各種素質(zhì)和人脈，而后者就相當(dāng)于布迪厄所謂的那些資本。

除了這些場域里有的東西，江湖上還有不少事情是場域里沒有的，比如友誼、愛情、背叛、復(fù)仇，各式各樣的血雨腥風(fēng)……另外，江湖上也沒有場域里那么多固化的制度、階級和支配關(guān)系，而是一個正式體制之外的社會空間，更像是芝加哥學(xué)派所說的“生態(tài)系統(tǒng)”。所以我認(rèn)為，如果圍繞著“江湖”這個概念發(fā)展一套社會學(xué)詞匯的話，可能會比布迪厄的場域理論更豐富、更有趣。

更重要的是，對于我們這些用中文做學(xué)術(shù)研究和寫作的人而言，很多時候不需要把布迪厄這一套晦澀的洋概念拿過來，就能把要研究的社會現(xiàn)象說得很清楚。除了江湖之外，我們中國人還常用的另一個詞是“圈子”，這個概念和場域也有類似之處。但如果深究的話，圈子更像是一個社會網(wǎng)絡(luò)概念，而不是社會空間概念。

因為圈子之所以成為圈子，其核心紐帶是人與人之間的聯(lián)結(jié)，而不是人和空間位置之間的聯(lián)結(jié)。但歸根結(jié)底，漢語里其實已經(jīng)有了不少江湖、圈子這樣的概念，簡單易懂、形象生動，根本沒必要再引進(jìn)場域這種洋概念。那么，場域這個概念對于正在從曾經(jīng)的“言必稱希臘”逐漸走向本土化的中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)增量到底在什么地方呢？我覺得是可以質(zhì)疑的。

再舉一個關(guān)于“資本”的例子。如前所述，這是布迪厄的理論詞匯里被濫用最嚴(yán)重的概念，金錢、地位、教育、品味、性別、種族、語言、膚色等等，幾乎一切東西都被社會學(xué)家們當(dāng)成了資本。但仔細(xì)想想，其實我們中國人就算不用這一套復(fù)雜的資本話語，也照樣可以把這些東西說得很清楚，而且有時候比布迪厄說得更精煉。

漢語里有兩個很通俗的概念，“素質(zhì)”和“關(guān)系”。我認(rèn)為，這兩個概念基本上涵蓋了布迪厄所討論的各種主要資本類型，人力資本和文化資本可以歸為素質(zhì)，社會資本可以歸為關(guān)系。符號資本雖然既不全是素質(zhì)也不全是關(guān)系，但也可以用“榮譽(yù)”或者“面子”之類的本土概念來替代。

先說說素質(zhì)。我原來在威斯康星大學(xué)任教時，有一位很優(yōu)秀的美籍華人學(xué)生叫梁麗麗（Lily Liang）。她的博士論文是研究中國的中小學(xué)教育問題，研究的時間長了，就對“素質(zhì)”這個概念越來越感興趣。因為梁麗麗的導(dǎo)師埃米爾拜爾（Mustafa Emirbayer）是當(dāng)代美國社會理論界對布迪厄研讀最深的學(xué)者之一，寫了不少介紹布迪厄理論的文章，所以她也受到了導(dǎo)師的影響，想把素質(zhì)歸類為布迪厄理論體系中的某一種資本。

可她左思右想，覺得素質(zhì)既像人力資本，又像文化資本，可又不全是人力資本，也不全是文化資本，生搬硬套布迪厄的概念的話，怎么套都不合適。后來我就問她：為什么一定要把素質(zhì)這個原本通俗易懂的概念歸到布迪厄那一套非常復(fù)雜的話語體系里呢？一說素質(zhì)，中國人都懂，但作為學(xué)術(shù)概念，素質(zhì)二字背后其實蘊(yùn)含了很多層次的意涵，比如家教、學(xué)歷、文化、修養(yǎng)，還包括城里人對鄉(xiāng)下人的歧視、知識分子對暴發(fā)戶的嗤之以鼻等；此外，素質(zhì)還是一個在改革開放時期現(xiàn)代化發(fā)展的特定語境下逐漸流行起來的概念，體現(xiàn)了國家的意識形態(tài)和政治動員。如果我們從素質(zhì)這個概念來切入的話，其實可以分析許多對于理解當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)和變遷至關(guān)重要的理論問題，比如對階級、城鄉(xiāng)、性別等各種社會差異的區(qū)分。

素質(zhì)作為一個學(xué)術(shù)概念當(dāng)然也有很多問題和弱點，但我舉這個例子想說明的是，理解社會現(xiàn)象，用布迪厄這一套復(fù)雜的資本話語只是一種方式而已，它不一定是最好的，更不是最全面的。因為資本歸根結(jié)底是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，強(qiáng)調(diào)的是一樣?xùn)|西的價值，而這個價值只有在交換過程中才能實現(xiàn)。

但素質(zhì)就不一樣，它是一個人內(nèi)在的東西，不需要交換，其價值也不需要用資本來衡量。作為社會學(xué)家，我們應(yīng)該反思一下：用一套資本的話語來做社會學(xué)研究，到底得到了什么，又失去了什么？當(dāng)代的社會學(xué)家整天說的那些所謂“資本”，和馬克思在《資本論》里所講的資本，是否已經(jīng)謬之千里了？

除了素質(zhì)之外，中國人常說的“關(guān)系”和資本的異同也很值得推敲。如果把關(guān)系翻譯成布迪厄那套詞匯的話，就變成了所謂“社會資本”，這也是西方社會學(xué)界對中國語境下關(guān)系這個概念的主流解讀方式。但我認(rèn)為，關(guān)系的意涵比社會資本的概念要更豐富，如果把關(guān)系等同于社會資本的話，其實是一種片面的解讀。為什么這么說呢？因為社會資本是一個功利性的概念，社會資本是有用的，沒用的話就不是資本了。

但關(guān)系不一樣，我們中國人說兩個人關(guān)系很好，有時候是很功利的，我和你搞好關(guān)系，是想求你幫我辦事，在這個意義上，關(guān)系基本上就相當(dāng)于社會資本?？梢灿袝r候兩個人之間的關(guān)系并沒那么功利，我就是和你關(guān)系好，我不圖你什么，你也不圖我什么。比如我們常說的“發(fā)小兒”“閨蜜”“戰(zhàn)友”這些關(guān)系，不一定像社會資本那么功利，而是關(guān)于人與人之間的感情。所以你看社會學(xué)家們幾十年來用社會資本理論解釋了那么多東西，但總是解釋不好友情、親情、愛情這些人與人之間最樸素、真摯的關(guān)系，因為這些關(guān)系本質(zhì)上都沒那么功利，與資本這個概念是格格不入的。

總結(jié)一下，本土療法的實質(zhì)，是解決我們在應(yīng)用包括布迪厄在內(nèi)的西方社會理論時的“食洋不化”問題。如果一項研究只是用幾個既復(fù)雜又晦澀的舶來概念來裝飾一下，看似“高大上”，讓人“不明覺厲”，和通俗易懂的本土概念相比卻對社會事實并沒有更強(qiáng)的解釋力，那么這樣的概念和理論還不如不用。事

實上，即使不考慮中文翻譯問題，在法語或英語學(xué)界，布迪厄的這套理論詞匯的學(xué)術(shù)增量也是可以質(zhì)疑的。當(dāng)今美國社會學(xué)界之所以產(chǎn)生布迪厄熱，一個重要原因是美國社會學(xué)自20世紀(jì)中后期以來就被以因果關(guān)系為基礎(chǔ)的量化回歸分析所主導(dǎo)，而布迪厄的關(guān)系社會學(xué)和反思社會學(xué)為那些不喜歡用因果關(guān)系來思考問題的社會學(xué)家們提供了另一種可能性。

但問題在于，布迪厄并不是唯一的可能性，也未必是最好的可能性，如果穿透他這套理論詞匯的光環(huán)和面紗，就會發(fā)現(xiàn)，其實布迪厄是為了提升自己理論的系統(tǒng)性和普遍性，而把一些原本簡單的事情變復(fù)雜了。

療程三：美感療法

與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)相比，社會學(xué)是一個特別開放和寬容的學(xué)科，理論流派眾多，不同流派之間對社會現(xiàn)象的認(rèn)識有著根本性的差異，比如社會的本質(zhì)究竟是結(jié)構(gòu)還是互動，社會變遷究竟是源于因果關(guān)系還是歷史偶然性，連這些最基本的本體論和認(rèn)識論問題都沒有什么公認(rèn)的正確答案。正是由于這個原因，不同理論流派的社會學(xué)家們的學(xué)術(shù)品位往往大相徑庭，馬克思主義者不喜歡結(jié)構(gòu)功能主義，結(jié)構(gòu)功能主義者看不慣后現(xiàn)代理論，后現(xiàn)代理論家受不了社會網(wǎng)絡(luò)分析……各式各樣的學(xué)術(shù)“鄙視鏈”在社會學(xué)界層出不窮。

就我本人而言，布迪厄當(dāng)然不是我最討厭的社會理論家，否則我也不會花那么多時間讀他的書，事實上我很欣賞他的一些作品，比如《藝術(shù)的法則》就是一本非常好的書 ，但我一直不喜歡他這套理論背后潛在的人性假設(shè)。我認(rèn)為布迪厄?qū)θ诵缘募僭O(shè)是非常丑陋的，和古典社會理論中的人性假設(shè)形成了鮮明對比。

社會學(xué)在19世紀(jì)中后期興起時，馬克思、涂爾干、韋伯、齊美爾這幾位奠基人所關(guān)注的核心問題都是所謂“現(xiàn)代性”問題，也就是在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型過程中人的生存狀態(tài)問題。無論是馬克思筆下的“異化”、涂爾干筆下的“失范”、韋伯筆下的“鐵籠”還是齊美爾筆下的“陌生人”，都充滿了對現(xiàn)代社會中人性的憂慮和關(guān)懷，而這些社會理論的美感也恰恰來源于這種對人的情感關(guān)懷。

|| 馬克斯·韋伯

以韋伯的經(jīng)典著作《新教倫理與資本主義精神》為例，當(dāng)資本家身上曾經(jīng)“輕飄飄的斗篷”變成了冰冷堅硬的“鐵籠”，當(dāng)脫離了倫理束縛的資本主義讓“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝”，我們從這本書中讀出的是什么呢？不是新教各個教派之間的教義差異，也不是歐美資本主義興起的倫理根基，而是現(xiàn)代社會中每個個體面對資本主義這臺迅速膨脹的機(jī)器時的生存困境，是一種徹骨的悲涼和絕望——這才是有情感和美感的社會理論。

那么，我讀了十幾本布迪厄的書，讀到最后讀出了什么呢？我發(fā)現(xiàn)布迪厄?qū)θ诵缘募僭O(shè)和韋伯、涂爾干、馬克思都不一樣，既不追求社會團(tuán)結(jié)和集體歡騰，也不向往一個比資本主義更美好的社會，更不會在理性化的浪潮中無所適從，而是一個非常精明、冷酷的實用主義者。對這個人而言，無論在哪個場域里，無論有什么資本和慣習(xí)，最重要的事只有一件，就是為了實現(xiàn)自己的利益而征服別人。

所以我覺得，今天的西方社會學(xué)把布迪厄捧成這個樣子，其實是一件令人悲哀的事，因為它或許恰恰反映了我們所生活的21世紀(jì)初的人類社會已經(jīng)和19世紀(jì)末不太一樣了，甚至還不如各種批判性社會思潮風(fēng)起云涌的20世紀(jì)中后期，變成了一個由冷酷、精明的利己主義者和實用主義者所組成的社會。我認(rèn)為即使在最壞的時代，最好的社會理論也不應(yīng)該是這樣的，不能把人性假設(shè)得這么丑陋，而是應(yīng)該能把人的情感和社會的美感都寫出來。從這個意義上講，布迪厄的理論或許很好用也很強(qiáng)大，但其中沒有情感，也沒有美感，所以我不喜歡。

也許有人會問：社會學(xué)的研究目的是描述和解釋社會現(xiàn)象，理論能把經(jīng)驗現(xiàn)象解釋清楚就好了，美不美有那么重要嗎？的確，在這個學(xué)術(shù)八股文盛行、量化指標(biāo)橫行霸道的時代，對美感的追求似乎已經(jīng)成了大多數(shù)學(xué)者的奢望。然而，社會理論的使命從來不只是為經(jīng)驗研究提供分析框架和思路，同樣重要的，是為人們理解自己所處的時代和社會狀況提供精神食糧。

每一代社會理論家所面對的社會問題不同，寫出來的理論也不一樣，但借用一下芝加哥大學(xué)的校訓(xùn)，好的理論應(yīng)該可以讓人“益智厚生”。即使不談韋伯、涂爾干這樣的古典社會理論家，在布迪厄的同輩社會學(xué)家里，也有?？潞透攴蚵菢踊蚣で榕炫然蜢`光乍現(xiàn)的理論家，他們筆下的文字，有情感也有美感，有直擊心靈的力量。相比之下，布迪厄筆下雖然也有人，可他卻把有血有肉的人都簡化成了“行動者”，這些行動者深諳游戲規(guī)則，擅長權(quán)力斗爭，卻仿佛是一個個牽線木偶，既不會歡笑，也不會流淚。這樣的社會理論，或許可以益智，但恐怕很難厚生。

因此，美感療法的本質(zhì)是一種心理治療，是讓那些中了布迪厄之毒的社會學(xué)家們在社會理論的閱讀和寫作中重新體會到情感和美感，而不滿足于做一個沒有靈魂和心肝的專家。與整體療法和本土療法相比，美感療法的療程或許是最長的，也是最難見效的，因為我們所處的這個時代已經(jīng)不是韋伯筆下“諸神之爭”的祛魅時代，而是一些丑陋、狂妄的人把自己當(dāng)成了神的時代。在這樣一個時代里，情感被扭曲成情緒，審美被消化成道德，知識分子被培養(yǎng)成精致的利己主義者，而布迪厄這劑毒品卻還擺在那里，讓麻木的行動者們可以從中獲得一點存在感和慰籍。

學(xué)問為本  問題導(dǎo)向