通過上一篇文章民間借貸案件中合同履行地的認定，我們已經(jīng)知道，在民間借貸案件中，當借貸雙方對合同履行地未作約定時，如因系借款歸還問題發(fā)生爭議的，應以出借人所在地為合同履行地。

現(xiàn)實情況中，還會出現(xiàn)這樣一種情況，借款到期后，借款人未按時償還借款，出借人為緩解資金壓力而將對借款人享有的債權轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人對出借人支付一定的對價。該種情形，即為民法典第五百四十五條規(guī)定的債權轉(zhuǎn)讓。

那么，當借貸雙方對合同履行地未作約定且存在債權轉(zhuǎn)讓的情形下，債權轉(zhuǎn)讓的受讓方如欲起訴借款人，應到哪里起訴？

先看一個案例

2013年6月4日，被告黃某某向李某某借款人民幣100萬元。被告向李某某出具了借條，雖經(jīng)李某某一再催促，被告一直聲稱經(jīng)濟困難，至今未還款。2019年5月5日，李某某與本案原告王某某達成債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把被告欠其的借款100萬元及相應利息一并轉(zhuǎn)給原告，并隨后將債權轉(zhuǎn)讓通知書郵寄給被告，通知被告向原告償還借款，因被告未還款故訴至法院。

此時，原告王某某應當向以下哪個法院起訴？

1、被告黃某某住所地法院

2、原告王某某住所地法院

3、原出借人李某某住所地法院

歡迎在評論區(qū)留言。

我們來看下本案中原告的選擇以及法院的認定。

本案中，原告王某某戶籍地為福建省A市，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)，被告戶籍地為福建省A市，原出借人李某某現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。原告選擇向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴。

浦東法院受理后認為，原告接受債權轉(zhuǎn)讓成為本案民間借貸糾紛的債權人，原告為接收貨幣一方，故原告住所地應為合同履行地，現(xiàn)原告住所地與經(jīng)常居住地不一致，原告經(jīng)常居住地位于上海市嘉定區(qū)，遂裁定將本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院審理。

嘉定區(qū)人民法院認為本案依照規(guī)定不屬于本院管轄，上海市第二中級人民法院以本案接收貨幣一方為債權轉(zhuǎn)讓人李某某，其經(jīng)常居住地位于上海市浦東新區(qū)，上海市浦東新區(qū)人民法院對本案具有管轄權為由，報請上海市高院指定管轄。

上海高院認為，李某某系出借人，被告黃某某系借款人，雙方未約定合同履行地，依據(jù)相關法律規(guī)定，應認定李某某為接收貨幣一方，其住所地為合同履行地。雖然，原告通過債權轉(zhuǎn)讓方式從李某某處取得系爭債權，但仍應以李某某的住所地確定本案合同履行地。李某某經(jīng)常居住地位于上海市浦東新區(qū)，上海市浦東新區(qū)人民法院對本案具有管轄權，將本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院管轄不當，依法應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定本案由上海市浦東新區(qū)人民法院審理。

通過以上案例，相信大家都已經(jīng)非常清楚文章開頭問題的答案了。

案例索引：（2020）滬民轄131號